Дело № 2 - 2666/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е 19 сентября 2011г. г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. при секретаре Воробьевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К* (С*) к Кашинцеву И.Г., Кашинцевой Т.Е., Васиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: Истец К* (С*) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере Z руб.., состоящую из основного долга в размере Z руб.., процентов за пользование кредитом в размере Z руб.., неустойки в размере Z руб. А так же взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере Z руб..В обоснование требований ссылается на то, что между ОАО «П*» и Кашинцевым И.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели №** от **.**.** в размере Z руб. сроком до **.**.** под Х % годовых. В соответствии кредитным договором погашение кредита происходит ежемесячно согласно графика погашения кредита с начислением процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кашинцевой Т.Е. и Васиной Е.В. с которыми были заключены договора поручительства №** от **.**.** и №** от **.**.**, по которым поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и других расходов по кредитному договору. ОАО «П*» свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была зачислена на счет ответчика Кашинцева И.Г. В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита **.**.** однако не были удовлетворены. **.**.** между Банком и истцом был заключен договор №** о переуступке права требования (цессии) по данному договору, на основании которого Банк переуступил истцу право требования задолженности ответчика в размере Z руб.., состоящую из основного долга в размере Z руб.., процентов за пользование кредитом в размере Z руб.., неустойки в размере Z руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, так же просит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме Z руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Ответчики Кашинцев И.Г., Васина Е.В., Кашинцева Т.Е. в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения - телеграммы возвращены в адрес суда с отметкой « адресат за получением телеграммы не явился». Суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом. Суд определил в соответствии с нормой ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По делу установлено: **.**.** между ОАО «П*» и Кашинцевым И.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели №**. ответчику была предоставлена сумма кредита Z руб. сроком до **.**.** под Х % годовых. В соответствии кредитным договором погашение кредита происходит ежемесячно согласно графика погашения кредита с начислением процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кашинцевой Т.Е. и Васиной Е.В. с которыми были заключены договора поручительства №** от **.**.** и №** от **.**.**, по которым поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и других расходов по кредитному договору. ОАО «П*» свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была зачислена на счет ответчика Кашинцева И.Г. В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита **.**.** однако не были удовлетворены. **.**.** между Банком и истцом был заключен договор №** о переуступке права требования (цессии) по данному договору, на основании которого Банк переуступил истцу право требования задолженности ответчика в размере Z руб.., состоящую из основного долга в размере Z руб.., процентов за пользование кредитом в размере Z руб. неустойки в размере Z руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков заявленной суммы. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере Z руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 64, 194-198 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск К* (С*) удовлетворить. Взыскать солидарно с Кашинцева И.Г., Васиной Е.В., Кашинцевой Т.Е. в пользу К* (С*) сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб.., в том числе основной долг в размере Z руб. проценты за пользование кредитом в размере Z руб.., неустойки в размере Z руб.., возврат государственной пошлины в размере - Z руб.., а всего Z руб. Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий данного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий Г.С. Степанова