о назначении досрочной трудовой пенсии



Дело № 2-2511/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре Пленкиной О.М.

с участием истца Модиной М.В., представителя ответчика - Степашиной Л.А, действующей по доверенности от **.**.**.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модиной М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в которой просит обязать Управление Пенсионного фонда в Сормовском районе г. Н. Новгорода назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости., указывая, что **.**.** обратилась к ответчику за назначением пенсии, имея специальный медицинский стаж работы более 30 лет, однако в назначении пенсии незаконно отказано со ссылкой на невозможность учитывать в специальный стаж в льготном исчислении 1год за 1год 6мес. периоды работы:

с **.**.** по **.**.** в городской больнице №** в должности анестезистки (за исключением административного отпуска **.**.**)

с **.**.** по **.**.** в должности медсестры-анестезистки реанимационного отделения городской клинической больницы №**.

Данные периоды включены в специальный стаж в календарном исчислении. Также просит включить в календарном исчислении периоды работы:

С **.**.** по **.**.** в должности медсестры в МЛПУ объединение городской клинической больницы №**

С **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** курсы повышения квалификации.

Истица считает данный отказ частично незаконным и просит его отменить включить перечисленные периоды в ее специальный стаж.

В судебном заседании истица поддержала иск, уточнив, что просит включить в специальный стаж период ее работы с **.**.** по **.**.** в должности процедурной медицинской сестры в МЛПУ №**, поскольку данный период работы, на момент ее обращения к ответчику, не был отработан. Также истица просит обязать ответчика назначить ей пенсию с **.**.** - даты, возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что специальный стаж истицы составляет менее требуемых 30-ти лет, в этой связи истице отказано в назначении трудовой пенсии на законном основании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела Модиной М.В. и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно подп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, (ст. 7 Закона), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

По делу установлено, что истица, **.**.** года рождения, имеет среднее медицинское образование, с **.**.** по настоящее время работает по медицинской специальности, в том числе и спорные периоды.

**.**.** г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку истицей не выработан специальный стаж работы по охране здоровья населения, который должен составлять более 30 лет, однако на момент обращения истице было включено лишь 27 лет 04 мес. 28 дней.

В своем решении ответчик указал, о невозможности учитывать в полуторном размере периоды работы с **.**.** по **.**.** в городской больнице №** в должности анестезистки (за исключением административного отпуска **.**.**) и с **.**.** по **.**.** в должности медсестры-анестезистки реанимационного отделения городской клинической больницы №**, поскольку наименование отделения не соответствовало действующему на то время льготным спискам, а также не включены в календарном исчислении период работы с **.**.** по **.**.** в должности медсестры в МЛПУ объединение городской клинической больницы №**, поскольку в наименовании медицинского учреждения отсутствовало наименование «стационар», что противоречило Правилам 1066, действующим с **.**.** по **.**.** и курсы повышения квалификации: с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**

Период с **.**.** по **.**.**1 год в должности процедурной медицинской сестры в МЛПУ №**, который истица также просит включить в ее специальный стаж, ответчиком на момент обращения к ним истицы не рассматривался, поскольку обращение истицы имело место - **.**.**.

Проверив все представленные документы, а также учитывая нормы закона, суд считает решение пенсионного органа не правильным в части в отказа включения в льготном исчислении 1год за 1год 6мес. периоды работы: с **.**.** по **.**.** в городской больнице №** в должности анестезистки (за исключением административного отпуска **.**.**) и с **.**.** по **.**.** в должности медсестры-анестезистки реанимационного отделения городской клинической больницы №**, а также в календарном исчислении: с **.**.** по **.**.** в должности медсестры в МЛПУ объединение городской клинической больницы №**; **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** курсы повышения квалификации. В остальной части, а именно отказе в назначении пенсии с момента обращения - **.**.**, решение пенсионного органа является правильным по следующим основаниям.

Период работы: с **.**.** по **.**.** истица работала в городской больнице №** в должности анестезистки, ответчик включил данный период в льготный стаж истицы в календарном исчислении, поскольку из имеющихся документов истицы по данному периоду не усматривается наименование отделения, в котором истица работала в должности анестезистки.

Также с **.**.** по **.**.** истица работала в должности медсестры-анестезистки реанимационного отделения городской клинической больницы №** ответчик включил данный период в льготный стаж истицы в календарном исчислении, при этом ссылаясь на Постановление Правительства РФ от **.**.** №**, согласно которого в перечнях структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в льготном исчислении как один гот работы за один год и 6 месяцев наименование отделения «реанимационное» - не предусмотрено. Данный вывод ответчика суд считает не правильным, поскольку при рассмотрении данного периода необходимо руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшим в спорный период до 01.11.1999 г., данным Постановлением установлено, что исчисление сроков выслуги лет медицинским работникам производится по следующим правилам: среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров и отделений (групп) анестезиологии-реанимации один год работы считать за один год и 6 месяцев.

Указанные периоды работы истицы следует включить в стаж в полуторном размере, т.к. судом достоверно установлено, что в указанный период истица работала в отделении реанимации, которое сначало не было поименовано ни как, а затем ошибочно поименованном - реанимационным. В постановлении Совета Минстров РСФС от 6 сентября 1991 г. № 464 льготное исчисление предусмотрено для всего среднего медицинского персонала указанных отделений. В материалах дела имеется справка, которая подтверждает, что Модина М.В. в период с **.**.** по **.**.** работала в должности анестезистки анестезиологической службы, согласно штатному расписанию. Фактически Модина М.В. выполняла должностные обязанности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии-реанимации, кроме того данный факт подтверждается и копиями медицинских карт стационарных больных, из которых видно, что Модина М.В. участвовала в операциях в качестве медицинской сестры.

Трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные виды общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. При этом написание наименования структурного подразделения не изменяет трудовой функции конкретного работника и не зависит от его воли. Таким образом, данное обстоятельство не должно ущемлять права истицы на пенсионное обеспечение, т.к. согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч., независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №81-О).

Период работы: с **.**.** по **.**.** истица работала в должности медсестры в МЛПУ объединение городской клинической больницы №**, поскольку в наименовании медицинского учреждения отсутствовало наименование «стационар», что противоречило Правилам №**, действующим с **.**.** по **.**.**

Суд считает не законным отказ ответчика о включении в льготный стаж истицы данный период ее работы с в должности медсестры в МЛПУ объединение городской клинической больницы №**, по тем основаниям, что Правилами №** упомянута как должность «медицинская сестра процедурной», так и лечебное учреждение «больница», кроме того, в трудовой книжке Модиной М.В. в названии лечебного учреждения «стационар» не указан, данное указание имеется лишь в уточняющей справки №**.

Время прохождения истицей курсов повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** подлежат включению в стаж в календарном исчислении, т.к. повышение квалификации медицинских работников является обязательным для подтверждения соответствия занимаемой должности, данный период не исключен из специального стажа постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, на которое ссылается ответчик.

Требования истицы о включении в ее льготный стаж периода работы с **.**.** по **.**.** год в должности процедурной медицинской сестры в неврологическом отделении МЛПУ №** также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком самостоятельно включен в льготный медицинский стаж Модиной М.В., предыдущий период работы истицы, а именно период ее работы с **.**.** по **.**.** в должности процедурной медицинской сестры в неврологическом отделении МЛПУ №**, истица до настоящего времени продолжает работать в данной должности непосредственно в неврологическом отделении МЛПУ №**, однако на момент обращения истицы к ответчику за назначением льготной пенсии - **.**.**, данный период истицей отработан не был, в связи с чем УПФ по Сормовскому району г. Н. Новгорода в льготный стаж, период работы Модиной М.В., с **.**.** по **.**.** год, в должности процедурной медицинской сестры в неврологическом отделении МЛПУ №** не рассматривался.

Тщательно проверив имеющиеся в материалах доказательства, оценив доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к выводу, что специальный стаж истицы на день вынесения решения №** ГУ УПФР Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.** составлял - менее 30 лет.

Таким образом, учитывая, что истица на день обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Сормовском районе имела медицинский стаж менее 30 лет, суд признает за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью - с **.**.**, обязывая ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с указанной даты.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки, решения комиссии ответчика, справками, свидетельствами, материалами отказного пенсионного дела.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Модиной М.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода назначить Модиной М.В. трудовую пенсию досрочно в соответствии с п.19 ч.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с **.**.**, включив в стаж периоды работы в льготном исчислении 1 год работы за полтора года периоды работы: с **.**.** по **.**.** в городской больнице №** в должности анестезистки (за исключением административного отпуска **.**.**); с **.**.** по **.**.** в должности медсестры-анестезистки реанимационного отделения городской клинической больницы №**; включить в календарном исчислении с **.**.** по **.**.** в должности медсестры в МЛПУ объединение городской клинической больницы №**; с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** курсы повышения квалификации; с **.**.** по **.**.** год в должности процедурной медицинской сестры в неврологическом отделении МЛПУ №**.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: