Дело № 2-2714/2011

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года                                                                                г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

с участием представителя истца Голубевой О.Д.

при секретаре Игрушкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода к Индивидуальному предпринимателю Еремичеву С.А. о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований

                                                                У с т а н о в и л:

Прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ИП Еремичеву С.А. в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия, выявленные в ходе проверки, организованной прокуратурой Сормовского района г.Нижнего Новгорода **.**.**, а именно: провести производственный контроль в соответствии с п.2.8 СП **.**.** «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п.п.5.1-5.4.8 СанПин» «Плавательные бассейны», установить срок исполнения исковых требований с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода ссылается, что прокуратурой Сормовского района г.Нижнего Новгорода совместно со специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода, Борском районе Родимковым А.Г. проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Проведенной проверкой установлен факт несоблюдения ИП Еремичевым С.А. требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации функционирования сауны по адресу: г. Нижний Новгород ул. М** дом №**

В судебном заседании представитель истца Голубева О.Д. исковые требования поддержала.

           Ответчик Еремичев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. О причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Специалист-эксперт УФС по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия прав человека по Нижегородской области Казаков В.И. в судебном заседании пояснил, что **.**.** проведена проверка по вопросу соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в сауне ИП Еремичева С.А., по результатам которой составлена справка и направлена в прокуратуру. Проверкой установлено, что ИП Еремичевым С.А. не предоставлены результаты производственного контроля за **.**.** года, протоколы лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах, что является нарушением п.2.8 Санитарных правил СП **.**.**-01 «Организация и проведение производственного контроля за санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», а так же п.п.5.1-5.4.8 СанПин «Плавательные бассейны».

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

     В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

           Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.       

     В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 января 2003 года за №4 утверждены Сан Пин 2.1.2.1188-03.2.1.2. «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее СанПин).

В соответствии с п.5.1.1. СанПин производственный контроль включает: наличие у администрации официально изданных санитарных правил и методических указаний, требования которых подлежат выполнению; осуществление (организацию) лабораторных исследований; организацию медицинских осмотров (личные медицинские книжки), профессиональной гигиенической подготовки и аттестации персонала плавательных бассейнов; контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений и иных документов, подтверждающих безопасность используемых материалов и реагентов, а также эффективность применяемых технологий водообработки; своевременное информирование местных органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об авариях и нарушениях технологических процессов, создающих неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию для посетителей бассейна; визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработкой и реализацией мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п.5.2.2.СанПин юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие плавательные бассейны, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля и обязаны представлять информацию о его результатах в центры госсанэпиднадзора по их запросам.

В соответствии с п.5.3.2. лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включает исследования по определению следующих показателей: а) органолептические (мутность, цветность, запах) - 1 раз в сутки в дневное или вечернее время; б) остаточное содержание обеззараживающих реагентов (хлор, бром, озон), а также температура воды и воздуха - перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа; в) основные микробиологические показатели (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги и золотистый стафилококк) 2 раза в месяц; г) паразитологические - 1 раз в квартал; д) содержание хлороформа (при хлорировании) или формальдегида (при озонировании) - 1 раз в месяц.

По делу установлено. что прокуратурой Сормовского района г.Нижнего Новгорода совместно со специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе, **.**.** проведена проверка соблюдений санитарно-эпидемиологических требований законодательства в сауне ИП Еремичева С.А. Проведенной проверкой установлен факт несоблюдения ИП Еремичевым С.А. требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации функционирования сауны по адресу: г.Нижний Новгород ул. М** дом №**.

По результатам проверки установлено, что не предоставлены результаты производственного контроля за **.**.** года, протоколы лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах, что является нарушением п.2.8 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», п.п.5.1-5.4.8 СанПин «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».

ИП Еремичеву С.А. направлена справка с целью устранения имеющихся нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. До настоящего момента нарушения не устранены.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере Z руб.

В этой связи, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя Еремичева С.А. устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: провести производственный контроль в соответствии с п.2.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и п.п.5.1-5.4.8 СанПин «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».

Установить Индивидуальному предпринимателю Еремичеву С.А. срок исполнения указанных нарушений с момента вступления решения суда в законную силу.

           Взыскать с Еремичева С.А. государственную пошлину в доход государства в размере Z руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода                                                                                 Соколова И.П.