Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г.Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Муратовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Абросимова Э.П. к ООО «В*» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи между Абросимовым Э.П. и ООО «В*», взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере Z руб.., компенсацию морального вреда в размере Z руб.., судебные расходы по делу, ссылаясь на то, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №**. Согласно договора, продавец ООО «В*» обязался закупить и передать в собственность покупателя Абросимову Э.П., а покупатель принять и оплатить транспортное средство - трактор Беларус-320.4, в комплектации с навесным оборудованием: фронтальный погрузчик и щетка. Товар был передан покупателю **.**.** по акту приема-передачи. Общая стоимость изделия составляет Z руб. и полностью оплачена покупателем. Однако, в процессе эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки товара, а именно: у трактора ведет сцепление, что в свою очередь приводит к неисправности коробки передач. Трактор был сдан **.**.** на ремонт в ООО «НТО Автодом «К*». В настоящее время трактор не отремонтирован и находится на ремонте уже более 45 дней. По факту продажи некачественного товара истец обращался к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, невозможность использования трактора уже в течение двух месяцев, а также негативное отношение к происходящему и попытки уклониться от ответственности продавца, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред. Истец Абросимов Э.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просит взыскать с ответчика а в его пользу убытки в размере Z руб.., уплаченные за техническое обслуживание и все судебные расходы, а именно: расходы по оплате судебной экспертизы в сумме Z руб.., расходы по эвакуации транспортного средства в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителя в сумме Z руб. Представитель истца Приходько А.Е. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал. Представитель ответчика - ООО «В*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом Представитель третьего лица - ОАО «К*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает предъявленные истцом требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд приходит к следующему: Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя…суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По делу установлено: **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №** (л.д.6-7) Согласно п.1.1 Договора, продавец ООО «В*» обязался закупить и передать в собственность покупателя Абросимову Э.П., а покупатель принять и оплатить транспортное средство - трактор Беларус-320.4, в комплектации с навесным оборудованием: фронтальный погрузчик и щетка. Товар был передан покупателю **.**.** по акту приема-передачи (л.д.9) Общая стоимость изделия составляет Z руб. и полностью оплачена покупателем, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате от **.**.** на сумму Z руб. и от **.**.** на сумму Z руб..(л.д.11) В процессе эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки товара, а именно: у трактора ведет сцепление, что в свою очередь приводит к неисправности коробки передач. Трактор был сдан **.**.** на ремонт в ООО «НТО Автодом «К*». В настоящее время трактор не отремонтирован и находится на ремонте уже более 45 дней. (л.д.12) По факту продажи некачественного товара истец обращался к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако, данная претензия осталась без удовлетворения (л.д.18). Согласно заключению эксперта №** от **.**.**, представленный трактор «Беларус-320,4» красного цвета, **.**.** года выпуска, заводской №**, № двигателя №** имеет следующие неисправности: В результате проведенного исследования было установлено, что выявленные неисправности представленного трактора «Беларус-320.4» являются производственными. (л.д.73) Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора купли-продажи, актами приема-передачи, кассовыми чеками, заключением эксперта. В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в обоснование своей позиции суду не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив, представленные суду доказательства, в том числе и заключение эксперта, каждого в отдельности и в их совокупности, суд находит установленным, наличие в тракторе «Беларус-320,4» красного цвета, **.**.** года выпуска, заводской №**, № двигателя №** производственных недостатков, а именно: не происходит полное выключение сцепления при воздействии на педаль сцепления (сцепление «ведёт»);нарушен зазор ведущего диска сцепления; имеет место перемещение вала гидронасоса на значительные величины, как в осевом, так и в радиальном направлениях; имеет место замятие металла поверхности шлицов ведущего диска гидронасоса на глубину около 3-4 мм. Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные неисправности носят производственный характер, проявились в процессе эксплуатации транспортного средства, в связи, с чем в момент заключения договора купли-продажи выявлены не были. Суд находит данные неисправности существенными, влияющими на качество товара. В соответствии с преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками товара следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Суд считает, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец является потребителем, ответчик - исполнителем. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что в силу положений норм гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи, с чем суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договора и взыскания стоимости товара, оплаченного по договору №** от **.**.** в размере Z руб. Что касается требований истца о взыскании убытков в размере Z руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего: В соответствии со ст. 393 гл. 25 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Поскольку истцу ненадлежащим исполнением обязательства по выполнению работ и стоимости товара, оплаченного по договору от **.**.** причинены убытки, в виде оплаты за ТО трактора (л.д.13), следовательно, указанные убытки также подлежат возмещению в пользу истца в размере Z руб. Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном размере. Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере Z руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что истцу действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования приобретенного транспортного средства- трактора по своему назначению и вызванные этим обстоятельством неудобства, а также связанные с последующей судебной защитой своих нарушенных прав. Поэтому суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда, основаны на нормах Закона, однако суд считает, что заявленный истцом размер является чрезвычайно завышенным и удовлетворяет их частично, в сумме 1000 рублей, исходя из принципов разумности, справедливости и степени вины ответчика. В соответствии со ст. 102 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов, а именно: расходы по оплате судебной экспертизы в сумме Z руб.., расходы по эвакуации транспортного средства в размере Z руб.., поскольку суд считает данные расходы необходимыми, для восстановления нарушенного права истца. Также, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению требования об оплате услуг представителя в суде, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность рассмотрения дела, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, суд определяет размер оплаты услуг представителя в размере Z руб.., считая данный размер разумным и справедливым Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа складывается из следующего: Стоимость проданного товара Z руб. + убытки Z руб. + компенсация морального вреда Z руб..) х 50 % = Z руб. Итого штраф составляет: Z руб.., которыйсуд взыскивает в доход государства. В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере Z руб. (Z руб. за требование неимущественного характера и Z руб. за требование имущественного характера) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абросимова Э.П. удовлетворить частично. Расторгнуть договор №** купли-продажи транспортного средства от **.**.**, заключенный между ООО «В*» и Абросимовым Э.П.. Взыскать с ООО «В*» в пользу Абросимова Э.П. стоимость транспортного средства- трактор «Беларус-320.4», заводской номер №**, двигатель №**, коробка передач №**, основной ведущий мост (мосты) №**, №**, цвет красный (производство Республика Беларусь), в комплектации с навесным оборудованием: фронтальный погрузчик и щетка (производство Республики Беларусь), по договору купли-продажи №** от **.**.**, в размере Z руб., убытки ( оплата за ТО трактора) в размере Z руб., компенсацию морального вреда в сумме Z руб., судебные расходы, включая: расходы по оплате судебной экспертизы в сумме Z руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере Z руб., юридические услуги в сумме -Z руб., а всего - Z руб. Взыскать с ООО «В*» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере Z руб., а также взыскать с ООО «В*» в доход государства госпошлину в размере Z руб., всего взыскать с ООО « В*» в доход государства Z руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: Е.А. Савченко