Дело № 2-902\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре Заятниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева В.П. к ООО «Частное охранное предприятие «Д*» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО ЧОП «Д*» в его пользу заработную плату **.**.** и **.**.** в размере Z руб. и моральный ущерб в размере Z руб. ссылаясь, на то, что он работал в должности охранника в ЧОП «Д*» с **.**.** по **.**.**, уволен по собственному желанию в связи с невыплатой зарплаты. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ООО ««Частное охранное предприятие «Д*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица. Согласно ст. 118 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По делу установлено, истец работал у ответчика с **.**.** по **.**.** в должности охранника, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовой книжкой (л.д. 5-20). Пунктом 12 трудового договора, заключенного ООО ЧОП «Д*» с работником, заработная плата установлена в виде тарифной ставки в размере Z руб. (л.д.21). Согласно приказа №** от **.**.** Горячев В.П. уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д.19). Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком не была выплачена заработная плата за **.**.** и **.**.** в размере Z руб. Горячев В.П. неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате ему заработной платы, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, трудовой книжки, приказом о приеме работника на работу, справкой 2 НДФЛ. Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего: Статьей 56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Как усматривается из справки о доходах физического лица за **.**.** №** от **.**.** Форма №**-НДФЛ на имя Горячева В.П. (л.д.32) выданной ООО ЧОП «Д*» зарплата истца за **.**.** составляет без учета налога Z руб., с учетом подоходного налога Z руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу Горячева В.П. зарплату в сумме Z руб. с учетом подоходного налога. Доводы Горячева В.П. о взыскании с ООО ЧОП «Д*» в его пользу Z руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлены доказательства в не получении заработной платы в указанном размере. Также в материалах дела отсутствуют сведения о размере заработной платы за **.**.** Сведений об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. По мнению суда, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку просрочка выплаты заработной платы составила значительный период, трудовые права истца были нарушены, поэтому суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям (400 руб. за требование имущественного характера и 4 000 руб. за требование о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горячева В.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие « Д*» в пользу Горячева В.П. заработную плату в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., а всего взыскать по иску - Z руб. В остальной части исковые требования Горячева В.П. оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие « Д*» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Савченко Е.А.