Дело № 2 - 1218/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011г. Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., при секретаре Белоноговой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С*» к Бердышеву А.В., Полякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «С*» обратилось с иском к Бердышеву А. В., Полякову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитного договора №** от **.**.** Бердышев А. В. получил на неотложные нужды ссуду в размере Z руб. сроком по **.**.** под Х % годовых. Погашение ссуды должно было происходить ежемесячно в размере Z руб. плюс проценты за время пользования, начиная с **.**.** В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Полякова И. В., с которым заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Бердышевым А. В. всех его обязательств перед кредитором. При ненадлежащем исполнении или при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Бердышев А. В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи вносил нерегулярно и в неполном объеме. Решением мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.** с Бердышева А. В., Полякова И. В. взыскано солидарно Z руб. Претензия от **.**.** осталась без ответа. В настоящее время его долг составляет Z руб. Согласно п. 4.6 кредитного договора Сбербанк вправе взыскать задолженность в принудительном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков просроченный основной долг по кредитному договору в размере Z руб., проценты - Z руб.., неустойку - Z руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Z руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Янкина О. В. (по доверенности) иск поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчики Бердышев А. В., Поляков И. В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без их участия, не известили суд о возможных уважительных причинах своей неявки. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что **.**.** между истцом и Бердышевым А. В. был заключен кредитный договор №**(л.д. 9-10), по условиям которого ОАО С* предоставило Бердышеву А. В. кредит в сумме Z руб. под Х % годовых, а Бердышев А. В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства №**(л.д. 12) между ОАО «С*» и Поляковым И. В., в соответствии с которым поручитель Поляков И. В. обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Бердашевым А. В. обязательств по кредитному договору №** от **.**.** Из выписки по лицевому счету Бердышева А. В. следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.** с Бердышева А. В., Полякова И. В. взыскано солидарно Z руб. Решение суда на настоящий момент исполнено. Претензия от **.**.** осталась без ответа. В настоящее время долг Бердышева А. В. составляет Z руб. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Бердышева А. В. просроченной задолженности по кредитному договору №** от **.**.** ответчиками в суд не представлено. Согласно расчета задолженности Бердышева А. В. по кредитному договору, представленного истцом, с которым суд соглашается, по состоянию на день судебного заседания его задолженность составила Z руб. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору №** от **.**.** в размере Z руб., являются обоснованными и в соответствии со ст. 819, 810, 363 ГК РФ подлежат удовлетворению. Ответчиком Бердышевым А. В. представлено заявление, в котором он указывает на свое тяжелое материальное положение. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает размер неустойки до Z руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме Z руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бердышева А.В., Полякова И.В. в пользу открытого акционерного общества «С*» задолженность по кредитному договору №** от **.**.** в сумме Z руб. проценты Z руб.., неустойку Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб., а всего Z руб. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 08 июля 2011 года. Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова