Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Муратовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. к Назаровой А.М., действующей в своих интересах и в интересах Е., Назаровой И.А. о взыскании убытков, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере Z руб. в счет возмещения убытков, судебные расходы, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей брачные отношения прекращены **.**.** решением мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г.Н.Новгорода, совместное хозяйство между ними не ведется с **.**.** Спор о разделе совместно нажитого имущества между ними рассмотрен судом посредством состоявшегося судебного постановления (решения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района, измененного определением Сормовского районного суда). Спор о его вселении в квартиру по адресу проживания ответчицы рассмотрен Сормовским районным судом г.Н.Новгорода - решение о вселении от **.**.** (дело №**). От брака имеется двое н/л детей: Назарова И.А., **.**.**г.р. и Е., **.**.**г.р. В течение брака истец, ответчик и дети приобрели каждый в равных долях право общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 65,60 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ул. И*, д.№**, кв.№** на основании договора №** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**, доля в праве - 1/4 у каждого. Исполнительное производство о вселении и устранении препятствий в праве пользования вселение осуществляется по настоящее время, вселение фактически не состоялось - истец не может реализовать свое конституционное право на жилье - ответчицей чинятся препятствия. До настоящего времени он не может вселиться в квартиру и она полностью используется ответчицей вопреки наличию у него соответствующих прав собственника в доле 1/4, что вызвано крайне неприязненными отношениями с ответчицей с ее стороны, вследствие чего, его право пользования квартирой ответчицей нарушается. По неустановленной для него причине, ответчица с целью воспрепятствования его праву пользования, заменила запорное устройство входной двери в квартиру и с **.**.** он лишен полностью возможности пользоваться своим имуществом - квартирой, в которой имеются его вещи, хранение которых в другом месте невозможно в силу отсутствия такового до определенного момента, так как с целью реализации своих прав на любое жилье до момента исполнения решения суда он был вынужден снимать жилье (принять в найм), что причинило ему убытки, подлежащие взысканию с ответчицы. При этом, им ежемесячно исполняются обязательства по уплате коммунальных платежей немногим более Z руб. что также заявляет как убытки, причиняемые ему, также подлежат взысканию. С **.**.** истец проживал на съемных квартирах: с **.**.** по договору найма с Кабаевой С.В. с оплатой ежемесячно стоимости найма Z руб. комнаты в квартире №** в доме №** по ул. М* в г.Н.Новгороде, и по **.**.** общая сумма убытков составляет Z руб. С **.**.** по **.**.** по договору найма с Тюриной Г.Ф. с оплатой ежемесячно стоимости найма Z руб. комнаты в квартире №** в д. №** по ул.Исполкома в г.Н.Новгороде, общая сумма убытков составляет Z руб. С **.**.** по настоящее время им оплачено за коммунальные услуги денежная сумма в размере Z руб.., что также является для него убытками. Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчицы составляет Z руб. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения- Назарова И.А., и несовершеннолетняя Е., **.**.** года рождения, в интересах которой действует законный представитель Назарова А.М. Истец Назаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решением суда он был вселен в квартиру №** корпус №** дома №** по ул. И*. Однако, ответчик Назарова А.М. указанное решение суда не исполняет, чинит препятствия во вселении в спорную квартиру., судебные приставы неоднократно пытались исполнить решение суда и вселить его, однако до настоящего времени он в квартиру не вселен, исполнительное производство не окочено. В связи с неисполнением решения суда, он вынужден снимать жилье, в связи, с чем несет убытки, которые просит взыскать с ответчицы. Также просит с Назаровой А.М. взыскать стоимость оплаченных за его долю расходов по квартире. Кроме того, просит взыскать с ответчицы, понесенные судебные расходы. Ответчица Назарова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.., **.**.** г.р. иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с вынесенным решением Сормовского районного суда от **.**.** №**, вступившего в законную силу, истец был вселен в жилое помещение, она была обязана передать ему ключи от квартиры. Ключи у истца имеются. Истец указывает, что он не может вселиться, но ссылаясь на то же решение, то порядок пользования квартирой не определен, ни в добровольном, ни в судебном порядке, данный факт сторонами не оспаривается. Все имущество, которое принадлежало истцу, он сам и вывез. С истцом дети проживать не могут, т.к. у старшей дочери сложились неприязненные отношения с отцом, а у младшей имеется психологическая травма. Есть решение, в котором отказано Назарову в определении общения с ребенком. Кроме того, она одна воспитывает двух детей. Старшая дочь учится в институте на платном факультете, финансово Назаров не помогает. В отношении младшей дочери, Назаров платит алименты в размере Z руб. Истец помимо пенсии получает пособие как участник боевых действий, это составляет примерно Z руб. При разделе нажитого имущества, также были разделены кредитные обязательства. Истец предлагал выкупить его долю, она согласилась, однако, просила его подождать, поскольку у нее сейчас нет таких средств. Также, по указанному адресу истец не проживает, т.к. несколько раз органы опеки пытались к нему попасть, так и не попали. Она уверена, что он проживает с Коломенсковой Е.Н., а она в свою очередь подала на него алименты, чтоб с Назарова меньше взыскивали по алиментам на нашего общего ребенка. Старшая дочь общаться с ним не хочет. Долю квартиры они все равно выкупят. Она также уверена, что истец где-то работает, только неофициально, опять же, чтоб платить меньше по алиментам. Просит в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца понесенные судебные расходы. Ответчица Назарова И.А. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что отец после попытки вселения пропал, все имущество, принадлежащее ему вывез, место ему в квартире не определено, чем он будет пользоваться неизвестно. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку у отца уже другая семья и живет он у другой женщины. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу установлено, что стороны - бывшие супруги, брак расторгнут в **.**.**., от брака имеют двух детей: Назарову И.А., **.**.**г.р. и несовершеннолетнюю Е., **.**.**г.р. Стороны являются сособственниками квартиры №** в доме №** корпус №** по ул. И* в Сормовском районе г.Н.Новгорода ( по 1\4 доли каждый). Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** установлено, все четверо зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород. ул. И*, д.№**, коп.№**, кв.№**. Квартира двухкомнатная, общей площадью 62,60 кв.м. Спорное жилое помещение принадлежит сторонам на основании договора №** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**, на семью из четырех человек. С **.**.** истец в спорной квартире не проживает, периодически приходит, однако ответчицей чинятся препятствия во владении и пользовании им своей собственностью. Истца в квартиру не пускают в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами. Этим же решением суда от **.**.** постановлено: Вселить Назарова А.В. в квартиру №** доме №** корпус №** по ул. И* в Сормовском районе г.Н.Новгорода. Обязать Назарову А.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Назаровой И.А. не чинить препятствий Назарову А.В. в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от квартиры №** в доме №** корпус №** по ул. И* в Сормовском районе г.Н.Новгорода (л.д.21) Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.18-19) **.**.** возбуждено исполнительное производство №**, предметом исполнения: Вселить Назарова А.В. в квартиру №** в доме №** корпус №** по ул. И* в Сормовском районе г.Н.Новгорода. **.**.** составлен акт о вселении Назарова А.В. в спорную квартиру, исполнительное производство о вселении было окончено ( л.д.23) **.**.** Назаров А.В. обращался с заявлением к судебным приставам Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области о возобновлении исполнительного производства о его вселении, которое окончено, поскольку Назарова А.М. воспрепятствует его проживанию (замена замка на входную дверь квартиры), с **.**.** он не может проживать в данной квартире. Согласно Постановления о назначении нового срока исполнения от **.**.**, **.**.** на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №** от **.**.**, **.**.** возбуждено исполнительное производство №**. Должником добровольно в срок, установленный п.4 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается требованием врученным должнику **.**.** и актом о вселении от **.**.** Должнику Назаровой А.М. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.** (л.д.63) **.**.** Назаровой А.М. даны объяснения в ФССП по Нижегородской области в которых указано, что она будет препятствовать пользоваться квартирой (л.д.64). В тот же день **.**.** Назарова А.М. была привлечена судебным приставом - исполнителем Жаворонковым А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ(л.д.65) Согласно Постановлению Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области от **.**.** установлено, что Назарова А.М. чинит препятствия Назарову А.М. в пользовании жилым помещением, она отказывается исполнять требования исполнительного листа №** от **.**.** о вселении Назарова А.В. в кв.№** д.№** по ул. И* г.Н.Новгорода. В настоящее время исполнительное производствоне окончено (л.д.65) Также, в судебном заседании установлено, что истец проживал на съемных квартирах, а именно: С **.**.** по договору найма с Кабаевой С.В. с оплатой ежемесячно стоимости найма Z руб. комнаты в квартире №** в доме №** по ул. М* в г.Н.Новгороде, и по **.**.** общая сумма убытков составляет Z руб.л.д.27) С **.**.** по **.**.** по договору найма с Тюриной Г.Ф. с оплатой ежемесячно стоимости найма Z руб. комнаты в квартире №** в д. №** по ул. И* в г.Н.Новгороде, общая сумма убытков составляет Z руб. (л.д.29) Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: решением суда, кассационным определением, актом о вселении, договорами найма, определением суда, постановлениями, свидетельством, квитанциями и другими материалами дела. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проживание истца Назарова А.В. по договорам найма в период с **.**.** и по настоящее время обусловлено невозможностью вселения и проживания истца в квартиру № 40 в доме №** корпус №** по ул. И* в Сормовском районе г.Н.Новгорода, собственником 1\4 доли в которой он является. Доводы ответчиков Назаровой А.М., Назаровой И.А. о том, что препятствия в проживании истцу с их стороны не чинились, однако проживать в спорной квартире он не может поскольку не определен порядок пользования данной квартирой между сособственниками, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы ответчиков опровергаются собранными по делу доказательствами (в частности, данные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением суда, отражены они также и в соответствующих актах судебных приставов-исполнителей). Ввиду чинения препятствий, истец был вынужден заключить договора коммерческого найма жилых помещений в период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов понесенных в связи с наймом жилого помещения. Вместе с тем, определяя размер, причиненного истцу ущерба, действиями ответчиков, суд исходит из следующего: В период с **.**.** по **.**.** истец проживал по договору найма комнаты в квартире №** в доме №** по ул. М* в г.Н.Новгороде, общая сумма убытков составила Z руб.( из расчета 7 месяцев по Z руб. ежемесячно). Суд считает, что данный период времени подтвержден в полном объеме, а именно вступившим в законную силу решением суда от **.**.**, в связи, с чем суд находит подлежащей взысканию сумму Z руб. обоснованной. В период с **.**.** по **.**.**, истец проживал по договору найма комнаты в квартире №** в д. №** по ул. И* в г.Н.Новгороде, общая сумма убытков составила рублей ( из расчета 14,5 месяцев по Z руб. ежемесячно). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период до **.**.** Назаров А.В. состоял в фактических брачных отношениях с Коломенсковой Е.Н., от совместной жизни с которой имеется общая дочь Д., **.**.** года рождения. С **.**.** года Назаров А.В. и Коломенскова Е.Н. проживают отдельно друг от друга, ребенок проживает с матерью, находится на ее иждивении. Данные обстоятельства, установлены решением мирового судьи судебного участка №** Московского района г.Н.Новгорода от **.**.**, которым с Назарова А.В. взысканы алименты на содержание дочери Д., **.**.** в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с **.**.** и до совершеннолетия ребенка. Таким образом, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков убытков, в период с **.**.** по **.**.** исключив из данного периода время проживания истца в другой семье, т.е. в период с. **.**.** года по **.**.** года, в связи, с чем общая сумма убытков, подлежащая взысканию за период с **.**.** года по **.**.** года составляет Z руб. Таким образом, размер причиненных истцу убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, по вине которых истец не мог пользоваться и проживать на принадлежащей ему доле жилого помещения, суд определяет в сумме Z руб. ( Z руб.+Z руб.) В силу положений ст. 321 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Назаровой А.М., действующей в своих интересах и в интересах Е., Назаровой И.А. в пользу истца в равных долях. В удовлетворении заявленных истцом Назаровым А.В. исковых требований о взыскании с ответчиков суммы в размере Z руб.., оплаченной истцом за коммунальные услуги в квартире №** в доме № 14 корпус №** по ул. И* в Сормовском районе г.Н.Новгорода, поскольку данная сумма, по мнению суда, не является убытками, подлежащими взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего: Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Принимая, во внимание, что Назаров А.В. является собственником 1\4 доли в спорной квартире №** в доме №** корпус №** по ул. И* в Сормовском районе г.Н.Новгорода, на нем как на собственнике указанной доли лежит бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В судебном заседании истец подтвердил факт того, что указанная сумма коммунальных услуг за период с **.**.** года по **.**.** года начислялась только на принадлежащую ему 1\4 доли квартиры и оплата произведена только на его долю, что также подтверждается и представленными в материалы дела копиями квитанций. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная оплата коммунальных услуг в размере Z руб.., осуществлена истцом пропорционально своей доле в праве собственности, что является прямой обязанностью истца в силу закона, независимо от того пользовался или нет, он этой долей, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Z руб. оплаченных истцом за коммунальные услуги, считая заявленные в данной части исковые требования необоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков Назаровой А.М., действующей в своих интересах и в интересах Е., Назаровой И.А. в равных долях в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере Z руб.., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; Суд отказывает Назаровой А.М. о взыскании судебных расходов в сумме Z руб.., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы взыскиваются лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Назарова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Назаровой А.М., действующей в своих интересах и в интересах Е., Назаровой И.А. в пользу Назарова А.В. убытки в размере Z руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме Z руб., а всего по иску Z руб. в равных долях. В остальной части исковые требования Назарова А.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.А.Савченко