Дело: № 2-3579/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Муратовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Р.В. к ОАО Акционерному коммерческому С* о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать условие кредитного договора №** от **.**.**, заключенного между им и С* ОАО недействительным, взыскать с ответчика в его пользу плату за обслуживание ссудного счета в сумме Z руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб.., компенсацию морального вреда в размере Z руб.., госпошлину - Z руб.., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №**, согласно которому банк обязался выдать истцу ипотечный кредит в сумме Z руб. под Х % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет. Согласно п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере Z руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Свои обязательства по уплате указанного тарифа он исполнил надлежащим образом, после чего получил кредит. Считает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено. Проверив материалы дела, исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему: По делу установлено, **.**.** между истцом Новиковым Р.В. и ответчиком Акционерным коммерческим С* (ОАО) заключен кредитный договор №** (л.д.9-15). Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме Z руб. под Х % годовых на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №**, находящейся на 7-м этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома №** (2 очередь) (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, в VI микрорайоне (IV участок) по ул. М* жилого района, на срок по **.**.** Пункт.3.1 Кредитного договора предусматривает, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №**. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере Х % от суммы кредита (но не менее Z руб..) не более Z руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем предоставления Кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ (сметной стоимости работ), оформления срочного обязательства. Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета в размере Z руб. была оплачена истцом в соответствии с условиями договора, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.23). Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону, при этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной им услуги по обслуживанию ссудного счета в размере 57 213,63 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Так как банк незаконно пользовался денежными средствами истца, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме Z руб. Судом проверен расчет истца, с которым суд не может согласиться и находит указанную сумму завышенной. Судом произведен расчет процентов (по состоянию на **.**.**-день подачи иска): Z руб. (основной долг) х Х % (ставка рефинасирования ЦБ РФ) : 360 дней (количество дней в году) х 1290 дней = Z руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере Z руб. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 ГК РФ), и полагает, что с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере Z руб. При подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере - Z руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Новикова Р.В. удовлетворить частично. Признать условие, включенное в п.3.1 кредитного договора №** от **.**.**, об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж (Тариф) в размере Х % от суммы кредита за обслуживание ссудного счета, недействительным. Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого С* в пользу Новикова Р.В. единовременный платеж в размере Z руб., уплаченный за ведение ссудного счета по кредитному договору. Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого С* в пользу Новикова Р.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб. Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого С* в пользу Новикова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб., а всего взыскать с ОАО Акционерного коммерческого С* в пользу Новикова Р.В. Z руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 06 декабря 2011 года. Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Е.А. Савченко