Дело №2-2750 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. г.Н.Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием истца Ганюшина В.В, представителя истца по доверенности Зарембовской А.И, представителя ответчика Ганюшиной Т.А.- Пчеляковой А.В, действующей по доверенности, при секретаре Воробьевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ганюшина В.В. к Ганюшиной Т.А. о признании права на приватизацию жилого помещения, о признании права долевой собственности на квартиру, о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, У с т а н о в и л : **.**.** Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода постановлено решение по иску В.В. к Ганюшиной Т.А, Ганюшиной А.В, Ганюшину Д.В. об изменении договора найма жилого помещения-кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода и по иску Махотиной М.В. к Ганюшину В.В, Ганюшиной Т.А., Ганюшиной А.В, Ганюшину Д.В. о признании права на жилое помещение. Указанным решением суд признал за Махотиной М.В.( до брака Ганюшиной) право пользования кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода; в удовлетворении исковых требований Ганюшина В.В. об изменении договора найма жилого помещения отказано. При разрешении спора судом было установлено следующее. Ганюшин В.В. просил суд об изменении договора найма кв.№** дома №** по ул. О*, указывая, что состоял в браке с Ганюшиной Т.А. с **.**.**, от брака имеют троих детей: Марину, Анну, Дениса, брак расторгнут в **.**.**, квартира трехкомнатная, жилой площадью-44,0кв.м, просил выделить ему комнату-12,6кв.м. Махотина М.В. (Ганюшина) просила признать за ней право пользования кв.№** дома №** по ул. О*, указывая, что в спорную квартиру вселилась вместе с ответчиками-членами своей семьи в **.**.**, проживает в ней, по данному адресу находится её имущество, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В январе **.**.** была вынуждена сняться с регистрационного учета и прописаться в квартиру семьи мужа по адресу: город Нижний Новгород, ш. Ю*, №**-№**. Никаких прав на данное жилое помещение не приобрела, так как квартира находится в собственности иных лиц. В **.**.** обратилась с заявлением о регистрации в свою квартиру, однако в прописке было отказано из-за отсутствия согласия отца Ганюшина В.В. Судом установлено, что жилая площадь квартиры 44кв.м, т.е. на долю каждого, имеющего права пользования жилым помещением приходится 8,8кв.м (44:5). Ганюшин В.В. просит закрепить за ним комнату площадью-12,6кв.м, площадь данной комнаты значительно превышает приходящияся на долю Ганюшина В.В. размер жилой площади. Также суд учел, что Ганюшин В.В. с **.**.** в квартире не проживает, расходы по её содержанию не несет. Препятствий в пользовании квартирой не имеется, пояснил, что проживать не собирается, а хочет квартиру разменять. Указанное решение вступило в законную силу **.**.**. **.**.** Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску Пчеляковой (Ганюшиной) А.В. к Ганюшину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Ганюшина В.В. к Пчеляковой А.В., Ганюшиной Т.А., Ганюшину Д.В., Махотиной М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по делу. При рассмотрении данного спора судом было установлено следующее. Ответчик Ганюшин В.В. - отец истицы Пчеляковой А.В., ответчик является нанимателем квартиры №** дома №** по ул. О* г.Н.Новгорода. Ганюшин В.В. и Ганюшина Т.А. - бывшие супруги, брак между ними расторгнут решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** (л.д.10). От брака имеют троих детей: сына Ганюшина Д.В. и дочерей Пчелякову А.В. и Махотину М.В. Спорная квартира №** дома №** по ул. О* г.Н.Новгорода является муниципальной, состоит из трех комнат общей площадью 60,80 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м. со всеми коммунальными удобствами. На регистрационном учете в квартире состоят стороны и третьи лица Ганюшин Д.В., Ганюшина Т.А., Махотина М.В (л.д.18-19). После расторжения брака ответчик принял решение уйти из семьи. В **.**.** ответчик добровольно, забрав личные вещи, ушел жить к своим родителям в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, пр. К* дои №**, кв.№**. данная квартира трехкомнатная, муниципальная, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 44,54 кв.м. На регистрационном учете по данному адресу состоят: сестра ответчика Ганюшина В.В. и племянник ответчика Ганюшин К.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги. В процессе рассмотрения спора суд установил, что Ганюшин В.В. в спорной квартире не проживает с **.**.**, никаких претензий к ней с **.**.** он не предъявлял, вселиться в нее не пытался, попыток к разделу, обмену квартиры не предпринимал. Суд пришел к выводу, что все связи со спорной квартирой ответчик утратил, не пользуется ею по назначению 10 лет, что признается судом длительным периодом времени, обязанности нанимателя все эти годы не выполняет, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несет, в других расходах по содержанию квартиры не участвует. На период рассмотрения дела Ганюшин В.В. постоянно проживает в квартире сестры Ганюшиной В.В. по адресу: г.Н.Новгород, пр. К* №**-№**, которая является нанимателем этого жилого помещения. При наличии таких данных суд пришел к следующим выводам. Юридически значимыми обстоятельствами по делу суд признал следующие факты: -по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, -носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, -временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), -не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, -исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он не проживает в спорной квартире 10 лет, решение об уходе принял сам, добровольно, руководствовался при этом личными причинами; его уход из квартиры носил постоянный характер, т.к. он уходил к жить к родителям, ушел из своей семьи, бросил детей, знал, что к жене и детям больше не вернется, никаких препятствий в пользовании спорной квартиры ему никогда не чинилось, он сам по собственной инициативе перестал общаться с бывшей семьей, мотивируя это ухудшением отношений с детьми; конфликтами в семье, что все эти годы жил со своими родителями, а в настоящее время с сестрой в указанной выше квартире; с момента ухода из квартиры по собственному усмотрению перестал выполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом изложенного суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, т.к. он выехал из нее на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Спорные жилищные правоотношения возникли в **.**.**, в период действия Жилищного Кодекса РСФСР 1983 г., следовательно, при разрешении спора подлежащим применению материальным законом в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ является ст. 89 ЖК РСФСР. Содержащиеся в данной норме закона положения полностью соответствуют положениям действующей в настоящее время ст.83 ЖК РФ. Суд считает, что доводы ответчика, что он ушел из спорной квартиры ухаживать за родителями, что он один на то время являлся пенсионером из своих братьев и сестер, и только он мог ухаживать за родителями, надуманы, т.к. доказательств этому не представлено, кроме того, ответчик подтвердил в судебном заседании, что он все это время, находясь на пенсии, работал. Доводы, что он ушел только с личными вещами и без раздела совместно нажитого имущества, юридически не значимы. Ответчик, как при расторжении брака, так и в течение трех последующих лет, имел право, при необходимости, разрешить этот вопрос в установленном законом порядке, однако, никаких попыток к этому он не предпринимал. Более того, ответчик фактически не оспаривал в судебном заседании, что вопрос с разделом имущества был разрешен ими добровольно, все имущество он оставил в квартире жене. Какие конкретно его личные вещи остались в спорной квартире, пояснить суду он не смог, доказательств наличия этих вещей в спорной квартире не представил. Доводы ответчика, что истица и третьи лица чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой, т.к. сменили замки от входной двери в квартиру, не дали ключей, не состоятельны. Во-первых, замки во входной двери квартиры не менялись, был сменен замок только в тамбурной двери в связи с кражей из квартир, был установлен всего три года назад, данный факт подтвердила в судебном заседании соседка по тамбуру; во-вторых, с такой просьбой ответчик к истице либо третьим лицам не обращался, в -третьих, изготовление этих ключей производится за плату, и ответчик мог, при необходимости, изготовить сам себе такой ключ. Бремя доказывания обстоятельств, что истица и третьи лица препятствовали ответчику в пользовании спорной квартирой, лежало на ответчике, однако таких доказательств им не представлено. Более того, как следует из объяснений самого ответчика, он вообще не приходил в квартиру. Доводы, что он с **.**.** пытался разрешить вопрос со спорной квартирой, общался по этому вопросу с истицей, не состоятельны, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. За прошедшее время ответчик имел полное право и возможность поставить перед истцами, а при необходимости, и перед судом вопрос об обмене спорной квартиры, имел возможность с участковым инспектором прийти и вселится в квартиру, однако, он не оспаривает, что таких мер он даже не пытался предпринять. Доказательств, что он ставил перед истицей какие - либо вопросы о вселении, о порядке пользования спорной квартирой, обращался с этими вопросами в компетентные органы, искал варианты обмена, ответчиком не представлено, а истица его доводы категорически отрицает. Доводы, что бывшая жена и дети всячески оттягивали решение вопроса с квартирой, выдвигая различные причины, что он надеялся на мирное урегулирование спора, не состоятельны, т.к. никаких препятствий для выполнения им обязанностей по договору найма, реализации права на пользование спорной квартирой не существовало, согласия на это бывших членов его семьи не требовалось. Судом дана оценка доводам ответчика относительно причин, по которым он в течение 10 лет не оплачивал жилье и коммунальные услуги, не участвовал в иных расходов по оплате квартиры, в частности, что истица и третьи лица пользовались до **.**.** его льготами, не значимы для разрешения дела и не соответствуют требованиям закона. Доводы, что у ответчика нет другого жилья, места государственной регистрации, сами по себе не могут являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Что касается доводов ответчика, что он ушел из квартиры родителей по адресу: г.Н.Новгород, пр. К* дом №**, кв.№** после смерти матери поскольку в квартире проживает сестра ответчика Ганюшина В.В., ее сын Ганюшин К.Н. и брат ответчика Ганюшин В.В., что он проживает в настоящее время на частной квартире у Малина В.А. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б* №**-№**, юридически не значимы. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Судом дана оценка тому факту, что между Ганюшиным В.В. и Малиным В.А. заключен договор поднайма от **.**.** на 5 лет. Однако суд считает, что ситуация с данным договором создана ответчиком искусственно. Суд делает данный вывод в связи со следующими обстоятельствами. При подготовке данного дела к судебному разбирательству в **.**.**, истицей на предварительном судебном заседании был заявлен ряд ходатайств с просьбой оказать содействие в сборе доказательств. В связи с чем, судом были удовлетворены ходатайства истицы и сделаны запросы в центральную станцию скорой медицинской помощи, откуда был дан ответ (л.д.80-84), по поводу оказания медицинской помощи Ганюшина В.В. сообщает, что данные в архиве вызовов были зарегистрированы вызовы в **.**.** и в **.**.** по адресу: г.Н.Новгород, пр. К* дом №**, кв.№**. В материалах дела имеется справка от **.**.** из МЛПУ «Городская поликлиника №** Сормовского района г.Н.Новгорода (л.д.55), что ответчик по месту регистрации на дому участковым врачом с 2007 года не обслуживался. Сормовское отделение №** Сбербанка России сообщило, что (л.д.69) Ганюшин В.В. получает пенсию в Сормовском отделении №** СБ РФ, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*,№** ( т.е. по месту нахождения квартиры №** дома №** по пр. К* г.Н.Новгорода) Также в **.**.** года служба участковых инспекторов провела проверку по факту проживания ответчика по адресу: г.Н.Новгород, пр. К* №**-№**, установлено, что ответчик проживает по данному адресу около семи лет (соседка из квартиры №**), участковым написан рапорт о проживании ответчика в спорной квартире. Впоследствии ответчик находился на стационарном лечении с **.**.** по **.**.** в больнице (л.д.89), производство по делу было приостановлено. После выписки из больницы ответчиком был представлен договор найма жилого помещения от **.**.** (л.д.116) на квартиру №** дома №** по ул. Б* г.Н.Новгорода, заключенный между Ганюшиным В.В. и Малиным В.А. Однако при направлении повестки в данный адрес, письмо вернулось в адрес суда не востребованным, почтовым работником указано, что Ганюшин В.В. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б* №**-№** не проживает со слов соседей. В судебном заседании был допрошен свидетель Малин В.А., который давал противоречивые объяснения суду, он ссылался на то, что является собственником квартиры №** дома №** по ул. Б* г.Н.Новгорода, которую предоставил ответчику для проживания, однако установлено, что собственником квартиры является Канашина Г.Б. (л.д.136-138). Данный свидетель также говорил о том, что ответчик проживает в его квартире около пяти лет, однако УУМ ОМ №** было установлено, что ответчик проживает в квартире только с **.**.** года, т.е. он переехал туда жить только во время нахождения спора в суде, следовательно, ответчик искусственно изменил место своего жительства. Тот факт, что ответчик оплачивает квартирную плату за не принадлежащую ему квартиру по адресу: ул. Б* №**-№** (л.д.158-159), не может свидетельствовать о временном отсутствии его в спорной квартире. Как установлено в судебном заседании истица, и третьи лица оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги за себя и ответчика, ответчик, являясь нанимателем спорной квартиры, не исполняет обязанности по договору найма, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер в связи с длительностью отсутствия, также отсутствия в спорной квартире каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, что подтверждается показаниями свидетелей. Ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судом постановлено: признать Ганюшина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. О* дом №**, кв.№** Снять Ганюшина В.В. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. О* дом №** кв.№** В удовлетворении встречного иска Ганюшина В.В. к Пчеляковой А.В., Ганюшиной Т.А., Ганюшину Д.В., Махотиной М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. О* дом №**, кв.№** и возложении обязанности вручить ключи от входных дверей, взыскании расходов по делу отказать. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** указанное решение суда от **.**.** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ганюшина В.В.- без удовлетворения. Определением от **.**.** №** судьи Верховного Суда РФ Горшкова В.В. Ганюшину В.В. отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. **.**.** Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода принято к производству гражданское дело по иску Ганюшина В.В. к Ганюшиной Т.А. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода; о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Ганюшиной Т.А. и свидетельства о государственной регистрации права на её имя. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В **.**.** по месту работы ему была предоставлена кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** установлено, что на его долю приходится 8,8кв.м жилой площади квартиры. Указанным решением судом оставлен без изменения договор найма данной квартиры, согласно которому истец является нанимателем. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в результате которых Ганюшин В.В. вынужден был проживать на разных съемных квартирах. Указанной квартирой он владел как наниматель в течение 23лет: с **.**.** по **.**.** Право собственности на долю в квартире не прекращено. В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на нормы ст.ст.234, 235 ГК РФ. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требование иска иска: просил признать за ним право на приватизацию жилого помещения в 1/5 доле квартиры **.**.** дома **.**.** по ул. О* и на долю в общем имуществе жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Зарембовская А.И. поддержали иск в полном объеме. Истец также пояснил, что изначально бывшая супруга- ответчик и дети обещали приобрести для него комнату. У него до настоящего времени нет жилья, он проживает на съемных квартирах. Право на получение в собственность 1/5 доли спорной квартиры в порядке приватизации он не утратил, так как не отказывался участвовать в приватизации квартиры, в отличие от детей. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Пчелякова А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает их необоснованными. В обоснование возражений по иску пояснила, что на основании договора приватизации собственником кв.№** дома №** по ул. О* является Ганюшина Т.А. Остальные члены семьи в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации. Истец признан утратившим право пользования квартирой решением суда от **.**.**, вступившим в законную силу. В этой связи у него не может быть права на участие в приватизации квартиры. Просила в иске отказать в связи с отсутствием каких-либо оснований для его удовлетворения. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, решения суда по ранее рассмотренным делам, суд приходит к следующему. Ст.35 Конституции РФ установлено: право частной собственности охраняется законом. Ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В силу нормы ст.12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с нормой ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Частью 1 ст.235 ГК РФ установлено: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу ст.1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья- бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно положениям ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР. В соответствии со ст. 51 РСФСР Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Нормой ст.61ГПК РФ установлено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь то обстоятельство, что истец признан утратившим право пользования кв. №** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода с даты вступления в законную силу решения суда от **.**.**, т.е. с **.**.**. Согласно выписки из лицевого счета на кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода по состоянию на **.**.** в указанном жилом помещении истец не зарегистрирован, т.е. снят с регистрационного учета на основании указанного судебного постановления. **.**.** Ганюшина Т.А. обратилась в Нижегородское жилищное агентство с заявлением о передаче ей в собственность кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Проживающие с ней совместно члены семьи: дочь-Махотина М.В, Ганюшин Д.В, Пчелякова А.В. в установленном порядке отказались от участия в приватизации квартиры. На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от **.**.**, заключенного между Администрацией города Нижнего Новгорода и Ганюшиной Т.А. последней передана безвозмездно в собственность занимаемая ею и членами её семьи, давшими на это согласие, квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. О*, дом №**, кв.№** Квартира расположена на пятом этаже девятиэтажного дома и состоит из трех комнат, общей площадью-60,80кв.м, в том числе жилой-44,0кв.м. На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от **.**.** за реестровым номером №** в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сделана запись регистрации №** **.**.** права собственности Ганюшиной Т.А. на указанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52 АГ №** от **.**.**. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права,, Выпиской из реестра, выписками из лицевого счета, домовой книги, копиями решений судов, приватизационным материалом. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. В силу ст. 39 ГПК РФ. Утверждение истца о том, что он как наниматель жилого помещения владел квартирой в течение 23 лет: с **.**.** по **.**.**, опровергаются установленными судом обстоятельствами по ранее рассмотренным делам: установлено, что истец не проживает в квартире с **.**.**, связь с ней утратил, обязанности нанимателя жилого помещения не выполнял. Более того, **.**.**, после вступления в законную силу решения суда от **.**.**, между Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода и Ганюшиной Т.А.- ответчиком по настоящему делу был заключен договор социального найма жилого помещения №** на кв.№** дома №** по ул. О*. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на приватизацию указанной квартиры, получение в собственность в порядке приватизации на основании договора социального найма 1/5 доли в праве собственности на квартиру, о признании права долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру и доли в общем имуществе жилого дома. Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение и свидетельства о государственной регистрации права собственности на кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Способы защиты гражданских прав предусмотрены нормой ст.12 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты, по его утверждению, нарушенного права. ГК РФ, ни ст. ду, что ни ст. довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности______________ По смыслу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Таким образом, ответчик реализовал свое право на получение жилья в собственность на законных основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Ганюшина В.В. к Ганюшиной Т.А. о признании права на приватизацию жилого помещения-кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в 1/5 доли в праве и на долю в общем имуществе жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения, о признании права долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, о признании недействительными записи о регистрации права собственности Ганюшиной Т.А. №** от **.**.** в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на кв.№** дома №** по ул. О* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 52 АГ №** от **.**.** на имя Ганюшиной Т.А. на кв№** дома №** по ул.Островского в Сормовском районе города Нижнего Новгорода отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Г.С.Степанова.