Дело № 2-3987/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород                                                                                                 19 декабря 2011года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерука Р.Ю.

с участием заявителя Кирбинева Е.С.,

представителя заявителя Березовского И.В., представившего доверенность от **.**.**,

представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода Бурдиной Е.В., представившей доверенность от **.**.**

при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Кирбинева Е.С. об оспаривании решения Призывной комиссии Нижегородской области о призыве его на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Кирбинев Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Нижегородской области о призыве его на военную службу, ссылаясь на следующие обстоятельства: он **.**.** был вызван на медицинское освидетельствование военкоматом Нижегородской области, где был признан годным к военной службе по здоровью с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Ему была назначена дата отправки в войска **.**.** В выдаче копии решения призывной комиссии ему было отказано. С решением о призыве его на военную службу он не согласен, поскольку ввиду его состояния здоровья и наличия различных заболеваний он должен быть признан негодным к военной службе.

В предварительном судебном заседании заявитель Кирбинев Е.С. пояснил, что на самом деле на момент написания им указанного заявления Призывная комиссия Нижегородской области какого-либо решения о призыве его на военную службу не принимала, ее заседание состоялось только сегодня **.**.** в 13.00 часов, он только предполагал, что эта комиссия примет такое решение, поэтому заранее и обратился в суд. Сегодня **.**.** решением этой Призывной комиссии Нижегородской области ему присвоена категория годности к воинской службе «В», и он освобожден от прохождения воинской службы. Это решение его полностью устраивает, в связи с чем в настоящее время он никаких претензий к Призывной комиссии Нижегородской области не имеет и просит суд производство по его заявлению прекратить в связи с добровольным отказом от данного заявления. Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено его заявление о добровольном отказе от заявленных требований.

Представитель Кирбинева Е.С. его позицию полностью поддержал, просил суд производство по заявлению Кирбинева Е.С. прекратить в связи с добровольным отказом последнего от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода с позицией заявителя и его представителя согласилась.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений и действий государственных органов и должностных лиц, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд, применяя по аналогии закона нормы, закрепленные в ст.ст.39, 220 ГПК РФ, считает, что производство по делу по заявлению Кирбинева Е.С. подлежит прекращению ввиду отказа заявителя от заявленных требований, поскольку такой отказ принимается судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.221, 257-258 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Кирбинева Е.С. от заявления об оспаривании решения Призывной комиссии Нижегородской области о призыве его на военную службу.

Производство по делу по заявлению Кирбинева Е.С. об оспаривании решения Призывной комиссии Нижегородской области о призыве его на военную службу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное их обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      подпись

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода                                                                                      Р.Ю. Нестерук