Дело № 2-1661/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В. При секретаре Вилковой Н.Н. С участием представителя истца Евдокимовой С.С., представителя ответчика Писаренко К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «З*» в интересах Муравьева А.Ю. к закрытому акционерному обществу «И*» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля - Z руб.., неустойку - Z руб.., компенсацию морального вреда - Z руб.., убытки - Z руб., судебные расходы, штраф, ссылаясь, что **.**.** приобрел у ответчика автомобиль УАЗ Патриот указанной стоимостью, при этом на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму Z руб. В период гарантийного срока в автомобиле проявлялся недостаток, связанный с работой заднего моста, а именно: повышенный шум в салоне, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику по поводу ремонта, автомобиль ремонтировался, недостатки устранялись, но вскоре проявлялись вновь. Полагает, что ему продан автомобиль ненадлежащего качества, имеющиеся в нем недостатки являются существенными, в связи с чем он отказался от договора и потребовал от ответчика возврата уплаченной за автомобиль суммы, в чем ему было необоснованно отказано. Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, ему причинены моральные и нравственные страдания, которые в добровольном порядке не компенсированы. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что недостаток автомобиля - шум заднего моста - проявился однократно, они произвели ремонт, после которого недостаток больше не проявлялся, шум в салоне автомобиля соответствует установленным параметрам, задний мост исправен, никаких дефектов как производственного, так и эксплуатационного характера не имеется, что подтверждено заключениями специалиста и экспертов. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. По делу установлено, **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 3163 №** №** стоимостью Z руб. (л.д.10-15). Срок гарантийных обязательство по указанному договору составляет один год, сертифицированной организацией для устранения дефектов автомобиля в течение данного срока является ООО «И*». **.**.** истец обратился в сервисную организацию с заявлением о недостатках: не работает омыватель двери задка, гул заднего моста, диагностика ЭСУД. Выполнены смазочно-заправочные работы, обивка двери, диагностика, гул моста не подтвердился (л.д.56). **.**.** истец обратился в сервисную организацию с заявлением: технологическая мойка, которая проведена. По дефекту шум моста при сбросе принято решение - произвести согласование с заводом (л.д.17). **.**.** истец обратился в сервисную организацию с заявлением: шум и вибрация заднего моста, установка руля. Выполнен ремонт заднего моста. (л.д.18). **.**.** истец обратился с заявлением в Нижегородскую областную общественную организацию «Защита потребителя» (л.д.20). **.**.** ответчику направлена претензия со ссылкой на имеющийся в автомобиле дефект «шум заднего моста», после получения которой им проведено экспертное исследование по вопросу соответствия внутреннего шума в салоне автомобиля истца действующим нормам (л.д.21-23). **.**.** заключением специалиста ООО «П*» №** установлено, что по уровню шума в салонеавтомобиль истца соответствует действующим нормативным требованиям (л.д.50). **.**.** истец обратился в сервисную организацию с заявлением: течь сальника хвостовика заднего моста. Выполнена замена манжеты ведущей шестерни заднего моста (л.д.19). **.**.** истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.3). **.**.** истец обратился в стороннюю организацию ООО «Т*» по вопросу диагностики заднего моста. При осмотре обнаружена металлическая стружка в картере заднего моста (л.д.63). **.**.** заключением экспертов №** в рамках назначенной судом экспертизы (л.д.86-121) установлено: -в автомобиле истца неисправности (дефекты) заднего моста, в том числе, в виде повышенного шума отсутствуют; -задний мост автомобиля не имеет неисправностей, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации агрегата, ровно как и недостатков производственного характера, и на момент исследования находится в технически исправном состоянии; -недостаток в виде повышенного шума заднего моста не выявлен, по результатам испытаний установлено, что уровень внутреннего шума в салоне автомобиля не превышает 81 дБ, то есть соответствует, с технической точки зрения, требованиям ГОСТ №** - отсутствие заявленных недостатков автомобиля исключает необходимость их устранения Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи, акта приема-передачи, товарной накладной, паспорта транспортного средства, заказов-нарядов, заявления, претензии заключениями специалиста и экспертов, информационным письмом, справками. С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам. Требования истца основаны на том, что ответчиком нарушены требования ст.18 Закона «О защите прав потребителей», а именно: ему продан товар ненадлежащего качества, поэтому он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы. Истец также ссылается, что автомобиль является технически сложным товаром, т.к. имеющийся в нем недостаток - «шум заднего моста» - является существенным, поскольку проявлялся неоднократно, имеет место и в настоящее время. Однако имеющиеся в деле доказательства опровергают указанные доводы истца. В частности, в материалах дела имеется подтверждение однократного проявления указанного недостатка - обращение истца от **.**.**, когда был выполнен ремонт заднего моста (заменены главная пара, сальник хвостовика, втулка распорная, гайка вала привода кольцо регулировочное, герметик резьбовой). После выполнения ремонтных работ истец принял их по акту от **.**.**, при этом качество работ было им проверено в присутствии исполнителя (л.д.18). Обращение истца **.**.** (л.д.57) произошло в период нахождения автомобиля в ремонте и в качестве вторичного судом не рассматривается. В последующем указанный недостаток более не проявился, какие - либо неисправности (дефекты) заднего моста в автомобиле истца отсутствуют, уровень шума в салоне автомобиля соответствует действующим нормативным требованиям, что подтверждается заключением специалиста от **.**.** и заключением экспертов от **.**.** При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля, и, как следствие этого, - о взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа. Суд дал оценку доводам истца по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы об обращениях от **.**.** и от **.**.** не состоятельны, поскольку в ходе их рассмотрения шум моста не подтвердился, были выполнены иные работы, отказ ответчика в признании факта наличия указанного дефекта истцом оспорен не был. Доводы о результатах диагностики автомобиля, проведенной ООО «Т*»**.**.**, в ходе которой обнаружена металлическая стружка в картере заднего моста (л.д.63), также не состоятельны и не свидетельствует о неисправности заднего моста, опровергаются заключением экспертов, из которого усматривается, что эксплуатация агрегата происходит в штатном режиме, неисправности отсутствуют, процесс появления металлической стружки является естественным (л.д.113). Экспертиза была проведена по ходатайству истца, в выбранном им учреждении, с его и представителя участием, в полном соответствии с методикой, изложенной в ГОСТ Р №**. Экспертами проведены инструментальное исследование уровня шума в салоне автомобиля, дорожные испытания на полигоне, исследование заднего моста путем его частичной разборки, исследование отобранной пробы трансмиссионного масла. Заключение экспертов является подробным и обоснованным, в нем отражены результаты всех проведенных исследований, не доверять ему оснований у суда не имеется, ходатайств о проведении дополнительной (повторной) экспертизы истцом не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р е ш и л : В иске Нижегородской областной общественной организации «З*» в интересах Муравьева А.Ю. к закрытому акционерному обществу «И*» В иске Нижегородской областной общественной организации «З*» в интересах Муравьева А.Ю. к закрытому акционерному обществу «И*» о расторжении договора купли - продажи автомобиляУАЗ 3163 №** №**, о взыскании стоимости автомобиля в размере Z руб.., неустойки - Z руб.., компенсации морального вреда - Z руб.., убытков - Z руб.. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 21 октября 2011 года. Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Л.В.Клепцова