Дело № 2 -3903\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г.Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Муратовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Вершининой А.С., Вершининой М.С. к ООО «Г*» в лице филиала ООО «Г*»-«П*» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по пр.С* г.Н.Новгород, прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «В*» (в настоящее время ООО «Г*) на кв.№ д.№ по пр.С* г.Н.Новгорода, ссылаясь на то, что они проживают в квартире с 1994г. Данная квартира была предоставлена их семье из 4-х человек по ордеру № от **.**.** на основании Распоряжения главы Администрации Сормовского района от **.**.**. №-р в порядке улучшения жилищных условий. До этого их семья проживала в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ч*, д.№, кв.№. При получении квартиры на пр.С*, квартира на ул.Ч* была сдана. В квартиру на пр.С* их семья вселилась и стала проживать в ней на условиях социального найма, а также была произведена регистрация всех вышеуказанных лиц в данном помещении. В 2007г. их отец Вершинин С.В. умер, в 2011г. умерла их мать Вершинина А.А., в настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят только истцы. Квартира находится на балансе ООО «Г*». При обращении с заявлением о приватизации, ООО «Г*» сообщило о том, что данная квартира не подлежит приватизации в силу закона. Считают, что они имеют право на приватизацию, а также включение в уставной капитал ООО «В*» ОАО «Г*» помещения по адресу: г.Н.Новгородпр.С*, №-№ противоречит Указу Президента РФ от **.**.**. №, Постановлению Правительства от **.**.**. №, ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ». Истцы Вершинина А.С. и Вершинина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно исковые требования поддержали. Представитель истцов - Книжникова Н.В. (по ордеру и по доверенности) исковые требования своих доверительниц поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Г*» в лице филиала ООО «Г*»-«П*» Велиева И.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, считает, что данная квартира не подлежит приватизации в силу закона, просила в удовлетворении иска отказать, представлен письменный отзыв (л.д.№-№). Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АВ № от **.**.**. (л.д.№) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от **.**.**. (л.д.№) собственником квартиры № в доме № по пр.С* г.Н.Новгорода является ООО «В*». В качестве юридического лица ООО «В*» зарегистрировано **.**.**. (л.д.№). Ранее ООО «Волготрансгаз» существовало в следующих организационно- правовых формах: С **.**.**. по **.**.**. - производственное объединение «В*», С **.**.**. по **.**.**. - государственное предприятие «В*», С **.**.**. по **.**.**. - предприятие «В*» РАО «Г*» (л.д. №). РАО «Г*» (правопредшественник ОАО «Г*», переименованное в ОАО «Г*» в соответствии с решением годового собрания акционеров общества РАО «Г*» от **.**.**.), было учреждено на основании Указа Президента РФ от **.**.**. № «О преобразовании Государственного газового концерна «Г*» в Российское акционерное общество «Г*». ОАО «Г*» (РАО «Г*») в качестве юридического лица было зарегистрировано **.**.**. Решением ОАО «Г*» (единственного участника ООО «В*») от **.**.**. № ООО «В*» переименовано в ООО «Г*» (л.д.№-№). Регистрация права собственности ООО «В*» на спорную квартиру № в доме № на пр.С* г.Н.Новгорода произведена на основании акта приемки-передачи имущества в уставной капитал от **.**.**., утвержденного решением его учредителя - ОАО «Г*» от **.**.**. № (л.д.№-№). Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома № в микрорайоне К* - С* (адрес строительный) было осуществлено на основании договора подряда от **.**.**., заключенного между заказчиком (подрядчиком совместно с заказчиком) УКС ПО Завод «К*» и субподрядными организациями С*, С*, П* В акте государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от **.**.** началом строительно-монтажных работ указан март 1993г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство спорной квартиры (дома) было начато до преобразования Государственного газового концерна и «Г*» в РАО «Г*». Следовательно, строительство спорной квартиры (дома) осуществлялось, в том числе, и за счет государственных средств. В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» жилой фонд не являлся объектом приватизации. Пунктом 1 Указа Президента РФ от **.**.**. № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначениях приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества «жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций». При этом установлено, что такие объекты «относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта». Аналогичный запрет был установлен и в абз.2 и 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием и акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от **.**.** №. Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами жилищный фонд также был исключен из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации. В связи с этим, суд считает, что по окончании строительства спорная квартира (дом) не могла быть включена в перечень объектов, подлежащих приватизации. Доказательств того, что данная квартира (дом) построена только за счет средств предприятия «В*» РАО «Г*» - правопредшественника ответчика, в деле не имеется. Поскольку до образования РАО «Г*» (ОАО «Г*») спорная жилая квартира (дом) строилась, в том числе и за счет доли государственных средств, она также и по этому основанию не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Г*», был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от **.**.**. №-р. Как усматривается из п.1.4.1 данного Сводного плана, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, находящиеся в составе предприятий Единой системы газоснабжения, в том числе государственного предприятия «В*» (п.1.2 Сводного плана) приватизации также не подлежали, их использование было предусмотрено по договорам с полномочными представителями органов государственного управления по месту регистраций предприятий. Приватизация жилья юридическими лицами не предусмотрена и ФЗ от **.**.**. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В Постановлении Правительства РФ от **.**.**. № «О федеральной целевой программе «Ж*» на 2002-2010 годы», в частности указывается на необходимость проведения инвентаризации жилых домов и жилых помещений, переданных в процессе приватизации в нарушение действующего законодательства организациям частной формы собственности, и утверждения порядка их передачи в соответствующий жилищный фонд. Следовательно, спорная квартира № в доме № по пр.С* г.Н.Новгорода была включена в Уставный капитал ООО «В*» в нарушение действующего законодательства. На основании Распоряжения главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода №-р от **.**.** спорная квартира № в доме № по пр.С* г.Н.Новгорода была предоставлена Вершинину С.В. и его семье (жене и двум дочерям) - водителю предприятия, с исключением его из списка очередников (л.д№). Администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.**. Вершинину С.В. был выдан ордер № на право занятия квартиры № в доме № по пр.С* г.Н.Новгорода на семью из четырех человек, в который были включены: Вершинин С.В., его жена - Вершинина А.А., их дочери - Вершинина А.С. и Вершинина М.С. (л.д.№). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д№), на основании данного ордера Вершинин С.В. и его семья вселились в спорную квартиру и стали в ней проживать на условиях найма (л.д.№-№). Вершинин С.В. умер **.**.** (л.д.№), его жена - Вершинина А.А. умерла **.**.**. (л.д.№). В порядке, установленном ст.48 ЖК РСФСР, выданный ордер ответчиком не был оспорен и не действительным судом не признавался Вселение Вершинина С.В. и членов его семьи в спорную квартиру было осуществлено с согласия ответчика на законных основаниях. По действовавшему тогда законодательству, в том числе на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, ответчик должен был передать спорную квартиру в муниципальную собственность, а не включать ее в свой уставный капитал. Однако, как видно из ответа ОАО « Г*» спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, является собственностью коммерческой организации (л.д. №) Истцы Вершинина А.С.и Вершинина М.С. продолжают проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, зарегистрированы там по месту жительства (л.д.№). Поскольку в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком, в передаче жилого помещения в собственность истцов в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» было отказано (л.д.№). Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд находит отказ ответчика истцам в приватизации спорного жилого помещения неправомерным. В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в том числе, в связи с тем, что жилое помещение в установленном порядке не передано в муниципальный жилищный фонд, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Ранее истцы Вершинина А.С.и Вершинина М.С. в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не участвовали. Таким образом, исковые требования Вершининой А.С.и Вершининой М.С. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вершининой А.С., Вершининой М.С. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности Вершининой А.С., Вершининой М.С. по 1\2 доли за каждой на трехкомнатную квартиру общей площадью - 60,0 кв.м, с учетом лоджий и балконов - 61,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 44,4 кв.м., расположенную по адресу: город Нижний Новгород пр.С* дом № квартира №. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «В*» ( в настоящее время ООО « Г*») на квартиру № дома № по пр.С*, Сормовского района города Нижнего Новгорода Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило **.**.** Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Е.А.Савченко