Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 г. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием представителя ответчиков: прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода старшего помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Голубевой О.Д, действующей и по доверенности №08-17-2011 от 19.12.2011года прокурора Нижегородской области, представителя соответчика Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Смирнова А.Е, действующего по доверенности от 25.01.2010года, при секретаре - Медведевой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Михаила Михайловича к Прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода, Прокурору Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Галочкин М.М. обратился в суд с иском к Прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере причиненного в результате бездействия Прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода. В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. Галочкин М.М. приговором Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г»; ст.166 ч.2 п. «а,б»УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, по ст.166 ч.2 «а,б» УК РФ с применением ст.413 УПК РФ на основании представления или заключения прокурора, гл.49 УПК РФ. Галочкин М.М. обратился в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с просьбой о проверке его доводов и внесения представления по результатам проверки, на что получил ответ прокурора Сормовского района от **.**.**, в котором сообщено, что приговор от **.**.** вступил в законную силу, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется. Истец полагает виновным бездействие прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, которым нарушены его права и свободы. Следовательно, указанным бездействием истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен за счет средств казны РФ. В настоящее время Галочкин М.М. находится в ФКУ Следственный изолятор № (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области). Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от **.**.** по ходатайству представителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечен прокурор Нижегородской области. Галочкин М.М. извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту пребывания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Суд считает возможным рассмотрение заявление истца в его отсутствие, исковое заявление содержит подробную, обстоятельную позицию по иску, оснований для этапирования истца суд не усматривает. Представитель ответчиков: прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода и прокурора Нижегородской области - старший помощник прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Голубева О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Галочкин М.М. обратился к прокурору Сормовского района г. Н.Новгорода с заявлением о пересмотре приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам, однако заявителем фактически ставился вопрос об изменении приговора суда в связи с изменениями уголовного законодательства. В связи с тем, что с данным заявлением Галочкину М.М. надлежало обращаться в порядке ст. 396,397 УПК РФ, и данный вопрос вытекает из исполнения приговора суда, то в соответствии со ст. 399 УПК РФ он должен разрешаться в порядке обжалования решения суда осужденным, либо по ходатайству органа исполняющего наказание в отношении конкретного лица, в этой связи прокурором Сормовского района г. Н.Новгорода в удовлетворении ходатайства Галочкину М.М. было отказано. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по доверенности Смирнов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование правовой позиции суду пояснил, что ст. 1069 ГК РФ необходимо установить источник финансирования должностного лица, допустившего противоправные действия (бездействия). Вместе с тем, в соответствии ст. 16 ГК РФ лицо, понесшее убытки вследствие неправомерных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, вправе требовать возмещение этих убытков, в случае, если доказано наличие вреда и его причинная связь с неправомерными действиями соответствующих органов. Таким образом, требования ст. ст. 16, 1069 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь при наличии предусмотренных данными нормами условий, а именно: - действия (бездействия) допущены государственным органом; - незаконность действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц; - наступление вреда; - причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом; - вина должностного лица, причинившего вред. Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, |для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст. 1069 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в порядке гл. 25 ГПК РФ. Таких доказательств истцом суду не представлено. Кроме того, истцом не подтверждена сумма причиненного ущерба. В этой связи представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Галочкину М.М. отказать в полном объеме. Установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст.13 определяет право каждого на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. В соответствии с нормой ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Принципы организации и деятельности прокуратуры РФ закреплены в Федеральном законе «О прокуратуре РФ», согласно которому прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору (ст.4). Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» предусматривает, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В соответствии п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10Уголовного кодекса Российской Федерации; В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ Вопросы, указанные в пунктах 3,4,5,6,12,13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 399 УПКРФ Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: 1) по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397настоящего Кодекса; Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (Постановление Конституционного Суда РФ от **.**.** N 4-П). По делу установлено, приговором Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** Галочкин М.М. осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.166 ч.2 п. «а,б»УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, по ст.166 ч.2 «а,б» УК РФ с применением ст. 125 УПК РФ. Постановлением от **.**.** указанная жалоба была оставлена без удовлетворения. В своем исковом заявлении истец указывает на то, что Федеральными Законами внесены изменения в УК РФ. В соответствии со ст. 396 УПК РФ следует, что вопросы связанные с исполнением приговора суда разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера, нормами ст. 399 КПК РФ предусмотрено обращение осужденных либо уполномоченных государственных органов и должностных лиц с ходатайством перед судом о рассмотрении вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. Суд считает установленным, что приговор Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода в отношении Галочкина М.М. от **.**.** вступил в законную силу **.**.**, обжаловался в кассационном порядке, однако, судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. Поскольку приговор вступил в законную силу, он может быть обжалован только в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Для взыскания компенсации морального вреда необходимо одновременно несколько условий: наличие физических и нравственных страданий, неправомерные действия, нарушающие личные неимущественные права и иные нематериальные блага потерпевшего, причинная связь между совершенными действиями и перенесенными страданиями. Однако суду не представлено доказательств, что ответчиком допущены нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца, наличие нравственных или физических страданий, а также причинная связь между действиями Прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Картушина В.С. и перенесенными страданиями истца. Таким образом, личные неимущественные права и нематериальные блага Галочкина М.М. Прокурором Сормовского района г. Н.Новгорода нарушены не были. В силу указанного отсутствует причинная связь между нарушением неимущественных прав и нематериальных благ истца и перенесенными, по его утверждению, физическими и нравственными страданиями. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу Галочкина М.М. денежной компенсации морального вреда в размере 20000руб. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Галочкину М.М. в иске к Прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода, Прокурору Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий / подпись Копия верна Решение в законную силу вступило **.**.** Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Г.С. Степанова