Дело № 2-3751/2011 ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Солодовниковой С.В. при секретаре Колесниковой Н. Е. с участием истицы, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квятковской С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М*» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме Z руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы Z руб.., компенсацию морального вреда Z руб.. В обоснование заявленного указала, что работает у ответчика с **.**.**. в должности главного бухгалтера, заработная плата истицы по условиям трудового договора составляет Z руб.. В течение всего срока работы ответчиком заработная плата истице выплачена всего два раза по Z руб.. По состоянию на **.**.**. задолженность ответчика по заработной плате составляет Z руб. Впоследствии истица требования неоднократно увеличивала, окончательно просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату Z руб.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы Z руб.., компенсацию за неиспользованный отпуск Z руб.., компенсацию морального вреда Z руб.. В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснила, что, поскольку заработная плата ей длительное время не выплачивалась, **.**.**. ею было подано работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты задержанной суммы, заявление ответчиком было принято, однако заработная плата не выплачена до настоящего времени. Представитель ответчика Хрящев А. В., действующий на основании Устава, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что трудовой договор с истицей не заключался, истица выполняла его разовые поручения за плату, часть поручений ею не были выполнены в полном объеме. На трудовом договоре и приказе о приеме на работу подписи его, генерального директора ООО «М*», полагает, что подписал указанные документы не глядя, вместе с другими бумагами. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. По делу установлено, истица - 1975 года рождения, **.**.**. между ООО «М*» в лице генерального директора Хрящева А. В. и Квятковской С. В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истица принята на работу в ООО «М*» с **.**.**. на должность главного бухгалтера по совместительству. В соответствии с п.2.1 договора, истице установлена заработная плата в размере Z руб. За весь период трудовой деятельности истицы ответчик допускал задержки выплаты заработной платы. **.**.**. истицей было подано работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности. Указанное заявление работодателем принято, о чем свидетельствует виза генерального директора на заявлении. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, заработная плата истицы в соответствии с условиями трудового договора составляет Z руб.., за весь период работы истице выплачено Z руб. Следовательно, требование истицы о взыскании в ее пользу заработной платы за период с **.**.** по **.**.**. в сумме Z руб..(Z руб..-Z руб..) обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с задержкой заработной платы в пользу истицы подлежат взысканию также проценты (денежная компенсация) в сумме Z руб.. из расчета, представленного истицей, который проверен судом и с которым суд соглашается. Также подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск из следующего расчета: Z руб.. (среднедневной заработок истицы)х55,92дн.(число календарных дней, за которые положена компенсация)= Z руб.. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в данной части иска. В связи с допущенным ответчиком нарушением трудовых прав истицы в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме Z руб.., исходя из характера и степени нарушения, индивидуальных особенностей истицы, важности для нее получения средств к существованию, нарушения основного права работника на получения вознаграждения за труд, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. Судом дана оценка доводам представителя ответчика по существу иска, однако они судом не принимаются по следующим основаниям. Так, представитель ответчика ссылается на то, что трудовой договор с истицей не заключался, трудовой договор и приказ о приеме истицы на работу подписал не глядя. Указанные доводы судом отклоняются по мотиву несостоятельности, поскольку не представлено доказательств того, что работодатель не имел возможности ознакомиться с представленными ему для подписи документами. Подпись на трудовом договоре и приказе о приеме на работу Хрящев А. В. не оспаривал. Ссылка представителя ответчика на то, что не осуществлялись перечисления в Пенсионный фонд и ИФНС за истицу, что подтверждает отсутствие трудовых отношений, судом не принимается, поскольку Налоговым законодательством РФ предусмотрено возложение на работодателя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов на доходы физических лиц, полученных от работодателя (п. 1 ст. 226 НК РФ). В данных правоотношениях работодатель выступает в качестве налогового агента (ст. 24 НК РФ). В соответствии с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" финансирование трудовых пенсий происходит за счет страхователей, то есть работодателей в результате отчисления ими единого социального налога и взносов обязательного пенсионного страхования. При таких обстоятельствах, отсутствие в уполномоченных органах сведений об удержанных и начисленных налогах, учитывая представленные истцом документы о трудоустройстве у ответчика, может свидетельствовать, в том числе о ненадлежащем исполнении работодателем функций, возложенных на него налоговым и пенсионным законодательством. Доводы представителя ответчика о том, что за время приостановления трудовой деятельности по инициативе работника заработная плата начисляться не должна, судом не принимаются по следующим основаниям. Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановку работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от **.**.**)). Доводы представителя ответчика о том, что работа истицей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «М*» потерпело убытки, судом не принимаются, поскольку, во-первых, указанное обстоятельство не может повлиять на право истицы на получение заработной платы, а во-вторых, не лишает работодателя права обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М*» в пользу Квятковской С.В. заработную плату в сумме Z руб.., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме Z руб.., компенсацию за неиспользованный отпуск Z руб.., компенсацию морального вреда в сумме Z руб.., а всего Z руб.. Отказать Квятковской С.В. в требовании к ООО «М*» о взыскании компенсации морального вреда в сумме Z руб.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М*» государственную пошлину в доход государства в сумме Z руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу **.**.** Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова