Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В. При секретаре Воробьевой Т.В. С участием представителей истца Захаровой Л.А, адвоката Абрамова И.А., ответчика Лебедева Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Д.В. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи изделия из оцилиндрованных бревен (сруб) взыскать с ответчика в его пользу предоплату товара в размере Z руб.., неустойку - Z руб.., компенсацию морального вреда - Z руб. судебные издержки, ссылаясь, что **.**.**. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи изделия из оцилиндрованных бревен (сруб), в соответствии с которым он произвел предоплату, срок поставки товара по договору - **.**.**., однако до настоящего времени сруб ему не доставлен. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца иск поддержали. Ответчик иск признал частично, суду пояснил, что у него возникли проблемы с поставщиком, поэтому он не смог выполнить в срок условия договора, не возражает против удовлетворения требований истца, но не согласен с размером неустойки и компенсации морального вреда, считает, что спор возможно разрешить мирным путем, доставку сруба он гарантирует. Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По делу установлено, **.**.**. между сторонами заключен договор № купли-продажи изделия из оцилиндрованных бревен диаметром 140 мм, из древесины хвойных пород, с температурным пазом по длине бревен шириной 70 мм, с деформационным пропилом на и изготовленными на бревне чашами в соответствии со схемой. В соответствии с п.2.1 договора цена изделия составила Z руб.. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора покупатель осуществляет предоплату изделия в размере Z руб.., оставшуюся сумму оплачивает по привозу изделия. Согласно п.3.2 договора срок поставки изделия составил 1 месяц. **.**.**. истец внес предоплату в сумме Z руб.. в кассу ответчика, однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, изделие истцу не доставил до настоящего времени, хотя срок доставки истек **.**.**. **.**.**. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которая получена ответчиком **.**.**. **.**.**. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждаются договором, квитанцией, претензией, постановлением, отказным материалом №. При наличии таких данных суд считает, что требования истца о возврате предоплаты в размере Z руб.. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, при его рассмотрении суд принимает во внимание следующее. Как следует из материалов дела, срок поставки изделия определен договором и составляет один месяц с момента его заключения договора, т.е. до **.**.**. Просрочка составляет с **.**.**. по **.**.**., как того просит истец, или 120 дней, в результате чего неустойка составляет Z руб.. (Z руб../100 x 0,5% x 120 дней). Суд находит указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшает ее до Z руб.. Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. Суд также принимает во внимание, что ответчик обязан соблюдать права потребителей, однако по своей вине нарушил данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременному возврату уплаченных за товар денег. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, принимавшего меры к урегулированию спора, разрешения дела миром, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в Z руб.. При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части. Суд дал оценку доводам ответчика по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Не оспаривая ничего из вышеизложенного, он ссылается лишь на то, что у него возникли проблемы с поставщиком, поэтому он не смог выполнить в срок условия договора. Однако, во-первых, никаких доказательств своим доводам ответчик не представил, во-вторых, данные обстоятельства являются юридически не значимыми при разрешении дела, при необходимости ответчик вправе предъявить к указанным лицам соответствующие требования в установленном порядке. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Z руб.. (Z руб.. + Z руб.. + Z руб.. =Z руб.. х 50%). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в Z руб.. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере Z руб.. В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за получение выписки из реестра в сумме Z руб.. Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ, Р е ш и л : Расторгнуть договор №, заключенный **.**.**. между Захаровым Д.С. и индивидуальным предпринимателем Лебедевым Д.В.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Д.В. в пользу Захарова Д.С. предварительную оплату изделия в размере Z руб.., неустойку - Z руб.., компенсацию морального вреда - Z руб.., расходы на оплату услуг представителя - Z руб.., убытки - Z руб.., а всего Z руб.. В остальной части иска Захарову Д.С. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Д.В. штраф в доход государства в сумме Z руб.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Д.В. государственную пошлину в бюджет сумме Z руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Л.В.Клепцова