Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года город Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего судьи Карпова Д.В. При секретаре Авдеевой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, его представителя Глазова В.Р., представителя заинтересованного лица Центр Государственной инспекции по маломерным судам по Нижегородской области Малахова Б.Л., представителей Приволжского регионального центра МЧС России Чернигиной Д.А, Щеголева С.И. гражданское дело по заявлению Смирнова С.С. об оспаривании решения Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Нижегородской области, у с т а н о в и л: Заявитель просит признать незаконным решение Центра ГИМС по Нижегородской области (далее - регистрирующий орган) об отказе в регистрации построенного им судна и обязать зарегистрировать судно в установленном законом порядке. В обосновании требований указал, что спорное судно построено им по собственному проекту, является маломерным, поскольку мощность главного двигателя составляет 6,5 л.с. (4,8 кВт). **.**.** он обратился в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме с приложением всех необходимых документов. Однако в регистрации было необоснованно отказано со ссылкой на непредставление технической документации и документов о приобретении двигателей, что не соответствует действительности. Кроме того, инспектором ГИМС не было произведено первичное техническое освидетельствование судна В судебном заседании заявитель требования поддержал. Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился, указав, что регистрирующий орган действовал строго в рамках закона, поскольку заявитель построил и предъявил для регистрации плавсредство, не поддающееся классификации как маломерное судно, не имеющее технической документации, для регистрации заявитель не представил подлинник и копию технической документации и документы, подтверждающие законность приобретения двигателей. Представители Приволжского регионального центра МЧС России отнесли разрешение дела на усмотрение суда, указав, что при получении заявления о государственной регистрации государственный инспектор обязан провести первичное техническое освидетельствование, чего сделано не было. Вместе с тем, если судить по документам, для классификации построенного заявителем плавсредства как маломерного судна, поднадзорного ГИМС, необходимо осуществить сертификацию в установленном законом порядке. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо ответственность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 25 постановлении Пленума от **.**.** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). По делу установлено следующее. **.**.** заявитель обратился в регистрирующий орган - Центр ГИМС - за регистрацией судна индивидуальной постройки и прав на него, представив следующие документы: заполненную регистрационную карточку-заявление судовладельца установленного образца; паспорт гражданина Российской Федерации договоры купли-продажи двигателей; подробное техническое описание плавательного средства, названное заявителем «Быстроразборное сверхлегкое амфибийное судно «Жук»; документ об оплате государственной пошлины. **.**.** регистрирующий орган отказал заявителю в совершении регистрационных действий со ссылкой на подп. 3 п.27 Правил государствненой регистарции маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС (утв. приказом МЧС № от **.**.**), указав, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством: отсутствуют подлинники и копии технической документации на судно и документов, подтверждающих законность приобретения двигателей. Обстоятельства дела сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями регистрационной карточки-заявления, уведомления об отказе в регистрации, договоров, счетов, счетов-фактур, справок, квитанций, накладных, чеков, акта технического освидетельствования, перепиской, копиями судебных решений, техническим описанием. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственную регистрацию судов, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством Российской Федерации. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами. Согласно ст.18 Кодекса основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна (пункт 2 данной статьи). По настоящему делу регистрирующий орган со ссылкой на подп.3 п.27 Правил регистрации отказал в совершении регистрационных действий. Согласно п.27 Правил государственной регистрации маломерных судов основанием для отказа в государственной регистрации судна и прав на него может служить только невыполнение требований настоящих Правил и законодательства Российской Федерации. В государственной регистрации судна и прав на него может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав на судно, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (подп.3) Оформление отказа в государственной регистрации судна и прав на него производится руководителем соответствующего органа государственной регистрации письменно с указанием конкретных причин отказа. Отказывая в регистрации, регистрирующий орган указал два основания. Первое основание: отсутствуют подлинники и копии технической документации на судно. Между тем согласно п.18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (утв. приказом МЧС РФ от **.**.** N 500, далее - Правила регистрации) государственная регистрация судна производится по представлению судовладельцем или уполномоченным им на то лицом, при наличии следующих документов: 1) заполненной регистрационной карточки - заявления судовладельца установленного образца, являющейся неотъемлемой частью судовой книги; 2) документа, удостоверяющего личность судовладельца или его доверенного лица (предъявляется), и для иностранных граждан или для лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, вид на жительство; 3) подлинников и копий документов, подтверждающих законность приобретения судна и двигателей (подвесных моторов) к нему: справка-счет; товарный чек; договор купли-продажи или дарения; свидетельство о праве на наследство; судовой билет с отметкой о снятии судна с учета, если оно было ранее зарегистрировано в органах государственной регистрации; документ, свидетельствующий об исключении из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств; иные правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 4) подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации; 5) документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию судна и выдачу судового билета. Согласно п.2.3 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам (утв. приказом МЧС РФ от **.**.** N 501, далее - Правила технического надзора) первичное техническое освидетельствование проводится перед государственной регистрацией маломерного судна. При первичном техническом освидетельствовании проверяется техническая документация на судно, устанавливаются вместимость судна, обязательные условия, нормы и технические требования по его грузоподъемности и пассажировместимости, допустимой мощности и количеству двигателей (подвесных моторов), допустимой площади парусов, району плавания (удалению от берега), минимальной высоте надводного борта, высоте волны, при которой судно может плавать, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием. Для маломерных судов индивидуальной постройки, а также судов промышленной постройки, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте), дополнительно проводятся испытания мореходных качеств (плавучести, остойчивости и непотопляемости). Результаты освидетельствования оформляются актом технического освидетельствования с заключением о годности маломерного судна к плаванию (приложение N 1). Таким образом, подп. 4 п. 18 Правил регистрации не возлагает на заявителя обязанность по предоставлению технической документации на судно индивидуальной постройки. Требование о предоставлении технических паспортов предусматривается лишь в отношении судов промышленной постройки, что к заявителю отношения не имеет. В отношении судов индивидуальной постройки предусмотрено представление акта первичного технического освидетельствования с заключением о годности судна к эксплуатации. Такой акт подлежит составлению самим регистрирующим органом (инспекцией ГИМС) при обращении заявителя за государственной регистрацией, ввиду чего отсутствие данного акта не может влечь неблагоприятные последствия для заявителя. Следовательно, в силу п.27 Правил регистрации отсутствие технической документации не является самостоятельным основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Ссылка регистрирующего органа на п.2.3 Правил технического надзора не может быть принята во внимания, поскольку данное нормативное положение никаких обязанностей на судовладельцев не возлагает и оснований для отказа в регистрации судна не содержит. Второе основание: отсутствуют подлинники и копии документов, подтверждающих законность приобретения двигателей, а именно документов, подтверждающих оплату (платежные поручения, товарные, кассовые чеки или квитанции к приходному кассовому ордеру). Между тем подп. 3 п. 18 Правил регистрации не возлагает на заявителя обязанность по предоставлению документов об оплате двигателей (подвесных моторов). Данное положение предусматривает лишь предоставление одного из перечисленных в нем правоустанавливающих документов, подтверждающих законность приобретения двигателей, которыми могут являться договор купли-продажи, товарный чек или иной документ (свидетельство, справка-счет и т.п.). Платежные документы, указанные регистрирующим органом, не относятся к правоустанавливающим. Как видно из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, заявитель предоставил договоры купли-продажи, которые предусмотрены в качестве правоустанавливающих документов вышеуказанным пунктом Правил. Что касается отсутствия копий документов, представленных на регистрацию, то данное обстоятельство не предусмотрено Правилами регистрации маломерных судов (п.27) в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий. По утверждению заявителя, не опровергнутому представителем заинтересованного лица, им к заявлению были приложены необходимые копии, он не отказывается представить дополнительно требуемые копии. Кроме того, в случае отсутствия копий каких-либо документов ничто не препятствовало регистрирующему органу предложить заявителю представить их дополнительно. Таким образом, заявленных регистрирующим органом причины не могут послужить достаточным основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом со ссылкой на разъяснение МЧС России дополнительно заявлено, что спорное плавсредство требует обязательной сертификации, без которой не может быть признано годным к эксплуатации. Действительно, согласно п. 7440 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ от **.**.**. N 982) сертификации подлежат суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки и прочие плавсредства. Между тем такого основания к отказу в государственной регистрации как непроведение сертификации Правилами регистрации маломерных судов не предусмотрено. Следовательно, в случае правомерности применения данного положения к спорному плавсредству основанием к отказу в государственной регистрации может послужить лишь заключение государственного инспектора о не признании плавсредства индивидуальной постройки маломерным судном, годным к эксплуатации. Однако такое заключение заинтересованным лицом суду не представлено. В нарушение установленной нормативными актами процедуры государственной регистрации инспектор ГИМС не произвел первичное техническое освидетельствование спорного плавсредства. Акт технического освидетельствования от **.**.** не может быть принят во внимание, поскольку после его составления заявителем произведены конструктивные изменения, в результате которых, по его утверждению, не опровергнутому материалами дела, плавсредство вместо «судна на воздушной подушке» стало «амфибийным судном». Таким образом, в рассматриваемой ситуации регистрирующий орган нарушил установленную законом процедуру рассмотрения заявления о регистрации маломерного судна, в результате чего преждевременно принял решение об отказе в регистрации, при этом обстоятельства, на которые сослался регистрирующий орган, не могут в силу закона служить самостоятельным основанием к отказу. При таких данных суд признает решение Центра ГИМС от **.**.** об отказе заявителю в совершении регистрационных действий по заявлению от **.**.** незаконным. При решении вопроса о последствиях признания незаконным оспариваемого решения суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 28 постановлении Пленума от **.**.** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. Учитывая, что одним из документов, необходимых для государственной регистрации маломерного судна индивидуальной постройки и прав на него является акт первичного технического освидетельствования, обязанность по составлению которого возложена на регистрирующий орган, но последним не выполнена, суд, в целях полного восстановления прав заявителя, возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению технического освидетельствования пласредства и повторного рассмотрения заявления о его регистрации. Суд находит разумным и достаточным срок для повторного рассмотрения заявления в течение 10 дней. Вместе с тем у суда нет оснований для удовлетворения заявления в части возложения на заинтересованное лицо обязанности совершить регистрационные действия, поскольку, как указано выше, одним из документов, необходимых для государственной регистрации судна является акт технического освидетельствования судна с заключением о годности судна к эксплуатации, который в отношении спорного плавсредства отсутствует. Руководствуясь ст.ст.12,67,198, 258 ГПК РФ, Р е ш и л: Признать решение Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Нижегородской области от **.**.** об отказе Смирнову С.С. в совершении регистрационных действий по заявлению от **.**.** незаконным. Обязать Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Нижегородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести первичное техническое освидетельствование по заявлению Смирнова С.С. от **.**.** и принять решение по результатам повторного рассмотрения заявления. В остальной части требования Смирнова С.С. к Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Нижегородской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Д.В.Карпов