Дело № 2-97/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Пленкиной О.М.

С участием истца Кузьмичева В.Г., ответчика Волковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева В.Г. к Волковой Е.А. о взыскании убытков ввиду неисполнения договорных обязательств и решения суда,

у с т а н о в и л :

Истец Кузьмичев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Волковой Е.А. о взыскании договорной неустойки в размере Z руб.., процентов в размере Z руб.. за неисполнение денежных обязательств, убытки в размере Z руб.., ссылаясь, что **.**.** Сормовским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по делу по иску Кузьмичева В.Г. к Волковой Е.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, согласно которого исковые требования Кузьмичева В.Г. были полностью удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу **.**.**. Так как ответчица не исполняла решение суда, истцом **.**.** был подан иск о взыскании убытков ввиду неисполнения договорных обязательств и решения суда, который был удовлетворен **.**.**, решение суда вступило в законную силу **.**.**. После обжалования ответчица продолжала не исполнять решение суда, в связи с чем **.**.** истцом был предъявлен еще один иск, который удовлетворен **.**.**. Согласно трем решениям суда на **.**.** ответчик должна выплатить денежную сумму в размере Z руб.., из которой сумма основного долга на **.**.** составляет Z руб.., неустойка Z руб.. и Z руб.., всего Z руб.. Исполнительный лист, выданный истцу судом по первому решению был предъявлен в Сормовский отдел УФССП по НО и **.**.** было возбуждено исполнительное производство, второй исполнительный лист был предъявлен **.**.**. третий исполнительный лист был предъявлен **.**.**. До момента подачи настоящего иска **.**.** ответчик с момента начала исполнительного производства всего погасила Z руб.., из которых после предъявления третьего иска Z руб..Ранее погашенные Z руб.. были учтены при вынесении решений от **.**.** и от **.**.**. После **.**.** истец получил от ответчика Z руб.., а именно **.**.** -Z руб.. и **.**.** года -Z руб.. Неисполнение ответчицей условий договора займа от **.**.**, судебных решений от **.**.**, **.**.** **.**.** года продолжает причинять истцу убытки. Истец просит учесть. что ответчик фактически не исполняет решение суда, всячески уклоняясь от выплаты денег, уменьшила свой ежемесячный доход, уволилась с работы, при этом ежемесячно выплачивает ипотечный кредит.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере Z руб.., проценты в размере Z руб.., убытки Z руб.., всего просит взыскать Z руб.. В обоснование своих измененных требований истец ссылается на то, что просит взыскать денежные средства по состоянию на **.**.**. После **.**.** на дату, на которую были произведены расчеты, отраженные в судебных решениях от **.**.** и **.**.**, истец получил от ответчика Z руб.., а именно **.**.**- Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.** - Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.**-Z руб.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, приобщил к материалам дела письменные объяснения, дополнил суду, что материальное положение ответчика не является причиной прекращения или уменьшения возложенных на нее судом обязанностей, законность принятых судом решений подтверждена Нижегородским областным судом, решения суда вступили в законную силу, но не исполняются, в связи с чем просит взыскать неустойку, нес затраты на поездки в общественном транспорте в суд, к судебным приставам, всего поездок было на Z руб..      

Ответчик Волкова Е.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что факты неправомерного неисполнения, удержания, пользования чужими денежными средствами отсутствуют, обязательства ответчица выполняет по мере возможности, от выплаты долга не уклоняется, несмотря на то, что воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не работает, имеет задолженность по коммунальным платежам, считает, что удовлетворение иска усугубляет ее итак тяжелое финансовое положение. Ответчик считает, что у истца нет оснований для взыскания процентов, т.к. договор займа расторгнут решением суда, доводы истца считает необоснованными, просит уменьшить ставку процентов в размере 0,15%, предусмотренной договором займа от **.**.** поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того, истец сам содействует увеличению убытков, поскольку он предпринимал действия по воспрепятствованию выплаты долга, арестовал товар, неоднократно писал жалобы

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства № и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807 ч.1, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По делу установлено: решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.** с Волковой Е.А. в пользу Кузьмичева В.Г. была взыскана сумма долга по договору займа в размере Z руб., и расходы по уплате госпошлины в размере Z руб.., решение вступило в законную силу **.**.** (л.д.8-9).

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** с ответчицы в пользу истца взысканы убытки ввиду неисполнения договорных обязательств по договору займа и решения суда от **.**.**: неустойка в размере Z руб.., проценты в размере Z руб.., всего взыскано Z руб. коп.(л.д.10).

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** с ответчика в пользу истца взысканы убытки ввиду неисполнения договорных обязательств и решений суда неустойка в размере Z руб.., проценты в размере Z руб.., всего взыскано Z руб.. Как установлено данным решением суда убытки взысканы до **.**.**

На основании решения суда от **.**.** истцу был выдан исполнительный лист, после чего **.**.** Сормовским районным отделом УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №.

На основании решения суда от **.**.** истцу выдан исполнительный лист №. **.**.** судебным приставом исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № СД.

Из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, усматривается, что до настоящего времени долг ответчицей не погашен. Перечисления в пользу истца производились ответчицей **.**.** в размере Z руб.., **.**.** в размере Z руб.., **.**.** в размере - Z руб.., **.**.** в размере - Z руб.., а так же сумма в размере Z руб.. отраженная в решении суда от **.**.**.

Исполнительное производство не окончено, перечисления в пользу взыскателя поступали после **.**.**, в следующих размерах: **.**.**- Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.** - Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.** -Z руб.., **.**.**-Z руб., всего Z руб..

В настоящее время истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Волковой Е.А. неустойки в размере в размере Z руб.. за период с **.**.** по **.**.** и процентов в размере Z руб.. по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, также истец просит взыскать убытки в размере Z руб.., понесенные истцом на поездки в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода и к судебным приставам.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. При расчете суммы неустойки и процентов суд учитывает суммы выплат, произведенные ответчицей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При расчете неустойки суд применяет следующий расчет:

Z руб..х015%х4 дня ( с **.**.** по **.**.**)=Z руб..

(Z руб..-Z руб..)= Z руб..х0,15% х 97 дней (с **.**.** по **.**.**) = Z руб..

Z руб.-Z руб..=Z руб..х0,15% х 47 дней (с **.**.** по **.**.**) = Z руб.

Z руб..-Z руб..=Z руб..х0,15%х10 дней(с **.**.** по **.**.**)=Z руб..

Z руб..-Z руб..=Z руб..х0,15%х43 дня (с **.**.**-**.**.**) =Z руб..

Z руб..- Z руб..=Z руб..х0,15%х36 дней (с **.**.**. по 12. 01.12г) = Z руб..

Z руб..=Z руб..х0,15%х 7дней (с **.**.**. по **.**.**) = Z руб..

Z руб.= Z руб..х 0,15%х 4 дня ( с **.**.** по **.**.**) = Z руб..

Всего неустойка составила Z руб.. при расчете судом был взят период с **.**.** по **.**.** год - 248 дней - срок неисполнения договорных обязательств со дня, учтенного при вынесении решения суда от **.**.** по день рассмотрения дела судом - **.**.** с учетом частичного погашения долга, сумма основного долга составила Z руб.. на **.**.**, 0,15% в день - размере договорной неустойки, установленной п.5.1 Договора займа от **.**.**.

При начислении процентов за нарушение заемщиком договора займа по возврату суммы займа суд учитывает положения ст.395 ГК РФ и положения п.3 Постановления № Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от **.**.** согласно которому, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При определении ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению судом для определения размера процентов, подлежащих взысканию за период просрочки денежного обязательства с наиболее близкой по значению учетной ставкой является ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет исходя из следующего расчета: неустойка по всем неисполненным решениям - Z руб.. (Z руб.. + Z руб..) х 8% х 248 дней ( с **.**.** по **.**.**) : 360 = Z руб..

Что касается исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на проезд в общественном транспорте в суд и к судебным приставам-исполнителям за период с мая 2010 года по день вынесения решения суда в размере Z руб.. Суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные истцом билеты (л.д.13-18) не именные, они обезличенные, на них не указаны даты совершения проезда, кем и куда совершен проезд, также не указано кем куплены данные билеты. Следовательно, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств понесенных им в этой части убытков.

Судом дана оценка всем доводам ответчицы по предъявленным исковым требованиям, однако принять во внимание данные доводы суд не может в силу их необоснованности. Доводы ответчицы опровергаются представленными доказательствами. Судом приняты во внимание решения суда, вступившие в законную силу, установленные данными судами обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмичева В.Г. удовлетворит частично.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу Кузьмичева В.Г. неустойку в размере Z руб.., проценты в размере Z руб.., всего взыскать Z руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волковой Е.А. госпошлину в доход государства в размере Z руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: