Дело № 2-96/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Пленкиной О.М.

С участием истца Лапина С.Е., представителя истца Милехина М.А., действующего по доверенности от **.**.**, представителя ответчика Балиной С.Г., действующей по доверенности от **.**.** №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «С*» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приостановления ответчиком электроэнергии в период с **.**.** по **.**.** в квартиру № дома № по ул.Э* г.Н.Новгорода, просит возместить убытки, понесенные в связи с оплатой простоя бригады ООО СК «А*» в размере Z руб., компенсировать моральный вред в размере Z руб., взыскать расходы на представителя в размере Z руб.. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то. что является собственником квартиры № дома № по ул.Э* г.Н.Новгорода. В период с **.**.** по **.**.**, 43 дня ответчик незаконно отключил электроэнергию, которую обязан был предоставлять по договору управления многоквартирным домом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Э* дом № и тем самым причинил истцу убытки, образовавшиеся от простоя бригады работников ООО СК «А*», проводившие в квартире истца ремонтно-отделочные работы по договору подряда № от **.**.** в сумме Z руб., которые были выплачены истцом по счету № от **.**.**. в обоснование отключения электроэнергии в квартире истца ответчик сослался на задолженность по квартплате без расшифровки начисленных платежей за период с июля 2008 года по **.**.** в сумме Z руб.. и далее сумма долга ответчиком была увеличена до Z руб.. истец указывает, что все представленные ответчиком квитанции он оплатил, суммы платежей в квитанциях за период с июля 2008 года по февраль 2011 года разняться с данными документами бухгалтерии ответчика, на основании которых выставлялась задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику за расшифровкой начисленных платежей, но в нарушении Правил оказания услуг ответчик запрашиваемых сведений не представил. Кроме того в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчик не известив должным образом истца, произвел отключение его квартиры от сети электроснабжения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец вынужден был неоднократно являться к ответчику в целях решить данный спор не прибегая к судебному разбирательству. Ответчик отказался в добровольном порядке рассматривать предложения истца о возмещении причиненных убытков, истец вынужден был тратить свое время и средства чтобы защитить свои права.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснил суду, что является собственником квартиры № д. № по ул.Э* г.Н.Новгорода. В квартире не проживает и не зарегистрирован. Отделочные работы на июль 2011 г. произведены в квартире не были. В управляющей компании «С*» сведения о фактическом адресе проживания и телефоны истца были, в заявлениях, которые писал в их адрес, все было также указано, директор знает номер телефона, он внесен в ее телефон. Уведомление о приостановлении получил только **.**.** до этого в почтовой ящике ни чего не было, заглядывал в него каждый день. **.**.** произошло приостановление подачи электроэнергии в мою квартиру, об этом ни кто не предупреждал. Истцу на телефон позвонил бригадир ООО СК « А*» и сообщил об отсутствии электроэнергии, также он попросил подойти. Когда пришел, составили акт о простое, поскольку работа была остановлена. Согласно договора на оказание работ, ремонт квартиры должны были сделаны за 2-3 месяца, на **.**.** он должен был быть окончен. Когда подписывал договор на строительные работы, пункты о штрафных санкциях видел, они были стандартными. Когда нашел уведомление, то взял все квитанции об оплате квартплаты, пошел с ними к бухгалтеру, она проверив, сказала, что полной задолженности нет. Бухгалтер сказала, что банк справки годами не представляет о проплате, просила оставить подлинники платежек, но он их ей не оставил. Оплачивал квартплату каждый месяц, квитанции, сохранились все, кроме первых четырех месяцев. Все квитанции, представленные в дело долговые. Фамилию бригадира не помнит, общался в основном с руководством ООО СК « А*». При подписании акта о простое присутствовали истец и представитель строительной организации. Истец в управляющую организацию приносил все копии платежек, попросил, чтобы объяснили, по какой причине произошло приостановление подачи электроэнергии, но мужчина в очках мне нагрубил, сказал, чтобы все оплатил. После этого истец позвонил директору, она уже знала о конфликте, сказала, что они делают все правильно. Истец с ООО « СК « А*» не заключал соглашении о переносе сроков, поскольку думал, что в течение недели все урегулируется и подача электроэнергии возобновиться.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил суду, что Истец является собственником кв. № д. № по ул.Э* г. Н.Новгорода, право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано **.**.**. С этой же даты начинает течь срок пользования услугами, предоставляемым ответчикам. С июля 2008 г. ответчик стал выставлять квитанции на оплату услуг, в соответствии с которыми истец их оплачивал. В период с **.**.** по **.**.** (43 дня) ответчик незаконно отключил электроэнергию, которую обязан был предоставлять по договору управления многоквартирным домом по адресу Нижний Новгород, ул.Э* д. №. и этим самым причинил истцу убытки, образовавшиеся от простоя бригады работников ООО СК «А*», проводившей в квартире истца ремонтно-отделочные работы по договору подряда № от **.**.**, в сумме Z руб., которые были выплачены истцом по счету № от **.**.**. В обоснование отключения электроэнергии в квартире истца ответчик сослался на задолженность по квартплате без расшифровки начисленных платежей за период с июля 2008 года по **.**.** в сумме Z руб.., и далее сумма долга ответчиком была увеличена до Z руб.. С доводами ответчика истец не согласен поскольку согласно правилам пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые ответчик должен был представить истцу. Все представленные ответчиком квитанции истец оплатил. Суммы платежей в квитанциях за период с июля 2008 по февраль 2011 рознятся с данными документов бухгалтерии ответчика, на основании которых выставлялась задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику за расшифровкой начисленных платежей, но в нарушение подпункта «б» и подпункта «г» пункта 51, а также подпункта «п» пункта 48 правил оказания коммунальных услуг ответчик запрашиваемых сведений не представил. Кроме того ответчик, в нарушение требований п.п. а п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №, не известив должным образом истца, произвел отключение его квартиры от сети электроснабжения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он вынужден был много кратно являться к ответчику в целях решить данный спор не прибегая к судебному разбирательству. В итоге в добровольном порядке рассматривать предложения истца о возмещении причиненных убытков ответчик отказался, и истец вынужден затрачивать свое время и средства, чтобы защитить свои права. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное обстоятельство дает право истцу требовать возмещения морального вреда который он оценивает в Z руб.. Истцом за период с **.**.** по **.**.** исходя из карточки счета 76.5 и выписке о движениях по счету за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. включительно истцу должно быть выставлено Z руб.. а истцом за данный период было оплачено 36081,15 руб. Таким образом, на конец июня 2011 г. за истцом должна числиться задолженность на общую сумму Z руб.. **.**.** за исх. №/ПД ответчиком в адрес истца была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на **.**.** в размере Z руб.. **.**.** за исх. № в адрес истца была выставлена повторная претензия о погашении той же задолженности с указанием той же суммы. В представленной ответчиком карточке счете 76.5 за период с **.**.** до **.**.**. и выписке о движениях по счету за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. включительно прослеживается несоответствие выставленными ответчиком квитанциям. За сентябрь 2008 г. согласно карточке счета 76.5 ответчик выставляет Z руб.., в то время как в квитанции ответчик указывает сумму Z руб.., которая истцом была оплачена. Следовательно, ответчиком была допущена ошибка на Z руб.. За ноябрь 2008 г. согласно карточке счета 76.5 было выставлено Z руб. в то время, как в квитанции ответчик указывает сумму Z руб.., которая истцом была оплачена. Следовательно, произошла ошибка на Z руб.. За декабрь 2008 г. согласно карточке счета 76.5 была выставлена сумма Z руб. в то время как в квитанции ответчик указывает Z руб.., которая истцом также была оплачена. Ошибка в Z руб.. За февраль 2009 г. согласно карточке счета 76.5. было выставлено к оплате Z руб.., в то время как в квитанции ответчик указывает сумму Z руб.. Ошибка на Z руб. За март 2009 г. согласно карточке счета 76.5 было выставлено Z руб.., в то время как в квитанции указана сумма Z руб.. Следовательно, произошла ошибка на Z руб.. За май 2009 г. согласно карточке счета 76.5. было выставлено Z руб.., в то время как в квитанции указана сумма Z руб.., которая истцом была оплачена. Следовательно ответчиком была допущена ошибка на Z руб.. За декабрь 2009 г. согласно карточке счета 76.5. ответчиком была выставлена сумма к оплате Z руб.., в то время как в квитанции была указана сумма Z руб.. Следовательно ответчиком была допущена ошибка на Z руб.. За ноябрь 2010 г. согласно выписке о движениях по счету была выставлена сумма Z руб., в то время как в квитанции указана сумма Z руб.. Таким образом, ответчиком допущена ошибка на Z руб.. За декабрь 2010 г. согласно выписке о движениях по счету выставлена сумма Z руб.., в то время как в квитанции указана сумма Z руб.. Следовательно, ответчиком произошла ошибка на Z руб.. За январь 2011 г. согласно выписке о движениях была выставлена к оплате сумма Z руб.., в то время как в квитанции ответчик выставляет Z руб... Следовательно, произошла ошибка на Z руб. за февраль 2011 г. согласно выписке о движениях по счету была выставлена к оплате сумма Z руб.. Следовательно, произошла ошибка на Z руб.. Таким образом, расхождений с представленными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. включительно в сумме насчитывается на Z руб.. В общем итоге за период с июля 2008 г. по июнь 2011 г. включительно истец должен был заплатить ответчику всего Z руб.., вместо суммы Z руб. которая получается за представленных карточке по счету и выписке о движениях по счету. Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства от **.**.** № « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ответчик, являясь исполнителем, имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя и только в том случае, если у потребителя имеется задолженность по оплате коммунальных услуг шестикратно превышающая размер ежемесячной платы за пользование коммунальными услугами. Отключив электроэнергию **.**.** ответчик тем самым нарушил положение, предусмотренное п. 9 правил предоставления коммунальных услуг, и тем самым нарушил право истца на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества и свою обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Кроме того **.**.**. между истцом и ООО « СК « А*» был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы, которые были приостановлены из-за отсутствия электроэнергии в квартире истца. **.**.**. истцом и ООО « СК « А*» в лице директора и инженера ПТО был произведен осмотр моей квартиры, согласно которому был составлен акт осмотра, где указывалось на отсутствие электроснабжения, и как следствие, на невозможность проведения ремонтно-отделочных работ. Для выяснения обстоятельств истец обратился в ООО «Управляющая организация «С*», однако работники указанной организации отсутствовали. **.**.**. был произведен повторный осмотр, по результатам которого был также подписан акт осмотра, которым было также установлено отсутствие электроснабжения квартиры истца. **.**.**. истцом было написано заявление на имя директора ООО «Управляющая организация «С*» о предоставлении информации. Данное заявление было написано поскольку в квартире ни кто не проживал, бухгалтер попросила написать заявление о начислении платежей по дневному и ночному тарифу, а также по начислению платежей за водоснабжение, которое составляет 2 куб. в месяц. Как видно из вертикальной карты, представленной в материалы дела, была проведена сверка, на 2008 г. задолженности по оплате у истца не имелось. Задолженность образовалась только за февраль и март. Считаю, что показания бухгалтера в качестве доказательств не может быть рассмотрено как надлежащее доказательство. Домоуправляющая организация обязана уведомлять должников об образовавшейся задолженности под расписку, либо заказным письмом, но такого уведомления не было. Платежи завышались и не понятно на каком основании их выставляли. В данный период не понятно в связи с чем выставленные платежи разняться, если посмотреть квитанции, то это заметно. Просит признать приостановление электроэнергии Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «С*» незаконным, возместить убытки, понесенные истцом в связи с оплатой простоя бригады ООО СК «А*» в размере Z руб., взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере Z руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере Z руб..

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент вынужденного отключения подачи электроэнергии у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которая составляла более Z руб.., согласно п.п. а п. 80 Постановления Правительства РФ от **.**.** № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Управляющая организация вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения либо уведомления потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потреблении коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, или при невыполнении условий такого соглашения. На момент отключения электроэнергии сумма задолженности превышала 10 ежемесячных размеров платы. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с невыполнением истцом своих обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, управляющая организация была вынуждена приостановить истцу подачу электроэнергии, так как подобная задолженность хотя бы одного собственника может привести к расторжению или приостановлению отношений с энергоснабжающей организацией, что поставит под угрозу жизнеобеспечение дома. Кроме того, подобна мера воздействия ответчика на должников, имеющих просроченную задолженность, является мерой необходимой и действенной, потому как только ответчик способна защитить права других собственников и призвать к прекращению противоправных действий нарушителей. В отношении вопроса о компенсации убытков истца в сумме Z руб.. **.**.** в адрес истца передана претензия о задолженности и предупреждение о возможном отключении электроэнергии в квартире № по ул.Э* в г. Н.Новгороде, собственником которой является истец. Несмотря на это, не получив от ответчика подтверждения отсутствия претензий по платежам, **.**.** истец заключает договор с ООО « СК « А*» с жесткими условиями об оплате простоя бригады в размере Z руб. в день, действуя без достаточной степени осмотрительности. Не получив оплаты либо подтверждения ранее произведенных платежей **.**.**. ответчик был вынужден приостановить подачу электроэнергии. Со слов истца **.**.** ООО СК « А*» выставляет истцу претензию на сумму 129000 руб., которую истец бесспорно оплачивает через 3 рабочих дня, между тем по претензии ответчика ни полной оплаты ни предъявления всех квитанций не последовало до сих пор. Таким образом, истец не мог предотвратить указанные убытки по оплате простоя бригады. Кроме того, приостановление подачи электроэнергии произведено на основании Постановления Правительства РФ от **.**.**. № « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в связи с тем, что истцом нарушена оплата коммунальных услуг, и вынужденное приостановление подачи электроэнергии является законной мерой защиты нарушенных прав как всех собственников жилого дома, так и управляющей организации. Согласно информации по долгам имеющуюся за истцом, то согласно п.п.а п. 80 Постановления Правительства РФ от **.**.** № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая организация вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения, либо уведомления потребителя. В случае истца, задолженность превышала трехмесячную сумму оплаты, истцу в письменной форме направлялось уведомление. Направление такого уведомления заказной почтой невозможно материально, поскольку ответчиком в день может быть направлено только от 15 до 30 заказных писем, что подтверждается актом отправки корреспонденции. Стоимость данных писем собственники оплачивать откажутся. Ответчиком на доске объявления, которая находиться в подъезде дома, было повешено объявление, о том, что все письма будут передаваться лично в руки, либо будут отпускаться в почтовый ящик. Считает что действия ответчика законны и выполнены в соответствии с постановлением правительства. Всеми начислениями занимается бухгалтер. С требованиями о возмещении убытков понесенных истцом в связи с оплатой простоя бригады ООО СК « А*» не согласна, поскольку договор с данной организацией истец заключил **.**.**., на тот период истец уже знал об имеющейся задолженности, тем не менее, он заключил данный договор. Истец не представил доказательств, подтверждающих начала выполнения работы. Акт составлен только **.**.**., считает, что выход был только один раз и в этот день. Кроме этого, истец не предпринял ни каких мер по оплате задолженности. Лыков, по письменной просьбе директора ООО « УК « С*» осуществлял выход в ООО « СК «А*», по вопросу того, оказывают ли они ремонтные работы и на каких условиях. Он выходил в адрес, просил провести работы в квартире на ул.П*№, побеседовав с менеджером данной организации выяснилось, что их деятельность связана со сносом и разработкой зданий. Считает, предъявленный договор мнимый. По оплате квартплаты информация в управляющую организацию поступает из КВЦ, из банков. Если платеж потерялся, то ответчик просит собственника принести оригинал платежки. Аналогичные вопросы с другими собственниками неоднократно решался. В сложившейся ситуации, в действиях истца усматривается злоупотребление правом согласно части 1 ст. 10 ГК РФ « Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». Считаю, требования истца о компенсации убытков не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью и недоказанностью. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере Z руб.. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом того, что вина ответчика отсутствует, и действия последней вызваны противоправным поведением истца, считает, что оснований для компенсации морального вреда нет. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что ответчик вышеуказанные требования истца не признает, требования об оплате услуг представителя также считает необоснованными.

Свидетель Елесин С.А. в судебном заседании пояснил суду, что работает в ООО «УО «С*» дежурным по местам общего пользования и знает как направляется почтовая корреспонденция, уведомления, его вызывает директор, дает письма для жильцов, он через домофон с ними связывается, если их нет, то составляет акт и отпускает письма в почтовый ящик. Объявление висят на доске, которая висит около лифта в каждом подъезде, когда именно были развешены объявления не знает, так как их не развешивал, поскольку работает не один.

Свидетель Лыков Н.М. пояснил суду, что в конце декабря 2011 г. к нему обратилась Белякова с просьбой сходить в строительную организацию, точное название сейчас не помнит, знает, что состоит из трех букв., которая находится недалеко от его дома, она попросила узнать занимаются ли они ремонтом квартир. **.**.** примерно с 14 час. до 15 час. пришел в данную организацию, они находятся на втором этаже слева. Точный адрес не помнит, возле ул.П*. Обратился к менеджеру- парню, у него спросил о ремонте квартир, а именно производят ли они работы по наклеиванию обоев и шпатлевке стен, был дан ответ, что такие работы не производят, после чего свидетель ушел, фамилию менеджера не спросил.

Свидетель Бажанова С.И. пояснила суду, что в организации у ответчика работает бухгалтером один год, занимается начислением коммунальных платежей по дому № по ул.Э* с июля 2011 г. До этого занимался начислениями кустовой вычислительный центр (КВЦ). 15 числа каждого месяца передавали показания счетчиков, а КВЦ делали начисления и выдавали всем квитанции. Поскольку было очень много ошибок по начислениям, а именно по расчетам, брались не те нормативы, не те показания, ответчику приходилось делать перерасчеты, разница в квитанции отражалась уже в следующем месяце, когда жильцам выставляли долги, было не понятно откуда она взялась, было принято решение начисления производить самой управляющей организаций. Последний раз начисления КВЦ производились в июле 2011 г. Задолженность у истца на июль 2011 г. составляла 12838 руб., данные сведения нам были присланы по электронной почте из КВЦ. Данная сумма задолженности была отражена в карточке счета до **.**.** Произвести сверку не могли, поскольку истец отказался представлять оригиналы квитанций. В вертикальной распечатке, которую свидетель выдала истцу, дата стоит **.**.**. До июля 2011 г. все начисления производил КВЦ. С 2007 года по **.**.** ответчик сам производил отчисления, с **.**.** по июнь 2011 года начисления квартплаты производил КВЦ. Свидетель предлагала истцу снять копии с оригиналов квитанций и оставить их для проведения сверки, но он отказался.

Свидетель Насонов Л.М. в судебном заседании пояснил суду, что в начале июля 2011 года получил извещение от управляющей организации об имеющейся задолженности по квартплате по квартире № дома № по ул.Э* и, созвонившись с бухгалтером в приемные часы пришел в бухгалтерию. Когда пришел в бухгалтерию, увидел большую очередь. Истец сидел в очереди перед свидетелем, истец пришел с документами разбирался с бухгалтером по своей задолженности по квартплате, видел истец был с документами, которые он предъявлял бухгалтеру.

Свидетель Ефимов Л.С. в судебном заседании пояснил суду, что является директором ООО «С*» с 2009 года, Общество занимается строительными и отделочными работами, договора заключают как с юридическими. Так и физическими лицами, имеют все необходимые документы для этого. **.**.** между Обществом и истцом был заключен договор на строительно-отделочные работы в его квартире. Работники выходили на место, составили смету, договорились о ценах и условиях договора с истцом, приступили к работе. Впоследствии работники позвонили с объекта, сказали, что выполнять работы не могут, т.к. отключена электроэнергия, составили акт об отсутствии электроэнергии. По условиям договора истец должен заплатить штрафные санкции за отсутствие готовности проведения работ, выставили истцу претензию, он выплатил Обществу штрафные санкции в размере Z руб.. Общество расположено на втором этаже дома № по ул.Б*, кроме него расположена еще одна фирма.

Свидетель Лапина Л.С. в судебном заседании пояснила суду, что истец является ее мужем. Состоят в браке 28 лет, претензию от ответчика муж получил в начале июля 2011 года, несколько раз ходили к бухгалтеру, пытались сверить расчеты по квитанциям, она сказала, что ранее расчет производила какая то фирма, которая производила неправильные расчеты, бухгалтер квитанции не взяла. Потом приходили к председателю правления, пытались передать ему квитанции, но он не взял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав показания свидетелей, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.** № регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п.16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.80 Правил Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

В соответствии с п. 81 Правил если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Пунктом 86 Правил предусмотрено, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:

а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме;

б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, истец является собственником квартиры № дома № по ул.Э* г.Н.Новгорода на основании договора №-С2 участия в долевом строительстве от **.**.**, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.** и договора приема-передачи квартиры в собственность от **.**.** и свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.** (л.д.6). Следовательно истец должен производить оплату содержания своего жилья и коммунальных услуг. Истцом **.**.** в адрес директора ООО «С*» было направлено заявление о предоставлении информации об уплате коммунальных платежей, по стоимости тарифов на содержание жилья с расшифровкой (л.д.7). Заявление было принято, ответа не имеется. Также **.**.** истом было подано второе заявление в тот же адрес о начислении ему оплаты по электроэнергии по 50 квт. в 2009 и 2010 году, т.к. в квартире никто не проживает (л.д.8).

**.**.** истцом в адрес ответчика Директора Управляющей организации «С*» было подано заявление с просьбой предоставить ему расшифровку размера оплаты за содержание и ремонт жилья в письменном виде, в противном случае истец оставляет за собой право не производить оплату за содержание жилья (л.д.9).

Ответчиком **.**.** была составлена претензия, адресованная истцу, исходящий №/ПД (л.д.10) следующего содержания: Управляющая организация «С*» напоминает, что его долг по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на **.**.** составляет Z руб.. Ответчик предлагает истцу в срок до **.**.** погасить имеющуюся задолженность полностью. В случае неполучения от истца оплаты в указанные сроки, ответчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** приостановит предоставление истцу коммунальных услуг (произведет отключение электроэнергии) с **.**.** до ликвидации задолженности и будут вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

**.**.** ответчиком был составлен акт временной приостановки подачи электроэнергии в квартиру № дома № по ул.Э* г.Н.Новгорода в связи с не погашением истца в срок до **.**.** имеющейся задолженности в размере Z руб.. (л.д.97).

**.**.** истец обратился к директору ООО УО «С*» с просьбой срочно включить электроэнергию в его квартире, объяснить наличие задолженности и дать письменный ответ на предыдущие заявления от **.**.** и от **.**.** (л.д.11). Данное заявление ответчиком было принято **.**.**.

На указанное заявление ответчиком истцу был дан ответ **.**.** (л.д.12-13), в котором он предлагает истцу заплатить имеющуюся задолженность и разъясняет право истца обратиться по вопросу задолженности к бухгалтеру. В связи с тем, что задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья не погашена, она не может считаться ликвидированной, электроснабжение не может быть восстановлено.

**.**.** истец направил в адрес ответчика претензию и свой расчет согласно карточке счета 76.5 (л.д.36-40) и квитанциям (л.д.49-61) об оплате (л.д.14-20). Данная претензия была получена ответчиком **.**.**.

**.**.** ответчиком был составлен акт о возобновлении подачи электроэнергии истцу (л.д.98) в связи с необходимостью продолжения ремонтных работ и до урегулирования разногласий по сумме задолженности.

На претензию от **.**.** ответчик **.**.** дал ответ (л.д.21-35), из которой следует, что с июля 2008 года ответчик производит истцу начисление платы за предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплата квитанций производится через банк. В результате некорректной работы и частых сбоев в работе программ по начислению платежей, происходило неправильное начисление суммы платежей, за что управляющая организация «С*» приносит истцу свои извинения и сообщает о произведенной коррекции начислений, просит заплатить имеющуюся задолженность.

Истец **.**.** заключил договор подряда № с ООО СК «А*» (л.д.63-64) на выполнение ремонтно-отделочных работ из материалов заказчика на объекте, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Э* дом № кв№, общая сумма работ составляет Z руб.. Срок выполнения работ по договору: начало **.**.**, окончание - **.**.**.

**.**.** между сторонами договора была составлена и утверждена калькуляция ремонтных работ в квартире на указанную сумму.

Согласно пункт 5.3 договора подряда от **.**.** в случае отсутствия готовности Объекта к выполнению работ, истец (заказчик) уплачивает ООО СК АТГ «Г*» (подрядчик) штраф за каждый день простоя в размере Z руб..

В период с **.**.** по **.**.** в квартиру истца ответчиком был приостановлен допуск электроэнергии, данный факт сторонами не оспаривается. Срок действия договора подряда оканчивается **.**.**.

**.**.** директором ООО СК «А*» была направлена в адрес истца претензия (л.д.62), из которой следует. что, что при проведении указанных в договоре подряда работ было произведено отключение квартиры истца от сетей энергоснабжения, что подтверждается актом осмотра объекта **.**.**, подписанным ООО СК «А*» и истцом. **.**.** был произведен повторный осмотр, по результатам которого был также составлен акт осмотра. В связи с отсутствием электроснабжения бригада, осуществляющая работы, указанные в договоре по состоянию на **.**.** простаивала 43 дня. В соответствии с п.5.3 Договора штраф за простой составляет 129000 рублей, предлагается погасить задолженность. Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель - директор ООО СК «А*» Ефимов Л.С.

Истцу был выставлен счет ООО СК «А*» на сумму Z руб. (л.д.65) - штраф за отсутствие готовности Объекта к выполнению работ согласно п.5.3 Договора подряда № от **.**.**. Истцом данная сумма была погашена **.**.** согласно платежного поручения № (л.д.89), приходного кассового ордера № от **.**.** (л.д.90).

Тщательно проверив материалы дела и проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Истец -потребитель, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик -управляющая организация юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, управляющая многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Следовательно правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Заявив требования о возмещении убытков, истец ссылается на то, что в результате незаконного приостановления предоставления электроэнергии в его квартиру № дома № по ул.Э* г.Н.Новгорода, ему был причинен материальный ущерб, а именно ему пришлось оплачивать простой строительной бригады ООО СК «А*», выполнявшей строительные работы на данном объекте по договору подряда от **.**.**

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования в части законности приостановления электроснабжения ответчиком, суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановление Правительства РФ от **.**.** №.

Судом проверен порядок и процедура приостановления предоставления коммунальных услуг, предусмотренный п.п. 80, 81 Правил, согласно которых: ответчик - исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю- истцу уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.

Ответчиком был нарушен порядок приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг в виде электроснабжения. Ответчиком уведомление о погашении задолженности с перечнем услуг не доведено до сведения истца надлежащим образом - путем вручения уведомления под расписку либо путем направления по почте заказным письмом. Данное уведомление от **.**.** было опущено работником ответчика в почтовый ящик истца **.**.**, что подтверждается актом передачи письменных претензий (л.д.76) и показаниями свидетеля Лядимова В.А. Как установлено судом, истец в квартире не проживает, не зарегистрирован, соответственно почтовый ящик не проверяет. Истец не отрицает, что уведомление взял из почтового ящика **.**.**. Ответчик не дождавшись истечения месяца, предоставленного для оплаты задолженности, **.**.** произвел приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца без предварительного (за 3 суток) письменного извещения истца.

Согласно Правил, ответчик должен был изначально ограничить предоставление коммунальных услуг и лишь в случае непогашения образовавшейся задолженности, по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг, ответчик имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что приостановление ООО «Управляющая организация «С*» предоставления электроэнергии в квартиру № дома № по ул.Э* г.Н.Новгорода в период с **.**.** по **.**.** было незаконным.

Кроме того, п.81 Правил предусматривает право ответчика после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг при наличии вины потребителя - истца в установленном порядке. Вина истца в установленном законом порядке не установлена, задолженность должным образом не проверена, акта сверки не имеется. Данный факт подтвердила в судебном заседании бухгалтер Бажанова С.И., которая пояснила суду, что истец ей не предоставлял платежных документов и квитанций по оплате квартирной платы и коммунальных услуг. Ответчик не обращался в судебном порядке о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебным решением задолженность не подтверждена и не установлена.

Судом дана оценка доводам ответчика, что ООО СК «А*» не работает с частными лицами, договора не заключает опровергаются показаниями свидетеля Ефимова Л.С., директором ООО СК «А*».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка всем довадам ответчика по существу предъявленного иска, однако его доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Судом признано незаконным приостановление ответчиком подачи электроэнергии в квартиру истца, следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Вина ответчика в незаконном приостановлении электроэнергии судом доказана. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает: обстоятельства по делу, объем причиненных истцу как потребителю нравственных и физических страданий, характер нарушений прав потребителя. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Z руб.. В остальной части в части взыскания Z руб. суд отказывает.

Истцом не представлено суду доказательств понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере Z руб.. В материалах дела имеется договор № на оказание юридических услуг от **.**.** (л.д.94). Однако доказательств оплаты по данному договору суду не представлено. В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление ООО «Управляющая организация «С*» предоставления электроэнергии в квартиру № дома № по ул.Э* г.Н.Новгорода в период с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «С*» в пользу Лапина С.Е. убытки в размере Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., всего взыскать Z руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью госпошлину в госдоход в размере Z руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода                                                                         В.И.Тараканова