Дело № 2-282/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород                                         22 февраля 2012 года                                                                                       

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерука Р.Ю.

при секретаре Ингачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельковского Р.Ю. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Мельковский Р.Ю. обратился суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего сына Мельковского И.Р., в обоснование завяленного требования указал, что Мельковский И.Р. зарегистрирован в квартире № дома № по ул.6* г.Н.Новгорода, проживал по данному адресу до декабря 2009 года, а затем пропал, до настоящего времени о его судьбе ничего неизвестно. **.**.**. в связи с обращением Мельковского Р.Ю. в УМ № УВД по г.Н.Новгороду с заявлением о розыске сына было заведено розыскное дело. До настоящего времени местонахождение Мельковского И.Р. не установлено, розыскные мероприятия продолжаются. Признание сына безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия Мельковского И.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что дело к разбирательству назначалось неоднократно, о чем заявитель Мельковский Р.Ю. извещался своевременно. В заявлении Мельковского Р.Ю. не содержится просьбы к суду рассмотреть дело в его отсутствие. В судебные заседания, назначенные на 08 и **.**.** заявитель Мельковский Р.Ю. не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Таким образом, заявление Мельковского Р.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мельковского Р.Ю. признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без рассмотрения.                                                                                           

Разъяснить Мельковскому Р.Ю., что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         Р.Ю. Нестерук