Дело № 2-146/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе председательствующего судьи Солодовниковой С. В. при секретаре Колесниковой Н. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебордаева А.А., Егоровой Л.В. к Администрации г. Н. Новгорода о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №-с, заключенный между Администрацией г. Н. Новгорода и Шебордаевым А. А., взыскать с ответчика в пользу Шебордаева А. А.рыночную стоимость земельного участка в размере Z руб.., услуги по оценке Z руб.., расходы, понесенные истцом при заключении договора купли-продажи в размере Z руб.., транспортные расходы для участия в суде в размере Z руб.., расходы по оплате услуг представителей Z руб..; взыскать с ответчика в пользу Егоровой Л. В. стоимость земельного участка Z руб.., расходы на дорогу в размере Z руб.., расходы по оказанию юридических услуг Z руб.., расходы по оценке Z руб. В обоснование заявленного истцы указали следующее: на основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации г.Н.Новгорода от **.**.**. за №- р и распоряжения главы администрации Г.Н.Новгорода от **.**.**. за № - р был заключен договор купли -продажи земельного участка за №-С между (продавцом) администрацией г. Н.Новгорода и (покупателем) Егоровой Л.В., о приобретении последней права собственности № доли земельного участка, что составляет 315,64 кв.м., из общей площади земельного участка 890,72 кв.м. пропорционально долям дома (без выделения границ в натуре). Также был заключен договор купли-продажи земельного участка за №-С между (продавцом) администрацией Г.Н.Новгорода и (покупателем) Шебордаевым А.А., о приобретении последним права собственности № доли земельного участка, что составляет 315.64 кв.м. из общей плошали земельного участка 890,72 кв.м. пропорционально долям дома (без выделения границ в натуре).Истцы Шебордаев Л.А., Егорова Л.В., приобрели долю в праве собственности на часть земельного участка на основании отдельного договора (без участия других лиц, претендовавших на приватизацию земельного участка (Медведевой П.И.). Договор купли продажи земельного участка за №-С заключенный между (продавцом) администрацией Г.Н.Новгорода и (покупателем) Шебродаевым А.А., а также договор купли-продажи земельного участка за №-С заключенный между (продавцом) администрацией г.Н.Новгорода и (покупателем) Егоровой Л.В., не соответствует требованиям закона и других правовых актов. В исках Шебордаева А. А., ЕГоровлй Л. В. к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности па земельный участок по адресу: г.Н.Новгород ул.С*.№, мировым судьей с/у №1 Сормовского района г.Н.Новгорода отказано. Поскольку ответчиком не выполнены условия о приватизации земельного участка, истцам причинены убытки, которые составляют рыночную стоимость земельных участков. Кроме того, истец Шебордаев А. А. оплатил Z руб.. за обмер земельного участка, а также Z руб.., и Z руб... МУ «Центр подготовки исходных данных». За услуги по оценке истец оплатил Z руб.. Кроме того, в связи с длительным судебным разбирательством истец Шебордаев А.А. понес значительные расходы па проезд до г.Н.Новгорода, по железной дороге - Z руб.., на проезд в автобусах -Z руб.., на авиабилеты Z руб.., на оплату услуг представителей истец затратил Z руб.. Истицей Егоровой Л.В. были произведены расходы па дорогу в размере Z руб.. Кроме того, она произвела затраты па оказание юридических услуг в размере Z руб.., Z руб.., и Z руб. Впоследствии представитель истцов уточнила требования, указала, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством о приватизации (ст. 450 ГК РФ). Истцы Шебордаев А. А., Егорова Л. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, по требованиям о расторжении договора указал, что в связи с признанием распоряжений и.о. главы Администрации г. Н. Новгорода о предоставлении истцам в долевую собственность земельного участка недействительными, договор №-С, заключенный на основании указанного распоряжения, является ничтожным в силу закона, и расторгнут быть не может. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему. В соответствии с Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По делу установлено, на основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации г.Н.Новгорода от **.**.** за №-р и распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от **.**.** за №-р заключен договор - купли продажи земельного участка за №-С между администрацией г.Н.Новгорода и Егоровой Л.В., о приобретении последней права собственности № доли земельного участка, что составляет 315,64 кв.м. из общей площади земельного участка 890,72 кв.м. пропорционально долям дома (без выделения границ доли в натуре) и договор - купли продажи земельного участка за №-С заключенный между администрацией г.Н.Новгорода и Шебордаевым А.А., о приобретении последним права собственности № доли земельного участка, что составляет 315,64 кв.м. из общей площади земельного участка 890,72 кв.м. пропорционально долям дома (без выделения границ доли в натуре). Решением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района города Нижнего Новгорода от **.**.** Шебордаеву А.А. и Егоровой Л.В., вступившим в законную силу, отказано в иске к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, расположенный по ул.С*, № площадями 315,64кв.м. и 315,64кв.м. имеющими кадастровые номера № и №. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** распоряжение № - р от **.**.** о предоставлении доли земельного участка в собственность Шебордаеву А.А. и Егоровой Л.В. (73/206 доли от 893 кв.м.) по ул.С*, дом № и распоряжение администрации г.Н.Новгорода №-р от **.**.** признаны недействительными. В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков не соответствуют требованиям закона, указанные сделки являются недействительными с момента их заключения. Таким образом, требование Шебордаева А. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку договоры являются ничтожными, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Требований о применении последствий недействительности сделок истцами не заявлялось. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных им в связи с нарушением порядка оформления земельных участков. Указанные убытки выразились в рыночной стоимости земельных участков, расходах истцов по проведению оценки земельных участков, обмер земельных участков, транспортные расходы, расходы на оплату юридических услуг. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ **.**.**. в п. 26 своего Постановления N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. О нарушенных правах истцы узнали **.**.**.(дата вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**., которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Н. Новгорода), следовательно, срок обращения в суд истек **.**.**., истцы же обратились в суд **.**.**. Таким образом, иск подан с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика до вынесения решения по спору. Таким образом, в удовлетворении требований истцов о возмещении убытков следует отказать, поскольку указанные требования заявлены за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем истцов не заявлялось. Доводы представителя истцов о том, что истцы узнали о нарушении своего права не в день вступления решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**. в законную силу, а позже, судом не принимаются, поскольку указанные доводы ничем объективно не подвержены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шебордаева А.А., Егоровой Л.В. к Администрации г. Н. Новгорода о расторжении договора купли-продажи земельного участка №-С от **.**.**., взыскании рыночной стоимости земельных участков, расходов по оплате услуг по оценке, расходов, понесенных при заключении договора купли-продажи, транспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода: С. В. Солодовникова