Дело № 2-481/2012

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Клепцовой Л.В.

при секретаре Вилковой Н.Н.

с участием истицы Астафьевой Т.К.,

                    представителя ответчика Логиновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Т.К. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика ОАО «ДК Сормовского района» произвести ремонт крыши дома № по ул.Т* г.Н.Новгорода и восстановительный ремонт ее квартиры, возместить ей материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере Z руб.., ссылаясь, что проживает в квартире № на 5 этаже указанного дома, начиная с сентября 2009 года, в ее квартире, которая находится на пятом этаже, происходят систематические пролития из-за дефекта кровли, в результате чего на потолке и стенах образовались сырые, грязные пятна, отошли обои. По фактам пролитий она неоднократно обращалась к ответчику с требованием принять меры к их устранению, но до настоящего времени крыша не отремонтирована, ремонт в квартире не произведен.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района».

В судебном заседании истица от требования о возмещении материального ущерба отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В остальной части исковые требования истица поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ДК Сормовского района» иск признала частично, суду пояснила, что факты пролития квартиры истицы из-за дефекта кровли не отрицают, свою обязанность по ремонту квартиры и компенсации морального вреда признают, но его размер считают завышенным. Что касается ремонта крыши, то на основании договора управления многоквартирным домом, где проживает истица, услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома выполняет ООО «ДК Сормовского района», так как договор управления с ними истек.

Представитель ООО «ДК Сормовского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.** № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено: истица является собственником квартиры № дома № по ул.Т* г.Н.Новгорода, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

**.**.** между истицей и муниципальным учреждением «ДЕЗ» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир.

Начиная с 2009 года, происходили неоднократные пролития квартиры истицы, вызванные неудовлетворительным состоянием крыши дома, в связи с чем истица также неоднократно, в том числе, **.**.** **.**.**., **.**.**. обращалась к ответчику ОАО «ДК Сормовского района» с просьбой провести ремонт крыши и ремонт ее квартиры, ссылаясь, что из-за пролития на потолке и стенах образовались пятна, отошли обои.

**.**.** истице сообщено, что выполнен выборочный ремонт крыши над ее квартирой.

**.**.** истице сообщено, что ремонт крыши планируется произвести в летний период 2010 года, после этого будет рассмотрен вопрос о ремонте ее квартиры.

**.**.** истице сообщено, что вопрос декоративного ремонта квартиры будет рассмотрен в 1 квартале 2011 года.

**.**.** истице сообщено, что ремонт крыши включен в проект плана работ на 2011 год, планируемое проведение ремонта - 2-3 квартал 2011г. Вопрос о декоративном ремонте ее квартиры будет рассмотрен после выполнения работ по ремонту крыши.

**.**.**., **.**.**. с участием истицы и представителей ответчика составлены акты, сделан вывод, что пролитие в квартире истицы происходит из-за неисправности крыши, выявлена необходимость ее капитального ремонта.

**.**.**. истице, что капитальный ремонт крыши дома включен в городскую программу на 2011 год, однако комиссионные отборы подрядных организаций на выполнение работ не состоялись, вопрос будет рассматриваться при формировании плана работ 2012 года.

**.**.**. собственниками квартир многоквартирного дома № по ул.Т* г. Н.Новгорода заключен договор № на управление многоквартирным домом с ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района».

В соответствии с условиями этого договора управляющая организация по заданию собственников, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния этого имущества и в пределах денежных средств поступающих в адрес Управляющей организации от собственников, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению в многоквартирном доме. Срок действия договора с **.**.** по **.**.**.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами, обращениями, письмами, актами, заявлениями, выписным эпикризом, квитанцией.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения истицы и ответчиков основаны на договорах управления многоквартирным домом, исходя из чего к ним применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п.21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено судом, причиной пролития квартиры истицы является неудовлетворительное состояние крыши, которая является объектом, относящимся к общему имуществу дома, надлежащее содержание которого должно быть обеспечено управляющей организацией.

Факты неоднократных пролитий квартиры и его причины не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, подтверждаются обращения истицы, ответами на них, актами.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по рассматриваемому требованию суд исходит из следующего.

Начало пролитий в квартире истицы относится к периоду, когда управляющей

компанией являлось ОАО «ДК Сормовского района», однако требований к ним в судебном порядке в тот период времени истица не предъявляла.

Нарушение прав истицы является длящимся, продолжается до настоящего времени, с **.**.**. обязанность по надлежащему содержанию дома истицы приняло на себя ООО «ДК Сормовского района».

В случае включении дома истицы в план работ 2012 года денежные средства на ремонт крыши ее дома будут выделены управляющей компании - ООО «ДК Сормовского района», и именно она будет осуществлять ремонт крыши.

С учетом изложенного, а также мнения сторон по этому вопросу суд считает необходимым возложить обязанность по выполнению капитального ремонта крыши дома, где живет истица, на ООО «ДК Сормовского района», как управляющую компанию, взявшую на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в этой части иска.

Что касается ремонта квартиры истицы, то указанное требование ответчиком ОАО "ДК Сормовского района" признано, поскольку ущерб истице причинен в период, когда именно этот ответчик являлся управляющей компанией, и именно в результате его бездействия причинен вред имуществу истицы как потребителя в виде повреждения ее квартиры.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в этой части иска.

В соответствии со ст.206 ГК РФ суд, с учетом мнения сторон, устанавливает следующие сроки выполнения работ: по ремонту крыши - до **.**.** ремонта квартиры истицы - в течение 3 месяцев со дня выполнения ремонта крыши.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворяет требования истицы о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, она вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истицы, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в Z руб..

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в бюджет по 100,0 руб.с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Обязать ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района» выполнить капитальный ремонт крыши дома № по ул.Т* г.Н.Новгорода в срок до **.**.**.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» выполнить

восстановительный ремонт квартиры № дома № по ул.Т* г.Н.Новгорода в течение трех месяцев со дня выполнения ремонта крыши дома.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» в пользу Астафьевой Т.К. компенсацию морального вреда в размере Z руб..

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» госпошлинугосударственную пошлину в бюджет сумме Z руб..

Взыскать с ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района» госпошлинугосударственную пошлину в бюджет сумме Z руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: