Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 31 января 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерука Р.Ю. с участием истицы Палагиной З.А., третьих лиц Субботиной Л.Н., Палагиной М.А., Суховой А.В., при секретаре судебного заседания Ингачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной З.А. к Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, в котором просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, п.Т*, д№, ссылаясь, что до 1957 года она с мужем Палагиным Н.А., дочерью Палагиной Л.Н., **.**.** г.р., сыном Палагиным В.Н., **.**.** г.р. проживали в комнате фанерного барака, находящегося в п.Т*. В 1958 году по разрешению исполкома Сормовского района г.Н.Новгорода ей и ее мужем за счет собственных средств и своими силами был построен каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г.Горький, п.Т*, д.№. Дом был поставлен на технический учет Сормовским межрайонным бюро техинвентаризации **.**.**. В последующем дом был реконструирован ее мужем, в результате образовался индивидуальный жилой дом одноэтажный, каркасно-засыпной, общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 58,6 кв.м., состоящий из литера "а" (коридор), литера "А" (жилой дом), литера "а1" (коридор), литера "А2" (жилой пристрой). Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от **.**.**. № был образован Московский район г.Н.Новгорода, и территория п.Т* была передана в административные границы Московского района г.Н.Новгорода. В 1994 году распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода был решен вопрос о принятии домовладений и хозяйственных построек в п.Т*, однако до конца этот вопрос решен не был по независящим от нее причинам. Кроме этого, указанным решением была определена форма закрепления земельного участка под существующими индивидуальными домами - в собственность за плату или в пожизненное наследуемое владение, однако документ, подтверждающий данное право, получен ими не был. В настоящее время оформление права собственности стало невозможно, поскольку изменилось законодательство. При строительстве дома нарушений строительных, градостроительных норм и правил допущено не было, все требования, предъявляемые к жилым помещениям, соблюдены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. городской думы г.Н.Новгорода от **.**.**. № территория п.Т* была передана в административные границы Сормовского района г.Н.Новгорода. Распоряжениями администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** №р дому присвоен вышеуказанный почтовый адрес, администрация согласилась с возможностью оформления дома в собственность. В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила суду, что в настоящее время фамилия ее дочери Субботина Л.Н. Ее муж Палагин Н.А. скончался **.**.**, а ее сын Палагин В.Н. - **.**.**. У ее сына Палагина В.Н. имеется единственный ребенок Сухова А.В., **.**.** года рождения, супруга Палагина М.А., **.**.** года рождения. После смерти мужа и сына к нотариусу о принятии наследства никто из них не обращался. Представитель ответчика - Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что по закону право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае предоставления доказательств возникновения права на земельный участок, на котором расположена постройка, однако таких доказательств истицей не представлено. Представитель ответчика - Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третьи лица - Субботина Л.Н., Палагина М.А., Сухова А.В. с исковыми требованиями истицы согласились, ее объяснения подтвердили. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истицы, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до **.**.**.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По делу установлено, что спорный дом находится в поселке Т* г.Н.Новгорода, в настоящее время на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Территория указанного поселка (Т*) в разные годы входила в состав Сормовского, Московского районов г.Н.Новгорода, а также Б* района Нижегородской области. Законом Нижегородской области №-З от **.**.**. «Об изменении границ городского округа город Нижний Новгород» территория поселка включена в состав городского округа город Нижний Новгород, постановлением городской Думы № от **.**.** - отнесена к Сормовскому району г.Н.Новгорода. Истица до 1957 года проживала с мужем Палагиным Н.А., дочерью Палагиной Л.Н., **.**.** г.р., сыном Палагиным В.Н., **.**.** г.р. в комнате фанерного барака, находящегося в п.Т*. В 1958 году по разрешению исполкома Сормовского района г.Н.Новгорода в связи с отсутствием подходящего жилья ей и ее мужем за счет собственных средств и своими силами был построен каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г.Горький, п.Т*, д.№. Дом был поставлен на технический учет Сормовским межрайонным бюро техинвентаризации **.**.**. Являясь владельцами спорного дома Палагина З.А. и Палагин Н.А. без соответствующего разрешения в последующем реконструировали этот дом, в результате чего образовался индивидуальный жилой дом одноэтажный, каркасно-засыпной, общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 58,6 кв.м., состоящий из литера "а" (коридор), литера "А" (жилой дом), литера "а1" (коридор), литера "А2" (жилой пристрой). **.**.** Палагин Н.А. - муж истицы скончался. Распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода от **.**.**. №-р в целях упорядочения земельных отношений в п.Т* Московского района предписано решить вопрос о принятии домовладений и хозяйственных построек жителей, длительное время проживающих в пос.Торфопредприятие и имеющих там постоянную прописку. Кроме этого, указанным распоряжением были определены норма предоставления земельного участка - 1 000,0 кв.м. на одно домовладение - и форма закрепления земельных участков для жителей, имеющих постоянную прописку, по их выбору: в собственность за плату, в пожизненное наследуемое владение, в аренду. Однако по независящим от истицы причинам указанное распоряжение в отношении ее дома выполнено не было. Распоряжением администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** №-р (в редакции Распоряжения администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** №-р) дому присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, п.Т*, №. Кроме этого, этим же распоряжением администрация Сормовского района г.Н.Новгорода согласилась в рамках распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода от **.**.**. №-р с возможностью оформления дома истицы. Согласно заключению ОАО "ВПИ "П*" строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические нормы при возведении указанного жилого дома не нарушены. Техническое состояние дома оценивается как работоспособное. Возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние дома позволяет осуществить его оформление в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями, техническим паспортом, домовой книгой, градостроительной информацией, справками, сообщениями, уведомлением, кадастровым паспортом, заключением ОАО "ВПИ "П*", справками, свидетельствами, квитанциями. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, у суда не имеется. При разрешении требования истицы о признании права собственности на указанный дом суд исходит из следующего. Согласно действовавшему до **.**.** законодательству (абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от **.**.** №-П изменение законодателем ранее установленных условий осуществления прав граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **.**.**. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что спорный дом в существующем виде был возведен самовольно, на не принадлежащем истице земельном участке, однако возведение дома не нарушило прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создало угрозы их жизни и здоровью. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. За указанный дом и земельный участок уплачиваются необходимые налоговые платежи. Истицей принимались меры к его легализации, она обращалась по этому вопросу в компетентные органы, в 2011 году администрация Сормовского района г.Н.Новгорода в рамках распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода от **.**.**. №-р согласилась с возможностью оформления дома, которому присвоен почтовый адрес, однако дом для приемки в эксплуатацию органу местного самоуправления не сдан. При возведении жилого дома строительные, противопожарные и санитарно - гигиенические нормы не нарушены, техническое состояние дома оценивается как работоспособное, возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из градостроительной информации усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При строительстве жилого дома существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, функциональное назначение земельного участка не изменено. Общая площадь дома составляет 73,4 кв.м., а площадь земельного участка - 330 кв.м., строение расположено внутри участка с соблюдением границ землепользования. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный дом возведен с соблюдением закона и иных правовых актов на средства истицы и ее умершего мужа, поэтому суд считает, что данный дом принадлежит истице на праве собственности. Сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с вышеизложенным суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика - Администрации г.Н.Новгорода о том, что для признания судом право собственности на самовольную постройку в обязательном порядке необходимы доказательств возникновения права на земельный участок, на котором расположена постройка. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дочь, супруга умершего сына истицы, а также внучка истицы не возражают против оформления истицей права собственности на указанный дом. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению и признает за истицей право собственности на указанный жилой дом в существующих размерах и границах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Палагиной З.А. к Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода удовлетворить. Признать за Палагиной З.А. право собственности на жилой дом общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, поселок Т* д.№. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Р.Ю. Нестерук