Дело 2-129/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года Сормовский районный суд г.Н. Новгород в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В. при секретаре Медведевой М.О. с участием истицы Куликовой Е.Г., ответчика индивидуального предпринимателя Целищева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Целищеву Н.М. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор № от **.**.** на изготовление, доставку и установку мебели, обязать ответчика вернуть Z руб., уплаченные по договору, взыскать с ответчика Z руб.. неустойки по договорам № от **.**.** и № от **.**.**, компенсацию морального вреда в сумме Z руб., ссылаясь, что с ответчиком заключила два договора на выполнение работ по изготовлению мебели. **.**.** заключила договор №, на изготовление, доставку и установку двух шкафов купе и трех столиков в соответствии с эскизами в срок не позднее **.**.**. Стоимость работ по договору составила Z руб. **.**.** заключила договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить набор мебели Горка (стекло), шкаф и стол в срок не позднее **.**.**. Стоимость работ составила Z руб.. Свои обязательство по оплате по первому договору истица выполнила своевременно, однако ответчик исполнил свои обязательства не в срок, допустив просрочку 67 дней. Обязательства по оплате аванса по условиям второго договора истица выполнила так же своевременно, однако ответчик своих обязательств не исполнил. В процессе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила: взыскать с ответчика Z руб. неустойки по договорам № от **.**.** и № от **.**.**, взыскать компенсацию морального вреда в сумме Z руб., указав, что в процессе рассмотрения дела мебель по второму договору доставлена, поэтому просит взыскать только неустойку за нарушение сроков изготовления заказа. Истица в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала. Ответчик в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что по договору от **.**.** свои обязательства исполнил своевременно, однако в связи с тем, что замеры по вине истицы_______________________________________________________________________________________________________________________________ производились не точно, а именно косметический стол не вошел в проем, т.к. замеры были произведены от стены, а не от занавесок, а истица это не уточнила, при установке столика не учли размер кровати, которой на момент замеров не было. В связи с этим стол пришлось переделывать. Чтобы избежать конфликта с истицей, он предложил ей за свой счет дополнительно изготовить зеркало и несколько ящиков для стола. Истица согласилась. Окончательно мебель по договору от 13 сентября была доставлена истице **.**.**, стоимость зеркала составила Z руб., а столика с ящиками Z руб., тогда как первоначально заказанный истицей столик стоил Z руб.. Мебель по договору от **.**.** не была доставлена в срок, поскольку его подвели поставщики, но он не отказывается от того, что срок нарушен. Вместе с тем, просил обратить внимание суда на то, что и истица свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнила, полностью заказ она не оплатила, хотя мебелью пользуется. Выслушав объяснения сторон исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делу установлено, **.**.** между Куликовой Е.Г. и ИП Целищевым Н.М. заключен договор №. Предметом договора является обязательство исполнителя по изготовлению, доставке и установке мебели: двух шкафов купе, трех столиков на сумму Z руб.. Указанная в п. 3.1. договора мебель должна быть поставлена в срок до **.**.**. **.**.** истицей была внесена предварительная оплата по договору в сумме Z руб.. Оставшаяся сумма Z руб. по договору истицей была внесена **.**.**, что подтверждается квитанцией №. **.**.** товар был доставлен, что не отрицается истицей, однако в связи с неправильными замерами стол не соответствовал габаритам. Ответчик вынужден был его забрать и переделать. Срок по устранению недостатков установлен не был. После устранения недостатков выполненной работы мебель была доставлена истице **.**.**. Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами. **.**.** между Куликовой Е.Г. и ИП Целищевым Н.М. заключен договор №. Предметом договора является обязательство исполнителя по изготовлению, доставке и установке мебели: горка (стекло), шкаф и стол. Указанная в п. 3.1. договора мебель должна быть поставлена в срок до **.**.**. **.**.** истицей была внесена предварительная оплата по договору в сумме Z руб., что подтверждается квитанцией №. **.**.** Куликова Е.Г. написала заявление в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в котором указала на ненадлежащее исполнения договоров со стороны ответчика. Мебель по договору № доставлена **.**.**. Оставшаяся сумма по договору в размере Z руб. истицей не оплачена. Акт сдачи-приемки работ сторонами не составлялись, однако даты выполнения работ не оспаривались Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, квитанциями об оплате, заявлением. Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам № от **.**.** и № от **.**.** суд приходит к следующему. Ответчик исполнил свои обязательства по договору № - **.**.**. Следовательно, им, как исполнителем, был нарушен установленный договором срок выполнения работы по изготовлению мебели, поэтому он должен был уплатить истице за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Поскольку стоимость выполнения работ договором сторонами не была определена, суд исходит из общей цены заказа. Просрочка равняется 25 дням (с 26 ноября по **.**.** ), в связи с чем неустойка составляет Z руб.. (Z руб.. х 25 дней х3%). Обязательства по договору № от **.**.** ответчик в полном объеме выполнил **.**.**, т.е. допустил просрочку на 67 дней. Согласно положениям ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выявленные истицей недостатки товара должны были быть устранены ответчиком незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, поскольку никаких соглашений в письменной форме, с указанием срока устранения недостатков, между сторонами не заключалось. Кроме этого, при заключении письменного соглашения, максимальный срок устранения недостатков установлен законом в 45 дней, который ответчиком также нарушен, поскольку недостатки устранены только через 67 дней, в связи с чем, истица в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период **.**.** по **.**.**, что составляет Z руб. ( Z руб.. х 3% х 67 дней). Вместе с тем, письменно с претензиями истица к ответчику не обращалась. Обратилась с заявлением только **.**.** в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области. Имея претензии к ответчику по исполнению обязательств по договору № от **.**.**, истица заключила второй договор на изготовление, доставку и установку мебели, по которому свои обязательства в части оплаты мебели ей не исполнены до настоящего времени. Суд также принимает во внимание, что ответчиком были приняты меры по урегулированию конфликта - он дополнительно, за свой счет, установил истце зеркало и ящики в столе. Истица приняла эти предметы. При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушений обязательств также со стороны истицы, суд находит, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает ее до Z руб.. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что по вине ответчика истице причинены моральные и нравственные страдания. Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она испытала переживания по поводу невозможности получить заказ, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, в суд, тратила на это свое личное время. С учетом данных обстоятельств истице причинены моральные и нравственные страдания. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истицы. Доводы, ответчика о том, что обязательства по договору от **.**.** не выполнены в срок по вине поставщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения не имеют и никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Куликовой Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Целищева Н.М. в пользу Куликовой Е.Г. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в сумме Z руб., а всего Z руб.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Целищева Н.М. в доход государства госпошлину в сумме Z руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца. Председательствующий Е.В. Базурина