Дело № 2-220/2012       

                                       ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 г.

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Солодовниковой С.В.

при секретаре Колесниковой Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ц*» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

                                                          у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику УФССП России по Нижегородской области, в котором просила взыскать в ее пользу излишне удержанную сумму в размере Z руб.. В обоснование заявленного указала, что решением мирового судьи судебного участка № Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**. с нее в пользу ООО «Ц*» взыскано Z руб.. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. При совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель излишне удержал денежную сумму в размере Z руб.., а также удержал исполнительский сбор Z руб..

Впоследствии истица увеличила требования, просила взыскать с УФССП России по Нижегородской области Z руб.., компенсацию морального вреда Z руб.., судебные расходы.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Ц*».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель истицы Серова С. В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Нижегородской области в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Ц*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По делу установлено, решением мирового судьи судебного участка № Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**. с Макаровой Г. В. в пользу ООО «Ц*» взыскан долг в размере Z руб..

**.**.**. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макаровой Г. В. **.**.**. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия у Макаровой Г. В. денежных средств в размере Z руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**. произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу взыскателя ООО «Ц*» Z руб.. Определением мирового судьи судебного участка № Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**. постановлено: рассрочить исполнение решения мирового судьи от **.**.** взыскивая с Макаровой Г. В. ежемесячно Z руб.. до полного возмещения ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**. с Макаровой Г. В. взыскан исполнительский сбор в размере Z руб.. Квитанцией от **.**.**. Макаровой Г. В. произведено перечисление в счет погашения долга Z руб.. **.**.*. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия у Макаровой Г. В. денежных средств в размере Z руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**. произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу взыскателя ООО «Ц*» Z руб.. Постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена в ГУ УПФР по Сормовскому району. По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ, из пенсии Макаровой Г. В.производились удержания в сумме Z руб.. по исполнительному листу № от **.**.**., а также удерживался исполнительский сбор в сумме Z руб..

Таким образом, с Макаровой Г. В. удержано в счет погашения долга Z руб.. вместо Z руб.. Кроме того, с Макаровой Г. В. взыскан исполнительский сбор, в то время как до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора мировым судьей вынесено определение о предоставлении Макаровой Г. В. рассрочки исполнения решения суда.      

При таких обстоятельствах требование Макаровой Г. В. о взыскании с УФССП России по Нижегородской области денежной суммы Z руб.. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истица, заявляя требование о взыскании с ответчика УФССП России по Нижегородской области компенсации причиненного морального вреда в размере Z руб.. указывает, что в результате удержания с нее излишних денежных средств она очень переживала. Кроме того, в судебном заседании представитель истицы пояснила, что в связи с нарушением ответчиком прав истицы, ухудшилось ее состояние здоровья, в настоящее время она находится на стационарном лечении в ГБУЗ НО «ГКБ №» с диагнозом «Острый инфаркт миокарда».

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их неисчерпывающий перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**. №).

Судом не установлено, что действием (бездействием) ответчика нарушены какие-либо личные неимущественные права, другие нематериальные блага Макаровой Г. В., доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы суду не представлено. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе. На момент же рассмотрения дела в суде законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения прав истицы в сфере указанных отношений, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика УФССП по Нижегородской области в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб..

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в пользу Макаровой Г.В. излишне удержанную денежную сумму Z руб.., расходы по оплате государственной пошлины Z руб.., а всего Z руб..

В удовлетворении остальной части иска Макаровой Г.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ц*» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сормовского районного

Суда г.Нижнего Новгорода                   С. В. Солодовникова