Дело № 2- 3124/2011года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием прокурора Киряниной И.В, представителя истцов адвоката Мотаева В.Н, действующего по ордеру и доверенности, ответчиков Суриковой Н.Н, Чернова А.В. при секретаре Вершининой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурикова А.В., Сурикова А.А. к Суриковой Н.Н., Чернову А.В. о выселении, У с т а н о в и л: Истцам Сурикову А.В. и Сурикову А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. С**, дом №**, кв.№**: Сурикову А.В.в 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Сурикову А.А.- 3/4 доли в праве. Право собственности Сурикова А.А. на 3/4 доли в праве на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним **.**.**, о чем сделана запись регистрации №**. **.**.**, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №** №**; право собственности Сурикова А.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. С** зарегистрировано в ЕГРП **.**.**, запись регистрации №**, выдано свидетельство о государственной регистрации права Серии №** от **.**.**. Суриков А.В. и Сурикова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №** Сормовского района города Нижнего Новгорода от **.**.**. Истцы: отец и сын обратились в суд с иском к бывшей супруге и матери Суриковой Н.Н, её сожителю Чернову А.В. о выселении из жилого помещения- кв.№** дома №** по ул. С** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, взыскании судебных расходов: государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска и возмещение расходов по оплате услуг представителя. В обоснование правовой позиции по заявленным требованиям истцы ссылались на следующие обстоятельства. В **** г. Сурикова Н.Н. без законных оснований и против воли истцов, без их согласия вселилась в квартиру вместе со своим сожителем Черновым А.В. В результате этого, отец и сын Суриковы вынуждены были свою собственную квартиру и проживать на съемной квартире. Каждый из ответчиков не имеет никакого отношения к собственникам- истцам, которые в силу нормы ст.30 ЖК РФ могут быть отнесены к членам семьи собственников. Согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи собственников истцами не давалось. С момента вселения и до настоящего времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя содержания жилого помещения. Добровольно выселяться из квартиры ответчики не желают. Из-за проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцам, они не имеют возможности пользоваться своей собственностью, вынуждены снимать жилье и нести дополнительные расходы. Кроме того, истцы боятся физического воздействия со стороны Чернова А.В. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Мотаев В.Н. в судебном заседании требования иска своих доверителей поддержал в полном объеме. Ответчик Сурикова Н.Н. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что брак с ответчиком Суриковым А.В. расторгнут в **** г.. После расторжения брака сын Суриков А.А. **** г. рождения остался проживать с отцом Суриковым А.В. В спорной квартире проживает со свои гражданским мужем Черновым А.В. В настоящее время жилья они не имеют, проживать им негде. Просила суд установить срок для освобождения квартиры, чтобы подыскать съемную квартиру для проживания. Совместно с истцами в данной квартире они не проживали. У неё своя семья, сын решил остаться с отцом, она против этого не возражала. Кроме того, полагает судебные расходы завышенными, просила суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик Чернов А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что истцы для него посторонние люди. Проживают с Суриковой Н.Н. в гражданском браке. Жилья не имеет. Истцы не просили освободить квартиру, поэтому вопрос и не решался. Просил установить срок для исполнения решения суда о выселении, чтобы снять другое жилье. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Ст.209 ГК РФ установлено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу указанной нормы, собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нормой ст.309 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ст.20 ГК РФ установлено: местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов. Судом установлено, что с Указанный договор зарегистрирован в установленном ст.131 ГК РФ порядке в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, выдано свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на имя истицы. Договор Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, доводы стороны по делу, суд пришел к следующим выводам. Суд считает установленным, что ответчик Сурикова Н.Н. в силу расторжения брака с истцом Суриковым А.В. членом его семьи с **** г. не является, после прекращения семейных отношений совместно с собственником жилого помещения не проживает, таким образом, право пользования квартирой не приобрела. Истец Суриков А.А. **** г. рождения на момент заключения договора купли-продажи квартиры-**.**.** проживал с отцом Суриковым А.В, указанное обстоятельство ответчиком Суриковой Н.Н. в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. Спорное жилое помещение приобретено после расторжения брака между родителями истца Сурикова А.А. На момент заключения сделки купли-продажи кв.№** дома №** по ул. С**, за несовершеннолетнего Сурикова А.А. действовал в качестве законного представителя отец Суриков А.В. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете истцы с **.**.**, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.10). Задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на **.**.** составляла: долг Z руб., пени-Z руб. Указанное обстоятельство служит доказательством того, что ответчики бремя содержания квартиры не несут. Ответчик Чернов А.В. также членом семьи собственников не является, он для них посторонний человек. Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ответчики не представили суду надлежащих доказательств о проживании в квартире к качестве членов семьи собственников- истцов, о вселении в квартиру с согласия собственников, о ведении с собственниками совместного хозяйства. Суд учитывает и то обстоятельство, что квартира принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от **.**.**, т.е. после расторжения брака между Суриковым А.В. и Суриковой Н.Н. и на данное имущество в силу ст.36 СК РФ не распространяется режим совместной собственности супругов. Суд считает установленным, что ответчик Сурикова Н.Н. после расторжения брака и соглашения между бывшими супругами о проживании Сурикова А.А. с отцом не является членом семьи собственников жилого помещения истцов. Ответчик Чернов А.В. для истцов- собственников жилого помещения- посторонний человек. Доказательств иного суду не представлено. В этой связи суд находит обоснованным требование иска о выселении обоих ответчиков из кв.№** дома №** по ул. С** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Ответчики не представили суду, как это установлено нормой ст.56 ГПК РФ доказательств того, что они вселялись в квартиру с согласия собственников- истцов в качестве членов их семьи, проживали в спорном жилом помещении, вели с собственниками совместное хозяйство, наравне с истцами несли бремя содержания жилого помещения. Истцы являются собственниками соответственно в 3/4 и 1/4 долей в праве собственности на квартиру, проживание ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истцов в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу в их совокупности, доводам участников судебного разбирательства. В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из квартиры. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и времени рассмотрения дела и принципа разумности суд взыскивает с ответчиков в пользу истца Сурикова А.В. в равных долях в возмещение расходов по оплате услуг представителя Z руб. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру №** от **.**.** (л.д.9). Суд взыскивает с ответчиков, в равных долях нотариальные расходы по удостоверению доверенностей на представителя в размере 1460руб. в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истцов госпошлину, уплаченную при подаче в суд иска в сумме 400руб. В силу нормы ст.204 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда о выселении ответчиков из кв.№** дома №** по ул. С** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода- 2месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Сурикову Н.Н., Чернова А.В. из жилого помещения- кв.№** дома №** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Установить срок исполнения решения суда о выселении-2месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Суриковой Н.Н. в пользу Сурикова А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя-Z руб. Взыскать с Чернова А.В. в пользу Сурикова А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя- Z руб. Взыскать с Суриковой Н.Н., Чернова А.В. в равных долях нотариальные расходы в сумме Z руб. госпошлину в размере Z руб. в пользу Сурикова А.В.. Взыскать с Суриковой Н.Н., Чернова А.В. в равных долях нотариальные расходы в сумме-Z руб. госпошлину в размере Z руб. в пользу Сурикова А.А.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова