прочие исковые дела



Дело №2-527/2012

                          

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2012 года.                                                                                  г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

с участием представителя истца Михеева В.Н.

при секретаре Игрушкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Анкудимова С.В. к ООО «З*» о возложении обязанности передать продукцию.

                                                               У с т а н о в и л:

Анкудимов С.В. обратился в суд с иском к ООО «З*», в котором просит обязать ответчика передать ему железобетонные блоки ФБС24-5-6 в количестве 32 штук и ФБС12-5-6 в количестве 14 штук; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб., указывая, что **.**.** истец заключил с ответчиком договор поставки /ЖБИ-26 на производство железобетонных изделий в ассортименте согласно счету от **.**.** на сумму Z руб.. На **.**.** изготовлены только железобетонные блоки ФБС24-5-6 в количестве 32 штук и ФБС12-5-6 в количестве 14 штук, на сумму Z руб.. Однако до настоящего времени готовая продукция не отгружена, поскольку в настоящее время идет имущественный спор учредителей.

Истец Анкудимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

           В судебном заседании представитель истца Михеев В.Н. отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Z руб., государственную пошлину в сумме Z руб., а также отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «З*» в виде железобетонных блоков ФБС24-5-6 в количестве 32 штук и ФБС12-5-6 в количестве 14 штук..

           Представитель ООО «З*» суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Выслушав объяснения представителя истца, дав оценку доводам заявления, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия судом отказа от иска.

           В соответствии с нормой ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

           В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

           Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

           Содержание ст.221 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя, произведенная Анкудимовым С.В., с учетом сложности дела, объемом защищаемого права, количества судебных заседаний, подлежит возмещению в его пользу в объеме Z руб..

           Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «З*» в виде железобетонных блоков ФБС24-5-6 в количестве 32 штук и ФБС12-5-6 в количестве 14 штук.

            Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

           В связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком необходимость по сохранению мер по обеспечению иска отпала и у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           Руководствуясь ст.ст.39,101,144,173, 220, 221 ГПК РФ суд

                                                 О п р е д е л и л:

           Принять отказ представителя истца Анкудимова С.В. - Михеева В.Н. от иска к ООО «З*» о возложении обязанности передать продукцию.

          Производство по делу по иску Анкудимова С.В. к ООО «З*» о возложении обязанности передать продукцию, прекратить.

          Взыскать с ООО «З*» в пользу Анкудимова С.В. государственную пошлину в размере Z руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Z руб., всего в размере Z руб..

           Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Анкудимова С.В. к ООО «З*» о возложении обязанности передать продукцию в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «З*», зарегистрированному по адресу: г.Нижний Новгород ГСП-843 ул.З* д. Н.В.,юридического лица и находящееся на складе готовой продукции в виде железобетонных блоков ФБС24-5-6 в количестве 32 штук и ФБС12-5-6 в количестве 14 штук.

           Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: подпись

Определение вступило в законную силу **.**.**

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода

                                                                             Соколова И.П.