Дело № 2-94/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием истцов Семеновой М.В., Беловой Г.Л., представителя ответчика ИП Долженкова А.В. - Виноградова С.Н., действующего по доверенности от 04.10.2011 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.В., Беловой Г.Л. к Индивидуальному предпринимателю Долженкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Установил: Истец Семенова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать денежные средства за время простоя по вине ответчика за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб.., средний заработок за время вынужденного прогула в размере Z руб. за период с **.**.** по **.**.**, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008, 2009, 20010, 2011 года в Z руб. а также проценты за задержку выплат за время простоя, за задержку выплат за время вынужденного прогула, неоплаченного отпуска в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, также просит взыскать моральный вред в размере Z руб.. В обоснование своих требований указывает на то, что **.**.** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №. Согласно указанного договора истица приступила к работе у ответчика с **.**.** в должности станочницы. Согласно п.5 Трудового договора оплата труда за фактическое отработанное время составляла Z руб.. Начиная с **.**.** ответчик не смог обеспечить работникам исполнения трудовых обязанностей. В конце июля 2011 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. **.**.** истица отработала последний день у ответчика, однако трудовая книжка была выдана ответчиком истице лишь **.**.** года. Как установлено Прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода, работники с **.**.** находились в простое, с указанного времени заработная плата работникам не начислялась и не выплачивалась. Истица считает, что сложное финансовое положение ответчика не относится к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, вызвавших простой, поскольку все это рассматривается в качестве предпринимательского риска, за который ответственность несет работодатель, считает, что находилась в вынужденном простое, который ответчик обязан оплатить. Кроме того, при увольнении **.**.** ответчик не выдал истице трудовую книжку и она была лишена возможности трудиться в период с **.**.** по **.**.**. Ответчик с 2008 года не предоставлял истице отпуск и не произвел выплату компенсации за неиспользованные отпуска 2008,2009,2010 и 2011 года, в этой связи ответчик должен выплатит истице компенсацию за задержку выплат за время простоя, за задержку выплат за время вынужденного прогула, неоплаченного отпуска в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, также просит взыскать моральный вред в связи с незаконными действиями ответчика в размере Z руб.. В процессе рассмотрения дела истица Семенова М.В. отказалась от части исковых требований, а именно в части не произведения выплат за время простоя по вине ответчика в размере Z руб.. за период с **.**.** по **.**.**, в части взыскания денежных средств за неиспользованные отпуска за 2008, 2009,2010 года, взыскании процентов за задержку выплат за время простоя, процентов за неиспользованные отпуска за 2008, 2009,2010 года. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части. Истица Белова Г.Л. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика выдать истице на руки трудовую книжку с записью: уволена по собственному желанию ст.77 часть 1 пункт 3 ТК РФ с даты вынесения решения суда, просит также взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного простоя по вине ответчика в размере Z руб.. за период с **.**.** по **.**.**, средний заработок за время вынужденного прогула в размере Z руб.. за период с **.**.** по **.**.**, компенсации. За неиспользованные отпуска за 2008,2009,2010 и 2011 года в размере Z руб.., взыскать проценты за задержку выплат за время простоя, за задержку выплат за время вынужденного прогула, неоплаченного отпуска в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, также просит взыскать моральный вред в размере Z руб.. В обоснование своих требований указывает на то, что **.**.** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №. Согласно указанного договора истица приступила к работе у ответчика с **.**.** в должности шлифовщицы. Согласно п.5 Трудового договора оплата труда за фактическое отработанное время составляла Z руб.. Начиная с **.**.** ответчик не смог обеспечить истице исполнения трудовых обязанностей. Истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. **.**.** истица отработала последний день у ответчика, однако трудовая книжка не была выдана ответчиком истице. Как установлено Прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода, работники с **.**.** находились в простое, с указанного времени заработная плата работникам не начислялась и не выплачивалась. В отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области. Истица считает, что сложное финансовое положение ответчика не относится к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, вызвавших простой, поскольку все это рассматривается в качестве предпринимательского риска, за который ответственность несет работодатель, считает, что находилась в вынужденном простое, который ответчик обязан оплатить. Кроме того, при увольнении **.**.** ответчик не выдал истице трудовую книжку и она была лишена возможности трудиться до настоящего времени. Ответчик с 2008 года не предоставлял истице отпуск и не произвел выплату компенсации за неиспользованные отпуска 2008,2009,2010 и 2011 года, в этой связи ответчик должен выплатить истице компенсацию за задержку выплат за время простоя, за задержку выплат за время вынужденного прогула, неоплаченного отпуска в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, также просит взыскать моральный вред в связи с незаконными действиями ответчика в размере Z руб.. В процессе рассмотрения дела истица Белова Г.Л. отказалась от части исковых требований, а именно в части обязания ответчика выдать на руки трудовую книжку с записью: уволена по собственному желанию по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ с даты вынесения решения суда по делу, в части не произведения выплат за время простоя по вине ответчика в размере Z руб.. за период с **.**.** по **.**.**, в части взыскания денежных средств за неиспользованные отпуска за 2008, 2009,2010 года, взыскании процентов за задержку выплат за время простоя, процентов за неиспользованные отпуска за 2008, 2009,2010 года. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** гражданские дела по иску Семеновой М.В. к ИП Долженкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску Беловой Г.Л. е ИП Долженкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в целях целесообразности были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год и процентов за задержку выплаты данной компенсации, в остальной части иск не признает. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. По делу установлено, **.**.** между истицей Семеновой М.В. и ответчиком ИП Долженковым А.В. был заключен Трудовой договор №. Согласно п.1.2 данного договора работник- истица принимается на работу к ответчику для выполнения работы по специальности станочница, приказ № от **.**.**. Работник - истица приступает к работе с **.**.**. Согласно пункта 5 Трудового договора истице была установлены оплата труда 4200 рублей в месяц, 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя. **.**.** истица была уволена по собственному желанию, приказ от **.**.** №. **.**.** между истицей Беловой Г.Л. и ответчиком ИП Долженковым А.В. был заключен Трудовой договор №. Согласно п.1.2 данного договора работник- истица принимается на работу к ответчику для выполнения работы по специальности шлифовщица, приказ № от **.**.**. Работник - истица приступает к работе с **.**.**. Согласно пункта 5 Трудового договора истице была установлены оплата труда 4200 рублей в месяц, 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя. **.**.** истица была уволена по собственному желанию, приказ от **.**.** №. В указанных трудовых договорах сторонами оговорены все существенные условия, заключаемого сторонами соглашения, а именно сторонами определены режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, трудовая функция, дата начала работы. В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работес ведома или по поручению работодателя или его представителя. Проверкой, проведенной прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода установлено, что истцы работали у ответчика с 2008 года по **.**.**, из объяснений ответчика следует, что с **.**.** по **.**.** истцы находились в простое по причинам не связанным с работодателем. По результатам проведенной проверки прокуратурой района в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области. Кроме того, материалы проверки по факту невыплаты ответчиком заработной платы свыше 2-х месяцев направлены для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ в следственный отдел Сормовского района Следственного Управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области. Постановлением следователя следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области от **.**.** рассмотрен материал проверки №-СК-11 по факту невыплаты ответчиком истцам заработной платы свыше двух месяцев, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, т.е. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно объяснений истицы Семеновой М.В. и объяснений ответчика ИП Долженкова А.В. от **.**.**, истица Семенова М.В. получила от ответчика свою трудовую книжку после увольнения, а ответчик отдал истице трудовую книжку. Данный факт сторонами не оспаривается. Как видно из копии трудовой книжки истицы Беловой Г.Л., ответчик при ее увольнении в трудовой книжке сделал запись об увольнении истицы по собственному желанию, однако оставил открытой дату увольнения истицы. Истица Белова Г.Л. получила трудовую книжку с проставленной в ней датой ее увольнения от представителя ответчика только в суде **.**.**. В соответствии со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой. Ответчик в нарушение требований данной статьи не выдал в день увольнения трудовую книжку истице Семеновой М.В., а истице Беловой Г.Л. выдал трудовую книжку с открытой датой увольнения в нарушение требований п. 10 и п. 14-15 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**, а также ответчиком был нарушен в отношении истицы Беловой Г.Л. пункт 5.1 Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от **.**.** №. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Судом установлено, что истица Семенова М.В. была лишена возможности трудиться с **.**.** по **.**.**, а истица Белова Г.Л. была лишена возможности трудиться на весь период не проставления даты ее увольнения с **.**.** по **.**.**. В этой связи суд находит требования истцов в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего: Поскольку лишение истцов трудиться является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно в силу ст.234 ТК РФ ответчик должен нести перед работниками материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Доводы ответчика о том, что ответчик не имел доступа на территорию своего предприятия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств этому ответчиком не представлено. Следовательно, если работника незаконно лишил работодатель трудиться, последний должен оплатить средний заработок, как за время вынужденного прогула работника. Согласно п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:… для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно п. 10 Положения, ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Таким образом, при расчете оплаты за время вынужденного прогула суд применяет нормы рабочего времени, учтенные в производственном календаре (количество рабочих дней в месяце), а также сведения о характере работы истца, установленных трудовым договором. В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда с **.**.** составлял согласно действующего законодательства Z руб., с **.**.** МРОТ составляет Z руб.. Таким образом расчет средне дневного заработка суд производит с учетом положений ст.133 ТК РФ: Z руб.. х 10 мес. + Z х2 мес. = Z руб.: 249 дней - Z руб.. - средний дневной заработок для определения среднего заработка за время вынужденного прогула: истице Семеновой М.В. за период с **.**.** по **.**.**, истице беловой Г.Л. за период с **.**.** по **.**.**. Семенова М.В.: Z руб.. х 73 дня = Z руб.. Белова Г.Л.: Z руб. х 111 дней = Z руб.. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцам при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год. Расчет компенсации суд производит следующим образом. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии с п. 6.1 Трудовых договоров истцов истцам установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год составляет: истцы отработали 7 месяцев, соответственно истцам должен быть предоставлен отпуск 16,3 дня. Средний дневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет: Z :Z :Z = Z руб.. х 16,3 дня = Z руб.. Требования истцов о взыскании процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год подлежат удовлетворению на основании ст.236 ТК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых на сумму задолженности Z руб.. при этом суд исходит из следующего: Статьей 236 ТК РФ установлено: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). В соответствии со ст.236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику по формуле: А ( сумма заработной платы) х В (ставка рефинансирования) / 300 х с (количество дней задержки выплаты заработной платы). В пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере: Z руб.. 8% /300 х 158 дней ( с **.**.** по **.**.**) = Z руб.. Что касается требований истцов о взыскании процентов за задержку начисленных, но неоплаченных ответчиком выплат за время вынужденного прогула. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки. По смыслу данной статьи закона денежная компенсация выплачивается работодателем лишь при нарушении установленного срока выплат. В данном случае истцы в письменном виде к ответчику о выплате им среднего заработка за время вынужденного прогула не обращались, следовательно срок таких выплат не зафиксирован и не определен. Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере Z руб.. каждой, которые они обосновывает тем, что в результате нарушения работодателем их трудовых прав, сроков выплаты суммы задолженности, задержки в выплатах, вызвали у истцов нервные переживания, истцы испытывала нравственные страдания. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от **.**.** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников и суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействиями работодателя. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Z руб. в пользу каждого истца, считая данный размер разумным и справедливым Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа. Суду ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, следовательно, суд принимает представленные истцами доказательства в обоснование исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч.1 с. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долженкова А.В. в пользу Семеновой М.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере Z руб.., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 год в размере Z руб.., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере Z руб.., компенсацию морального вреда в размере Z руб., а всего взыскать Z руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долженкова А.В. в пользу Беловой Г.Л. средний заработок за время вынужденного прогула в размере Z руб.., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Z руб.., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере Z руб.., компенсацию морального вреда в размере Z руб., всего взыскать Z руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долженкова А.В. госпошлину в госдоход в размере Z руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова