Дело №2-431/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. c участием представителя истца Данько В.Е., представителя ответчика Матвеевой Е.А., третьего лица Коржавиной О.А. при секретаре Игрушкиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.В. к ООО «И***» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда У с т а н о в и л: Крылов В.В. обратился в суд с иском к ООО «И***», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере Z руб., из них: Z руб. - денежная компенсация за неиспользованный отпуск, Z руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы, Z руб. - компенсация морального вреда, указывая, что работал в ООО «И***» с **.**.** по **.**.** в должности водителя-экспедитора. Истец полагает, что ответчиком при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере Z руб., чем нарушены его трудовые права. Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена главный бухгалтер ООО «И***» Коржавина О.А. Истец Крылов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Данько В.Е. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их, просит взыскать с ответчика денежную сумму Z руб., из них: компенсацию за неиспользованный отпуск - Z руб., Z руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы на **.**.**, Z руб. - компенсацию морального вреда. Представитель ответчика ООО «И***» Матвеева Е.А. пояснила, что при увольнении истцу было начислено Z руб., в том числе Z руб. заработная плата за август 2011 года, Z руб. компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом удержанного работодателем НДФЛ истцу необходимо было выплатить сумму Z руб. (Z руб. -Х %), в день увольнения истцу было выплачено Z руб.. Сумма в размере Z руб. была удержана с истца при его увольнении в качестве не удержанного по технической ошибке НДФЛ за период апрель-июль 2011 года, что составляет менее Х % суммы, причитающейся истцу при увольнении (Z руб.). Удержание НДФЛ произведено правомерно и в соответствии с действующим законодательством. Поскольку сумма компенсации была получена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, начисление процентов за задержку выплат, полагает неправомерной, а требование о компенсации морального вреда также не подлежащим удовлетворению. Третье лицо Коржавина О.А. пояснила, что **.**.** случилась поломка сервера организации, была повреждена учетная база по начислению заработной платы сотрудникам организации. В связи с эти возможность автоматизированного начисления заработной платы отсутствовала, ошибка при начислении НДФЛ Крылову В.В. была выявлена в момент осуществления расчета с истцом, в связи с этим, сумма Z руб. была удержана с истца при увольнении, что не превышает Х % от общей суммы выплаты. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. В соответствии с п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. В соответствии с п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. В соответствии с п.2. ст.231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что на основании приказа №-к от **.**.** и трудового договора № от **.**.** Крылов В.В. работал в ООО «И***» с **.**.** в должности водителя-экспедитора. На основании приказа №-к от **.**.** о прекращении трудового договора Крылов В.В. уволен **.**.** по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с докладной запиской, написанной главным бухгалтером Коржавиной О.А. на имя директора ООО «И***» от **.**.**, случилась поломка сервера организации, была повреждена учетная база по начислению заработной платы сотрудникам организации. В связи с чем, возможность автоматизированного начисления заработной платы отсутствует. Восстановление учетной базы планируется провести в срок до **.**.**. Из материалов дела усматривается, что за период с апреля 2011 года по август 2011 года работодателем из заработной платы Крылова В.В. были произведены удержания НДФЛ: апрель - налог не удерживался, май - Z руб., июнь - налог не удерживался, июль - Z руб., август - Z руб.. При увольнении работодателем истцу было начислено Z руб., из которых заработная плата за август 2011 года составляет Z руб., а компенсация за неиспользованный отпуск составляет Z руб., после удержания НДФЛ истцу необходимо было выплатить сумму Z руб.. Фактически Крылову В.В. было выплачено Z руб., поскольку сумма Z руб. была удержана в качестве не удержанного по технической ошибке НДФЛ в период с апреля 2011 года по июль 2011 года, что составляет менее Х % суммы, причитающейся истцу при увольнении, подтверждается справкой о начислениях и выплатах по Крылову В.В. от **.**.** Ссылка истца на ст.137 ТК РФ является необоснованной, поскольку указанная норма закона применяется в случаях, когда удержания из заработной платы работника осуществляются по инициативе работодателя для погашения задолженности перед работодателем, тогда как удержание НДФЛ к таким удержаниям не относится, а является особым видом удержания - обязательным, производимым в силу требований налогового законодательства. Исходя из представленных суду доказательств в их совокупности: справки о доходах физического лица за 2011 год № от **.**.**, расписки истца от **.**.** о полном получении расчета и отсутствии претензий к работодателю, платежных ведомостей, справки о начислениях и выплатах за № от **.**.**, усматривается, что истцу при увольнении ответчиком вся сумма причитающейся задолженности была выплачена, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере Z руб., требования Крылова В.В. о взыскании с ООО «И***» процентов за задержку выплаты заработной платы в размере Z руб., компенсации морального вреда в размере Z руб., расходов на оплату услуг представителя в размере Z руб., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Крылова В.В. к ООО «И***» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.