Дело № 2-1743/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г.Н. Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе Председательствующего судьи Базуриной Е.В. С участием истца Абросимова Э.П., представителя истца Ермакова Н.А. Ответчицы Веселовой А.А. при секретаре Ворониной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.П. к Веселовой А.А. о сносе самовольных построек, по иску Абросимова Э.П. к Веселовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У с т а н о в и л : Истец Абросимов Э.П. обратился в суд с иском к Веселовой А.А., просит обязать ответчицу снести возведенный газопровод, проходящий через принадлежащий ему (истцу) земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород ул. Л* д. №**, и подходящий к дому №** по ул. Л* г. Н.Новгород, в котором проживает ответчица. В обоснование своих доводов указывает, что согласие на прокладывание трубы газопровода через принадлежащий ему участок он ответчице не давал, согласно имеющемуся проекту подвода газа к дому ответчицы, его (истца) участок не должен быть обременен какими либо конструкциями, способствующими подводу газа. Кроме того, при порывах ветра газопровод раскачивается из стороны в сторону, в виду чего создается угроза аварии. Истец Абросимов Э.П. обратился в суд с иском к Веселовой А.А., просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком по адресу: г. Н.Новгород ул. Л* д. №**, путем сноса имеющихся насаждений, принадлежащих ответчице и запрещения ответчице использовать земельный участок истца. В обоснование своих требований указывает, что ответчицей самовольно используется часть земельного участка истца в личных целях, а именно для посадки кустарников, личного перемещения, хранения садового инвентаря. Указанные гражданские дела объединены в одно производство. В последующем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования к Веселовой А.А., просил: устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Н.Новгород ул. Л*, д. №** путем сноса имеющихся насаждений и запрета использования ответчиком земельного участка истца. Восстановить границы по всей протяженности соприкосновения земельных участков д. №**, д. №** по ул. Лунской. В судебном заседании истец и его представитель увеличенные требования и исковые требования заявленные ранее поддержали, при этом истец указал, что по его участку проходят две стойки - 31,32, поддерживающие газопровод, идущий к дому ответчицу, именно их он и просит убрать. Ответчица Веселова А.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что пользуется только своим земельным участком, установленный ею забор находится на ее территории. Ее земельный участок имеет обозначенные границы, прошел кадастровый учет, на участок выдано свидетельство о праве собственности. Считает, что владеет и распоряжается земельным участком на законных основаниях, при этом права истца не нарушаются. Требование ответчика об обязании снести возведенный газопровод, который проходит через земельный участок ответчика считает неправомерным, поскольку металлические опоры под газопровод установлены на участке Чапанова Т.И., а не Абросимова Э.П. Представитель третьего лица ОАО «Н*» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В пояснениях данных ранее в судебном заседании **.**.** с требованиями истца не согласилась, поскольку проектирование газопровода происходило в 2001 году. Территория земельного участка истца в 2001 году не была определена. Собственником участка являлась Администрация г.Н.Новгорода. Свидетельство о праве собственности на земельный участок истец получил в 2009 году. Истец заявляет требования о сносе газопровода, тем самым газоснабжения может лишиться не один собственник. Представитель третьего лицо ООО «Т*» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что они ранее проводили измерения земельных участков сторон и вывили смещение в сторону истица. Согласны с измерениями специалистов ООО ФГУП «Н*» -ВИСХАГИ о необходимости восстановления границ земельных участков. Выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. По делу установлено: Стороны посторонние люди - соседи. Земельные участки являются смежными. Истец Абросимов Э.П. является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: ул. Л* д. №** г. Нижнего Новгорода. Свидетельство о государственной регистрации права Серия 52-АВ №**, свидетельство о государственной регистрации права серия 52АГ №** Ответчице Веселовой А.А. на праве аренды принадлежали земельные участки площадью 281.07 кв.м. и 718.71 кв.м., расположенные по адресу: ул. Л* д. №** г. Нижнего Новгорода. Свидетельства о государственной регистрации права Серия 52-АА №** и Серия 52-Аа №** от **.**.**. С **.**.** Веселова А.А. является собственником указанных земельных участков. Свидетельства о государственной регистрации права Серия 52-АВ №** и Серия 52-АВ №**. Жилые дома, расположенные на указанных участка, принадлежащих сторонам, газифицированы. **.**.** АООТ «Н*» разрешено проектирование газоснабжения частных домов т.ч. Веселовой А.А., Чапанову С.В. с присоединением к существующему газопроводу. Согласно плану газопровода, установка опор и монтаж газопровода выполнены в соответствии с проектом «Н*». Стойки №**, 32 на участке дома №** по ул. Л* не находятся. Однако имеется несоответствие границ забора между земельными участками д. №** и д. №** по ул. Л*. Забор, установленный ответчицей, располагается за пределами кадастровых границ земельного участка д. №**, на территории земельного участка истца, в результате чего из пользования истца выбыла часть участка площадью 4 кв.м. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. О возложении на ответчицу обязанности убрать газопровод. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в этой части, истцом не представлено. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от **.**.** N 93-ФЗ) Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 870 (ред. от **.**.**) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", "газопровод" - это конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа; "газопровод наружный" - подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания. При строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение: а) технических решений, предусмотренных проектной документацией; б) требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей; в) технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами. При эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: а) утечек природного газа; б) перемещения газопроводов за пределы опор; в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры; е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта. Оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: а) при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления - государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; б) при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления Газоснабжение дома №** по ул. Л* г. Н.Новгорода осуществляется с 2001 года по вновь спроектированной и смонтированной ветке газопровода, что подтверждено разрешением на проектирование газоснабжения (л.д.28), планом газопровода со всеми согласованиями и с отметкой ОАО «Н*» о том, что установка опор и монтаж газопровода выполнены согласно проекта «Н*». Стойки №** к участку дома №** (Истца Абросимова) не относятся, об этом имеется указание в представленных документах на газификацию. Кроме того, согласно заключению эксперта, стойки газопровода, проведенного к домовладению №** по ул. Л* (ответчицы), проходят по земельному участку д. №**, т.е. третьего лица. На участке д.№** (истца) со стороны улицы имеется стойка, но она является узловой - т.е. с нее начинается как отвод к д.№**, так и отвод к д. №** и далее к другим домам, т.е. она является общей для всех домов, к которым построены газопроводы данной стойки. В судебном заседании свидетель Чапанов С.В. суду пояснил, что на краю его участка (ул. Л*, №**) находятся две стойки, на которых закреплен газопровод, идущий к дому Веселовой А.А., но они ему не мешают. Суд, выехав на место, убедился в достоверности как пояснений ответчицы о месте нахождения спорных стоек, так и заключения эксперта. Осмотром на месте было установлено, что между земельным участком истца Абросимова Э.П. и земельным участком Чапанова С.В. установлен забор из сетки «рабица», закрепленной на кирпичных опорах. Газовые стойки находятся за забором со стороны д.№** по ул. Л*, и не находятся на территории земельного участка истца. Таким образом, судом установлено, что газопровод не является самовольной постройкой, спорные опоры не находятся на территории истца, и он не доказал то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, что является обязательным основанием, если заявлено требование о его сносе. Реальное нарушение либо угроза нарушения прав, в защиту которых заявлен данный иск (устранение препятствий в пользовании земельным участком, устранение угрозы безопасности жизни и здоровью истца) истцом не доказано, и у суда отсутствуют фактические основания для удовлетворения данной части иска. О восстановлении границ земельного участка В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Данные положения Закона говорят о том, что участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). При проведении судебной экспертизы, установлено, что на дату экспертного осмотра взаимного наложения по документально установленным границам земельных участков д.№** и д. №** поставленных на государственный кадастровый учет, нет. Фактически же наблюдается несоответствие границ забора между земельными участками д. №** и д. №** по ул. Л*. Разница сдвига границ составляет до 0,5 м. в пользу д. №** Именно на незаконное занятие части его земельного участка указывал в иске истец. В этой части его доводы подтверждены не только заключением судебной экспертизы, но и техническим отчетом о проведении геодезических работ по вынесению в натуру на местности характерных точек границ смежных земельных участков, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. Л*, д. №** и д.№**. Вынос в натуру на местности характерных точек границ смежных земельных участков, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. Л*, д. №** и д.№** был произведен специалистами Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка в присутствии суда, сторон, ООО «Т*». Согласно техническому отчету о проведении геодезических работ площадь сдвига границы (забора) д. №** по ул. Л* составляет 4 кв.м. Для восстановления смежной границы земельных участков, владельцу земельного участка д. №** по ул. Л* необходимо перенести забор или установить новый согласно местоположению характерных (поворотных) точек границы, закрепленных на местности и указанных в графическом приложении: Т1 расположена в северной части Сормовского района г.Н.Новгорода на ул. Л* в8,74 м. на юго-восток и в 7,27 м. на юго-запад от углов кирпичного жилого дома №** по ул. Л*, в 9,35 м. на юго-запад от опоры ЛЭП; Т.2 расположена в северной части Сормовского района г.Н.Новгорода на ул. Л* в 7,75 м. на юго-восток от угла кирпичного жилого дома №** по ул. Л*, в 5,47 м. на юго-запад от опоры ЛЭП и в 6,26 м. на юго-запад от угла нежилой постройки; Т.3 расположена в северной части Сормовского района г.Н.Новгорода на ул. Л* в 5,10 м. на юго-восток от опоры ЛЭП и в 1,05 м. на юго-запад от угла нежилой постройки. Таким образом, среди необходимых доказательств истцом представлено в суд: заключение специалиста о фактическом несоответствии границ закрепленных земельных участков между землепользователями, план земельного участка, указан факт противоправного поведения ответчика как основание ответственности, фактические размеры и границы земельного участка. При указанных обстоятельствах, месторасположением установленного забора Веселовой А.А. нарушены границы земельного участка Абросимова Э.П. Спорное ограждение (забор), установленное ответчицей, располагается за пределами кадастровых границ земельного участка д. №**, на территории земельного участка истца, в результате чего из пользования истца выбыла часть участка площадью 4 кв.м. Исходя из положений ст.ст.209, 263 ГК РФ строения и сооружение (в том числе ограждение) должно возводиться на земельном участке в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством РФ (кадастровых). По согласию собственников смежных земельных участков ограждение может возводиться так, чтобы ось сооружения, проходила по границе между земельными участками. Поскольку фактически требования Абросимова Э.П. сводятся к тому, чтобы смежная граница между земельным участком истца и земельным участком ответчицы была восстановлена в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом отчете о проведении геодезических работ, по поворотным точкам Т1,Т2,Т3, путем демонтажа забора, установленного ответчицей на земельном участке истца, суд приходит к выводу, что иск Абросимова Э.П.в этой части подлежит удовлетворению. Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчицу убрать имеющиеся насаждения на спорной территории земельного участка истца, поскольку данное требование вытекает из удовлетворенных судом требований. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права. Инвентаризационными планами, схемами расположения земельных участков, кадастровыми выписками, техническим отчетом, заключением судебной строительно-технической экспертизы, техническим отчетом о проведении геодезических работ, фотографиями. Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере Z руб. в пользу ФГУП»Н*»-ВИСХАГИ ) Волго-Вятский филиал. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, частичное удовлетворение требований, а также принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере Z руб. Не подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы в сумме Z руб. за план, составленный ООО «Т*», куда обращался истец перед подачей иска, поскольку характер выполненных работ не соответствуют указанной сумме, т.к. межевые знаки фактически не выставлялись, и на наблюдение не сдавались, о чем в судебном заседании пояснил истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Абросимова Э.П. удовлетворить частично. Возложить на Веселову А.А. восстановить смежные границы земельных участков, расположенных по адресам: г.Н.Новгород ул. Л* д. №** д. №**. путем перенесения границ забора, согласно местоположению характерных (поворотных) точек границы, закрепленных на местности и указанных в графическом приложении, согласно результатов технического отчета Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «Н* о проведении геодезических работ по вынесению в натуре на местности характерных точек границ смежных участков в соответствии с которым: Т1 расположена в северной части Сормовского района г.Н.Новгорода на ул. Л* в8,74 м. на юго-восток и в 7,27 м. на юго-запад от углов кирпичного жилого дома №** по ул. Л*, в 9,35 м. на юго-запад от опоры ЛЭП; Т.2 расположена в северной части Сормовского района г.Н.Новгорода на ул. Л* в 7,75 м. на юго-восток от угла кирпичного жилого дома №** по ул. Л*, в 5,47 м. на юго-запад от опоры ЛЭП и в 6,26 м. на юго-запад от угла нежилой постройки; Т.3 расположена в северной части Сормовского района г.Н.Новгорода на ул. Л* в 5,10 м. на юго-восток от опоры ЛЭП и в 1,05 м. на юго-запад от угла нежилой постройки. Возложить обязанность на Веселову А.А. убрать насаждения, принадлежащее ей и находящееся на территории земельного участка принадлежащего Абросимову Э.П.. Взыскать с Веселовой А.А. в пользу ФГУП «Н* судебные расходы в сумме Z руб. Взыскать с Веселовой А.А. в пользу Абросимова Э.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме Z руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.В.Базурина