Дело № 2-2046/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Н. Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе Председательствующего судьи Базуриной Е.В. С участием представителей истицы Аксиньиной М.В. представителя ответчика Панькиной М.В. при секретаре Ворониной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой С.В. к Заидову Ш., Баранову А.В. действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Баранову А.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску Баранова А.В., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Баранову А.А., Заидова Ш. к Тимофеевой С.В. об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании собственностью, по встречному иску Баранова А.В., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Баранову А.А. к Тимофеевой С.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. У с т а н о в и л : Истец Тимофеева С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам просит обязать устранить любые препятствия в пользовании по прямому назначению проездом расположенным между домами №**,№** и №** по ул. К* г.Н.Новгороде, перпендикулярно к ул. К*, третьими лицами, запретить ответчикам осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность на территории проезда, расположенного между домами №**,№** и №** по ул. К* в г.Н.Новгороде, перпендикулярно к ул. К*, ссылаясь, что ей принадлежит на праве собственности на основании договора продажи от **.**.** дом и земельный участок под домом, площадью 598 кв.м. по ул. К*, №** г.Н.Новгорода. Выход из домовладения на ул. К* осуществляется через проезд, существующий между домами №** и №** Ширина проезда составляет 4,8 метра, протяженностью около 70 метров. Собственниками дома №** и земельного участка, площадью 1448 кв.м. являются Баранов А.В., Баранова А.С., Заидов Ш. После приобретения данного земельного участка, в который входит проезд, Заидов Ш. снес забор, который стоял вдоль проезда, в результате чего истица лишилась возможности полноценно пользоваться своим имуществом, а именно невозможно привозить удобрения на огород, закрыт подъезд к сараю, невозможен подъезд спец.машины для выкачки сливных ям. В процессе рассмотрения дела истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила обязать ответчиков Баранова А.В., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Баранову А.А., Заидова Ш. восстановить проезд, расположенный между домами №№**,№** и №** по ул. К* г.Н.Новгорода, перпендикулярно к ул. К* и устранить любые препятствия в его использовании по прямому назначению третьими лицами, установить границы земельного участка при д. №** по ул. К* г.Н.Новгорода, принадлежащего им на праве общей долевой собственности площадью 1448 кв.м. **.**.** судом принят встречный иск от ответчиков Баранова А.М., Барановой А.А. к Тимофеевой С.В., Заидову Ш. в котором просят установить границы принадлежащего им земельного участка, находящегося по адресу: ул. К*, №** г.Н.Новгород, устранить любые препятствия в пользовании ими земельным участком, обязать ответчицу Тимофееву С.В.: демонтировать канализационную трубу, которая проходит вдоль границ спорных земельных участков, убрать мусорные ящики, находящиеся на территории земельного участка д. №**, демонтировать металлический каркас между домами № №** и №** по ул. К*, не чинить препятствий истцам ( по встречному иску) по демонтажу пришедшей в негодность изгороди и монтажу изгороди вдоль границы земельного участка, находящегося на ул. К*, №** со стороны земельного участка д. №** В связи с отказом представителя истца от всех исковых требований к Заидову Ш., а также к Тимофеевой С.В. в части обязать ее: демонтировать канализационную трубу, которая проходит вдоль границ спорных земельных участков, убрать мусорные ящики, находящиеся на территории земельного участка д. №**, демонтировать металлический каркас между домами № №** и №** по ул. К* **.**.** производство по делу в этой части прекращено. **.**.** судом принят встречный иск от представителя ответчика Заидова Ш. - Панькиной М.В., в котором просит установить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Устранить любые препятствия в пользовании ими земельным участков, не чинить препятствий по демонтажу пришедшей в негодность изгороди и монтажу изгороди вдоль границ спорного земельного участка. Таким образом, суд рассматривает следующие требования: истицы Тимофеевой С.В. к ответчикам Барановым А.М.,А.А., Заидову Ш.: - возложить на ответчиков обязанность восстановить проезд, расположенный между домами №№**,№** и №** по ул. К* г.Н.Новгорода, перпендикулярно к ул. К* и устранить любые препятствия в его использовании по прямому назначению третьими лицами, - запретить ответчикам осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность на территории проезда, расположенного между домами №**,№** и №** по ул. К* в г.Н.Новгороде, перпендикулярно к ул. К*; - установить границы земельного участка при д. №** по ул. К* г.Н.Новгорода, принадлежащего им на праве общей долевой собственности площадью 1448 кв.м; Встречные требования Заидова Ш. к Тимофеевой С.В.: - установить границы земельного участка д.№** по ул. К* г. Н.Новгорода в соответствии с правоустанавливающими документами; - устранить любые препятствия в пользовании земельным участком, не чинить препятствий по демонтажу пришедшей в негодность изгороди и монтажу изгороди вдоль границ спорного земельного участка. В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее поддержала исковые требования в полном объеме, встречные иски не признала. Представитель истицы Аксиньина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требовании не признала. Несмотря на неоднократные указания суда о противоречии между собой заявленных требований, изменять их категорически отказалась. Суду пояснила, что постановлением Администрации г.Н.Новгорода ответчикам был передан в собственность земельный участок площадью 1448 кв.м., однако фактически ответчики пользуются земельным участком площадью 1575 кв.м. После получение свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок ответчики снесли забор, стоявший вдоль стороны проезда между их домом и домом истицы и граница между участками теперь проходит по забору истицы. В результате этих действий во владении ответчиков находится земля проезда, которую они не выкупали у Администрации г.Н.Новгорода, до настоящего времени эта земля является муниципальной собственностью, у ответчиков она находится не законно. Истица лишена возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом, невозможно проехать к дому спецмашинам, невозможно подъехать к огороду для ввоза удобрений. Ответчик Баранов А.В. действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Баранову А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Заидов Ш. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Заидова Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Баранов А.В., и его несовершеннолетняя дочь Баранова А.А., Заидов Ш. на праве собственности владеют земельным участком и жилым домом №** по ул. К* г.Н.Новгорода. Данный земельный участок, общей площадью 1448 кв.м. Баранову, его дочери и Заидову Ш. принадлежит на основании договора купли-продажи с **.**.** Тот земельный участок, который истица называет проездом, таковым не является, это подъезд, перекрыт забором, он никуда не ведет, он не сквозной. Подъезд к дому истицы имеется. Истица препятствует ответчикам в демонтаже пришедшему в негодность забору, который принадлежит ей, и монтажу нового забора вдоль границ земельного участка. Представитель третьего лица администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Т*», привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В пояснениях данных ранее в судебном заседании **.**.** с требованиями истицы не согласилась. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему. Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делу установлено: Стороны посторонние люди - соседи. Истица Тимофеева С.В. является собственником жилого дома №** по ул. К* г.Н.Новгорода, общей площадью 51,7 кв.м. на основании договора продажи от **.**.**. (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.** №**). Истица является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 598 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. К* дом №**, кадастровый номер №** на основании договора продажи от **.**.** ( свидетельство о государственной регистрация права от **.**.**. №**). Ответчикам Баранову А.В., Барановой А.А., Заидову Ш. на основании постановления администрации г.Н.Новгорода №** от **.**.** предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 1448 кв.м. (категория-земли населенных пунктов, кадастровый номер №**), занимаемый индивидуальным жилым домом по ул. К* дом №** в Сормовском районе г.Н.Новгорода: Баранову А.В. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Барановой А.А. -1/8 долю, Заидову Ш. - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В указанную площадь (1448 кв.м) входит спорная часть участка, которую истица называет «проездом». **.**.** между администрацией г.Н.Новгорода, Барановым А.В., Барановой А.А., Заидовым Ш. был заключен договор №**-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1448 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. К* дом №**, стоимость земельного участка определена сторонами в договоре Z руб. На основании данного договора купли-продажи Баранова А.А. является участником общей долевой собственности, 1/8 доля в праве на земельный участок, Баранов А.В. на 1/8 долю в праве, Заидов Ш. является участником общей долевой собственности доля в праве 3/4 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. К* дом №**, собственникам **.**.** право общей долевой собственности зарегистрировано в УФГРКК по НО и выданы свидетельства (л.д.76-78). Земельные участки истицы и ответчиков граничат между собой, фактические площади и границы земельных участков в пределах технических допусков совпадают с данными правоустанавливающих документов. При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам. По требованиям истицы о возложении на ответчиков обязанность восстановить проезд, расположенный между домами №№**,№** и №** по ул. К* г.Н.Новгорода, перпендикулярно к ул. К* и устранить любые препятствия в его использовании по прямому назначению третьими лицами, о запрете ответчикам осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность на территории проезда, расположенного между домами №**,№** и №** по ул. К* в г.Н.Новгороде, перпендикулярно к ул. К*. В соответствии с п. 27 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям улиц, разворотным площадкам. Доказательств того, что спорный участок местности являлся или является проездом, истицей не предоставлено. Напротив, из постановления администрации г. Н.Новгорода №** от **.**.** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. К*, дом №** в Сормовском районе г. Н.Новгорода» (л.д.18), из постановления администрации г. Н.Новгорода №** от **.**.** «О предоставлении Баранову А.В., Барановой А.А., Заидову Ш. в общую долевую собственность земельного участка по ул. К*, дом №** в Сормовском районе г. Н.Новгорода (л.д.17), договора №**-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.19-21), следует, что спорный земельный участок находился в ведении администрации г. Н.Новгорода, имел категорию - земли населенных пунктов и был свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (п.1.1,3.1 Договора). В соответствии со ст. 7, "Земельный кодекс Российской Федерации" от **.**.** N 136-ФЗ (ред. от 08.12.2011),земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 2) земли населенных пунктов; (в ред. Федерального закона от **.**.** N 232-ФЗ) 2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В соответствии со ст. 8, "Земельного кодекса Российской Федерации" от **.**.** N 136-ФЗ, категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; (пп. 3 в ред. Федерального закона от **.**.** N 66-ФЗ) 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Спорный земельный участок, входящий в состав участка, переданного на основании договора купли-продажи ответчикам, являлся муниципальной собственностью и был приобретен ими на основании возмездной сделки (купли-продажи), следовательно, они пробрели на него право собственности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В связи с отсутствием доказательств о наличии «проезда» на спорной территории и представленными доказательствами о правомерном пользовании ответчиками этим участком, иск Тимофеевой С.В. о возложении обязанности на ответчиков восстановить «проезд», удовлетворению не подлежит. Кроме того, истицей в этой части иск предъявлен в интересах третьих лиц, что следует из ее требований - устранить любые препятствия в его («проезда») использовании по прямому назначению третьими лицами. Такими полномочиями истица, в силу ст. 45,46 ГПК РФ не обладает. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска о восстановлении «проезда», требования истицы о запрете ответчикам осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность на территории проезда, удовлетворению не подлежат, как вытекающее из первого требования. Довод представителя истицы о том, что наличие «проезда» обозначено в плане БТИ суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Во-первых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.04.2009) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ) возложен технический учет жилищного фонда. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики. Учетом земель, их назначении БТИ не наделено. Во-вторых, в аналогичном плане БТИ, спорный участок обозначен как проход, а в третьем вообще нет никакого указания на его цели. О границах земельного участка В соответствии со ст. 38, Федеральный закон от **.**.** N 221-ФЗ (ред. от **.**.**) "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Площадь земельного участка ответчиков ( Барановых А.В., А.А., Заидова Ш.) согласно правоустанавливающим документам, составляет 1448 кв.м. В соответствии со ст. 38, Федеральный закон от **.**.** N 221-ФЗ (ред. от **.**.**) "О государственном кадастре недвижимости"), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с заключением и пояснением в судебном заседании эксперта, границы земельного участка ответчиков соответствуют данным межевого плана (л.д.47). Поскольку ответчики представили надлежащие документы, позволяющие суду сделать вывод о правомерности владениями ими земельным участком площадью 1448 кв.м, описание и схему расположения земельного участка, их требования об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению. Границы земельного участка, принадлежащегоЗаидову Шакиржану, Баранову А.В., Барановой А.А., в интересах которой действует Баранов А.В. по адресу г. Н.Новгород, ул. К*, д.№** имеют следующие размеры: от т.н1 до т. н2 - 1,79 м; от т.н2 до т.н3 - 13,61 м; от т. н3 до т. н4-3,58м; от т. н4 до т. н5-1,99 м; от т. н5 до т. н6-4,80м; от т. н6 до т. 1-5,71м; от т. 1до т. н7-42,06м; от т. н7 до т. н8-23,43м; от т. н9 до т. н10-8,33м; от т. н10 до т. н11-10,15м; от т. н11 до т. н12-5,56м; от т. н12 до т. н13- 0,27 м; от т. н13 до т. н14-6,14м; от т. н14 до т. н15-0,18м; от т. н15 до т. 2 -4,01м; от т. 2 до т. н1-2,43 м (согласно данных межевого плана). На основании ст. 17 Федерального закона от **.**.** N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование. Местоположение границ земельного участка ответчиков должно быть установлено в выше названных размерах, поскольку межевание проведено в соответствии с требованиями закона. Довод истицы о том, что с ней не согласовали границы, суд не может принять во внимание, поскольку при установлении границ земельного участка ответчиков уже не требовалось согласование смежной границы с ней, так как данная граница была установлена до приобретения ответчиками земельного участка. При таких обстоятельствах встречный иск об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению, а иск истицы в этой части - оставлен без удовлетворения, так как установлением границ земельного участка ответчиков, право истицы на пользование принадлежим ей земельным участком не нарушено, границы ее земельного участка не изменены. Согласно заключению эксперта, взаимных наложений земельных участков по координатам их границ, поставленных на Государственный кадастровый учет, нет. Не находит суд оснований для удовлетворения требований Заидова Ш. к истице Тимофеевой В.С. об устранении любых препятствий в пользовании земельным участком, нечинении препятствий по демонтажу пришедшей в негодность изгороди и монтажу изгороди вдоль границ спорного земельного участка. Представитель ответчика пояснила, что Заидов Ш. просит не чинить ему препятствия по демонтажу изгороди, принадлежащей истице, а не своего забора. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с этим требования Заидова Ш. о его желании демонтировать забор, принадлежащей истице, не основан на законе, доказательств того, что данное сооружение угрожает его жизни или здоровью или иным образом нарушает его права, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что Тимофеева С.В. препятствует ему осуществлять его права собственника, предусмотренные ст. 263 ГК РФ. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом, постановлениями администрации г. Н.Новгорода, договором купли-продажи, актом приема-передачи долей в праве общей долевой собственности, схемой расположения земельного участка, межевым планом (л.д.43-62), фотографиями, выпиской из инвентаризационного дела, инвентаризационными планами домовладения, планами, описанием земельного участка, схемой границ земельного участка, заключением эксперта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Тимофеевой С.В. к Заидову Ш., Баранову А.В., А., в интересах которой действует Баранов А.В. о возложении на них обязанности восстановить проезд, устранить любые препятствия в пользовании по прямому назначению проездом, расположенным между домами №**, №** и №** по ул. К* в г. Н.Новгороде перпендикулярно к ул. К*, третьим лицам, о запрете осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность на территории проезда, расположенным между домами №**, №** и №** по ул. К* в г. Н.Новгороде перпендикулярно к ул. К*, о возложении обязанности на Заидова Ш., Баранова А.В., Баранову А.А., в интересах которой действует Баранов А.В. установить границы земельного участка в соответствии с переданной им в собственность площадью земельного участка 1448 кв.м отказать. Иск Заидова Ш. удовлетворить частично. Установить границы принадлежащегоЗаидову Шакиржану, Баранову А.В., Барановой А.А., в интересах которой действует Баранов А.В. земельного участка по адресу г. Н.Новгород, ул. К*, д.№** в следующих размерах: от т.н1 до т. н2 - 1,79 м; от т.н2 до т.н3 - 13,61 м; от т. н3 до т. н4-3,58м; от т. н4 до т. н5-1,99 м; от т. н5 до т. н6-4,80м; от т. н6 до т. 1-5,71м; от т. 1до т. н7-42,06м; от т. н7 до т. н8-23,43м; от т. н9 до т. н10-8,33м; от т. н10 до т. н11-10,15м; от т. н11 до т. н12-5,56м; от т. н12 до т. н13- 0,27 м; от т. н13 до т. н14-6,14м; от т. н14 до т. н15-0,18м; от т. н15 до т. 2 -4,01м; от т. 2 до т. н1-2,43 м (согласно данных межевого плана). В иске о возложении на Тимофееву С.В. обязанность не чинить препятствия по демонтажу и монтажу изгороди отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу **.**.**. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.В.Базурина