Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В. с участием представителя истцов Левенец Г.В., представителей ответчика Логиновой Л.С., Чистяковой Ю.В., представителей ответчика Шаркиной В.В., Голубина А.Ю., представителя третьего лица Михневой С.А. при секретаре Медведевой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Мозолевской И.А., Мозолевского Д.С. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, по иску Мозолевской И.А., Мозолевского Д.С. к Лебедеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, в котором просят признать за ними право на предоставление по договору социального найма комнаты № площадью 17,7 кв.м. в квартире № дома № б.Ю* г.Н.Новгорода, ссылаясь что с **.**.** состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Сормовского района г.Н.новгорода. Проживают в коммунальной квартире № дома № комнате №, площадью 18,5 кв.м. Мозолевский Д.С. является инвалидом 2 группы по хроническому психическому заболеванию, в связи с чем, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. С мая 2011 года в коммунальной квартире № имеется свободная комната №, площадью 17,7 кв.м. Учитывая то, что членом семьи нанимателя является инвалид 2 группы, состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющий право на внеочередное предоставление жилого помещения считают, что приобрели право на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире. Также истцы обратились в суд с иском к Лебедеву В.В., в котором просят признать его прекратившим право пользования комнатой 9 квартиры № дома № по б.Ю* г.Н.Новгорода, снять его с регистрационного учета, ссылаясь, что ответчик не живет в комнате более 15 лет, условия договора социального найма не исполнят. Указанные гражданские дела объединены в одно производство. В последующем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования к Лебедеву В.В. просили: признать Лебедева В.В. утратившим право пользования жилым помещением комнатой № квартиры № дома № по б.Ю* г.Н.Новгорода и снять его с регистрационного учета. Истцы Мозолевская И.А., Мозолевский Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, суду пояснила, что Мозолевские проживают в комнате № квартиры № дома №. В указанной квартире есть свободная комната. С мая 2011 года в ней никто не живет. До мая 2011 года проживали временные жильцы. Лицевой счет на эту комнату закрыт. М* неоднократно обращались в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода, однако им был дан ответ, что сведений о свободных комнатах нет. Ответчик Лебедев В.В., зарегистрированный в спорной комнате, выехал из нее более 15 лет назад добровольно. Каких либо доказательств, что ответчик выехал вынужденно или ему чинились препятствия в пользовании суду не представлено. До 2010 года дом № по б.Ю* относился к специализированному жилому фонду, значит порядок проживания и заселения в нем иной, чем в домах жилого фонда. Пользование помещением в общежитии является временным, прекратив трудовые отношения и выехав на другое место жительства, ответчик утратил на него право. Истец Мозолевский Д.С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, что дает ему право на первоочередное предоставление жилого помещения. Выбор реализации своего права на жилище принадлежит истцам, в связи с чем не имеет значение то, что в интересах Мозолевского Д.С. написано заявление о предоставлении ему жилищного сертификата. Третье лицо Мозолевский С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо по первому иску и ответчик по второму иску Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В показаниях данных на предыдущих судебных заседаниях иски не признал, указав, что он проживал в спорной комнате с 1993 года, ранее коммунальные услуги оплачивал, отсутствовал временно, в связи с тем, что болела мать и был вынужден за ней ухаживать. После смерти матери хотел вернуться в общежитие, но во время его отсутствия комната была занята. Был вынужден проживать у сестры в г. Семенове, а летом на ее даче без всяких удобств, никакого другого жилья и возможностей его приобретения он не имеет, от спорной комнаты никогда не отказывался, комната является его единственным постоянным местом жительства. В настоящее время он намерен проживать в спорной комнате, частично погасил долг за коммунальные услуги, перевез в комнату кровать, поставил железную дверь.. Он неоднократно обращался к бывшей заведующей, чтобы его комнату освободили, так как ему негде проживать, но та всегда отказывалась его слушать. Его проблемы связаны с отсутствием паспорта, в настоящее время он его восстанавливает, а без паспорта куда-либо обратиться он не мог. Представитель ответчика Чистякова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он выехал на другое место жительства и добровольно решил прекратить свое право на данную жилую площадь. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, будет нарушением его права на жилище. Истцами не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, другого жилья у него нет. Лишение его комнаты, будет нарушением его конституционных прав. Истцы проживают в комнате, состоят на очереди на получение жилищного сертификата в 2012 году, т.е. их жилищные условия будут улучшены на основании закона, тогда как они просят улучшить свои условия за счет комнаты Лебедева В.В., оставив его фактически на улице. Представитель ответчика Логинова Л.С. в судебном заседании иск не признала, доводы представителя Чистяковой Ю.В. поддержала, суду пояснила, что Лебедев В.В. ее бывший муж. Они вместе проживали в спорной комнате до 1999 года, брак между ними расторгнут в 1998 году отношения испортились, в связи с этим Лебедев В.В. ушел временно жить к какой-то женщине, но там отношения тоже не сложились, потом у Лебедева тяжело заболела мать, он уехал в г. Семенов, чтобы ухаживать за ней. В это время в комнату временно вселили семью Ивановых. Лебедев В.В. после смерти матери приезжал в общежитие, хотел вселиться в комнату, но она была занята. Из жалости, сестра Лебедева разрешила ему проживать в своем садовом домике, так как больше негде. Летом комнату в общежитии освободили квартиранты, которых в нее пускала администрация общежития, Лебедеву В.В. об этом сообщили, он приехал, поменял в комнате железную дверь, погасил долги, привез в комнату свои вещи, остается там ночевать. Кроме этой комнаты, другого жилья у него нет, и не было. Она помогает Лебедеву В.В. восстанавливать паспорт, обустраиваться в комнате, поскольку Лебедев человек не конфликтный, он разворачивался и уходил, когда комендант ему говорила о том, что его комната занята. Она понимает, что у Мозолевских тяжелая ситуация, но Лебедеву ВА.В. тоже деваться некуда, жить негде, тем более, что от комнаты он никогда не отказывался. , Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебном заседании с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не согласилась, указав, что с **.**.** Мозолевская И.А. с семьей из трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода. Мозолевский Д.С. является инвалидом 2 группы по хроническому психическому заболеванию. Порядок обеспечения инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вставших на учет до **.**.**, определяется п. 3 ст. 49 ЖК РФ, Федеральным законом - "О социальной защите инвалидов в РФ" и Законом субъекта Федерации N 68-З от **.**.**. Инвалиды вправе выбрать способ улучшения своих жилищных условий. Мозолевский Д.С. выбрал способ - получение государственного жилищного сертификата, о чем истица Мозолевская И.А. написала заявление в 2010 году в администрацию Сормовского района. На основании этого заявления Мозолевский включен в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем на 2012 год. Кроме того, спорная комната никогда не была свободной, поскольку Лебедев В.В. зарегистрирован в ней с 1992 года. С иском о признании утратившим Лебедева В.В. право пользования жилым помещением так же не согласилась, указав, что доказательств того, что он добровольно отказался от обязанностей нанимателя, истцы не представили, напротив, Лебедев в настоящее время проживает в комнате, погасил задолженность по квартплате. Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебном заседании с исками не согласился, поддержал позицию администрации г.Н.Новгорода, также указал, что спорная комната никогда не была свободной, кроме того, истцы не могут обращаться с иском о признании Лебедева В.В. утратившим право пользования, поскольку они не являются наймодателями спорного жилого помещения. Собственник данного помещения не считает, что Лебедев В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. Представитель третьего лица Министерство социальной политики по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ТСЖ «Ю*» Михнева С.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время является председателем ТСЖ «Ю*». Сведения о свободных комнатах подавались в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода **.**.** года. Лебедев В.В. зарегистрирован в спорной комнате с 1993 года. Ранее комнате была предоставлена по месту работы матери жены Лебедева В.В. - Логиновой В.С. Лебедев В.В. не проживал в спорной комнате более 15 лет, считалось, что он пропал без вести, поэтому его комнату сдавали квартирантам. Деньги от сдачи комнаты тратились на нужды жильцов коммунальной квартиры. Лебедева разыскали через его жену осенью, почему не искали раньше, пояснить не может, поскольку она председателем ТСЖ стала не давно. Сейчас Лебедев В.В. живет в комнате, оплатил долг, отдал деньг на ремонт общих помещений, по ее мнению, решать жилищный вопрос Мозолевских за счет Лебедева В.В. было бы неправильным. Лебедеву В.В. тоже нужно где-то жить, а не « ютиться по чужим углам». Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ с **.**.**» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Поскольку правоотношения ответчика возникли до введения в действие нового ЖК РФ, суд применяет ЖК РСФСР, в отношении правоотношений истцов - ЖК РФ. Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. В соответствии с п.п.10, 11 Примерного Положения об общежитиях (утв. Пост. СМ РСФСР от **.**.** №) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Он должен быть ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями проживающих в общежитии. Согласно ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. По делу установлено, дом № по б.Ю* г. Н. Новгорода первоначально был общежитием, являлся государственной собственностью и находился в ведении ОАО «З*». **.**.**. на основании распоряжения администрации г. Н. Новгорода №-р от "О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры" названный дом был передан в муниципальную собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород». **.**.** на основании Постановления администрации г. Н.Новгорода № «О внесении изменений в техническую документацию многоквартирных домов» д.№ по бульвару Юбилейный г. Н.Новгорода исключен из специализированного жилищного фонда. Комната № ( после перенумерации № кв. №) д. № по б.Ю* г.Н.Новгорода площадью 17,7 кв.м. по месту работы УЖКХ Завод «К*» была предоставлена Логиновой В.В. и ее несовершеннолетней дочери Логиновой Л.С. С 1992 года в связи с заключением брака с Логиновой Л.С. в качестве члена семьи по вышеуказанному адресу зарегистрирован Лебедев В.В. Из спорного помещения **.**.** Лебедев В.В.был выписан в связи с прохождением службы в рядах Советской Армии, а **.**.**, т.е. после прохождения службы, вновь зарегистрирован по вышеуказанному адресу. **.**.** брак между Лебедевым В.В. и Лебедевой Л.С. расторгнут. В связи со сменой жительства, из спорного помещения **.**.** выехала Логинова В.С., Ответчик в связи со сложившимися семейными обстоятельствами (развод с женой и конфликтные отношения) временно выехал из спорной квартиры в 1999 году. В период с 1999 года по 2007 год на основании договора аренды № от **.**.** комнату № кв. № дома № по б.Ю* г.Н.Новгорода занимала семья Ивановых, а затем до лета 2011 года в спорной комнате с разрешения администрации общежития без регистрации проживали неустановленные лица. Лебедев В.В., постоянно зарегистрированный в спорной комнате, значился как пропавший без вести. В это время Лебедев В.В. был вынужден проживать по различным адресам. Иного жилья, кроме спорной комнаты Лебедев В.В. не имеет. В связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления, дом, утратил статус общежития, к отношениям по пользованию расположенной в нем комнате ответчика применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Ю*». Ответчик в спорной квартире по настоящее время зарегистрирован в качестве нанимателя. В комнате № квартиры № в данном доме площадью 18,5 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № от **.**.** проживают и состоят на регистрационном учете Мозолевская И.А, Мозолевский Д.С.(истцы по настоящему делу) и Мозолевский С.Д. Мозолевский Д.С. **.**.** года рождения является инвалидом 2 группы по хроническому психическому заболеванию. **.**.** Мозолевский С.Д. обратился с заявлением в администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода о постановке в общую очередь на получение жилой площади. **.**.** Мозолевский С.Д. обратился с заявлением в администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода о переводе его семьи из трех человек, в т.ч. ребенка-инвалида из общей очереди. **.**.** Мозолевская И.А. обратилась с заявлением в администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода о выдаче государственного жилищного сертификата в 2011 году на семью из двух человек - ее и сына, указав, что с Мозолевским С.Д. в разводе с **.**.**. Заявление удовлетворено, о чем свидетельствует Список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем на 2012 год. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. По требованию истцов о признании Лебедева В.В. утратившим право пользования. В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддерживания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Статьей 11 Пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право каждого человека на жилище. Согласно ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено уважать жилище человека. В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом установлено, что с 1999 года до конца 2011 года ответчик Лебедев В.В. не проживал в спорной комнате, однако сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он выехал на другое место жительства и добровольно решил прекратить свое право на данную жилплощадь. Это следует из Постановления Конституционного Суда РФ №-П от **.**.**, где указано, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания, жительства не ограничено какими-либо сроками; не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением. В ст. 71 Жилищного кодекса РФ, указано, что временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членом его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие факты: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный; - временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По делу установлено, что выезд ответчика носил временный характер. Это следует из пояснений самого Лебедева В.В., подтвержденных его представителем Логиновой о том, что вследствие конфликтных отношений с бывшей женой ответчик был вынужден уйти из комнаты, в последствии был вынужден проживать с больной матерью и ухаживать за ней. В период с 1999 года по 2007 год в комнате ответчика проживали посторонние люди, вселенные администрацией общежития, что подтвердил свидетель Иванов. Так свидетель Иванов С.В., суду пояснил, что проживал в комнате № дома № по б.Ю* с1999 года по 2007 год. Ранее проживал в общежитии по адресу ул.Э* д№. В 1999 году общежитие закрылось на ремонт и он, с согласия Лебедева В.В. оформив договор аренды с ОАО «З*» стал проживать в спорной комнате. Лебедева В.В. знает давно, они дружили семьями. По фамилии Мозалевские он никого не знает. За все время проживания в спорной комнате Лебедев В.В. неоднократно приезжал к ним и просил что- бы они что-то решали с жильем, т.к. он сам намерен проживать в данной комнате. На тот момент Лебедев В.В. проживал у родителей, но никогда от комнаты не отказывался. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Как усматривается из материалов дела, ответчик в 1999 году выезжал из общежития временно, при этом никогда не отказывался от жилья. Ответчик сохраняет постоянную регистрацию в комнате, другого жилого помещения не имеет. Комната была и остается его единственным постоянным местом жительства. Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной комнате являлось временным, реализация им конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства сама по себе не свидетельствует о добровольном отказе от жилищных прав и не влечет прекращения жилищных правоотношений, в связи с чем он сохраняет до настоящего времени право пользования спорной комнатой. Судом дана оценка доводам истцов о том, что ответчик не проживает в общежитии длительное время, за коммунальные услуги не платит, однако, они не могут быть приняты во внимание, т.к. во-первых, сами по себе данные обстоятельства не прекращают жилищных правоотношений, во-вторых, документально подтверждена оплата им образовавшейся задолженности, заменена входная дверь, переданы денежные средства на оплату ремонта общих помещений в коммунальной квартире. В-третьих, суду не представлено доказательств того, что ответчик выезжал из комнаты на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, хотя бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истцах. Свидетели, Богачева Н.В., Поршнева Л.Е. каждая в отдельности, суду пояснили, что семью Мозолевский знают, т.к. они ее соседи по квартире, Лебедева никогда не видели. В комнате № все время проживали квартиранты. С лета 2011 года никто не жил. В конце года в спорной комнате была установлена железная дверь. Однако факт не проживания ответчика Лебедева В.В. постоянно в спорном жилом помещении, ни он сам, ни его представители не оспаривают, о причинах не проживания Лебедева свидетелям ничего не известно. Указанные свидетели подтвердили факт проживания в спорной комнате квартирантов, что и явилось причиной невозможности проживания в ней Лебедева В.В. Таким образом, доказательств бесспорно подтверждающих факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения истцами не предоставлено. Как и не предоставлено истцами в суд доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме этого, исходя из правовых положений ЖК РФ истцы не имеют правовых оснований для предъявления данных исковых требований. Исходя из вышеизложенного исковые требования истцов о признании Лебедева В.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. По требованию истцов о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, Основанием данного иска явилось наличие, по мнению истцов, освободившейся комнаты № в коммунальной квартире № д.№ по б.Ю* г. Н.Новгорода. В соответствии со ст. 59. ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц. По настоящему делу установлено, что спорная комната с 1992 года не была свободной, так как имела обременения в виде прав третьих лиц, в том числе Лебедева В.В. На это обстоятельство указали представители ответчиков - администрации г. Н.Новгорода, являющейся собственником спорного жилого помещения, администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, а также представитель третьего лица ТСЖ. О том, что в спорной комнате зарегистрирован Лебедев В.В. письменно сообщено истице Мозолевской **.**.**, при этом ей были предоставлены выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета, карточка регистрации. Поскольку судом установлено, что ни на момент подачи иска, ни на момент рассмотрения дела спорная комната не являлась освободившейся, по смыслу ст. 59 ЖК РФ, исковые требования истцов по заявленному ими основанию, удовлетворению не подлежат. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договором найма, справками, уведомлениями, экспликацией, планом площади части объекта, сведениями из ТСЖ в администрацию Сормовского района, карточками регистрации, выпиской из лицевого счета, сообщением, квитанциями об оплате, накладными, сообщением из УФМС, распиской,, списком заявлениями, фотографиями, свидетельствами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество участия представителя ответчика Лебедева В.В. в судебном заседании а также принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить требование ответчика Лебедева В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исках Мозолевской И.А., Мозолевскому Д.С. к Администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании права на предоставление по договору социального найма комнаты № площадью 17,7 кв.м в квартире № дома № б.Ю* г. Н.Новгорода, к Лебедеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу г. Н.Новгород, бульвар Юбилейный, дом № кв. №, комната № отказать. Взыскать с Мозолевской И.А., Мозолевского Д.С. в пользу Лебедева В.В. расходы на услуги представителя в сумме Z руб. в равных долях. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.В.Базурина
После выезда семьи Ивановых, в спорной комнате постоянно проживали квартиранты, что подтверждено пояснениями представителя третьего лица (ТСЖ) и свидетелей Богачевой Н.В., Поршневой Л.Е., проживающими в коммунальной квартире № в которой находится спорная комната.