Дело № 2- 2006/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Клепцовой Л.В. при секретаре Вилковой Н.Н. с участием истцов Жарикова М.С., Чунина О.Е., Тихонова А.А., Смирнова А.Н., ответчицы Коробковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова М.С., Чунина О.Е., Тихонова А.А. Смирнова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Коробковой Н.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Жариков М.С. обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать в его пользу оплату простоя за май и июнь 2011 года в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб.., ссылаясь, что **.**.**. был принят на работу к ответчице на должность старшего продавца и работает по настоящее время, его заработная плата составляет Z руб. **.**.**. он прибыл на свое рабочее место, однако магазин был закрыт, при этом соглашения о расторжении трудового договора не заключалось, заявления об увольнении им не подавалось. **.**.**. ему был выплачен аванс за май 2011 года в сумме Z руб. оставшаяся часть заработной платы за май, а также оплата времени простоя по вине работодателя за июнь 2011 года до настоящего времени не выплачены. Чунин О.Е. обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать в его пользу оплату простоя за май и июнь 2011года в сумме Z руб, компенсацию морального вреда в размере Z руб., ссылаясь, что **.**.**. был принят на работу к ответчице на должность водителя, где работает по настоящее время, его заработная плата составляет Z руб **.**.**. он прибыл на свое рабочее место, однако магазин был закрыт, при этом соглашения о расторжении трудового договора не заключалось, заявления об увольнении им не подавалось. **.**.**. ему был выплачен аванс за май 2011 года в сумме Z руб. оставшаяся часть заработной платы за май, а также оплата времени простоя по вине работодателя за июнь 2011 года до настоящего времени не выплачены. Тихонов А.А. обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать в его пользу оплату простоя за май и июнь 2011г. в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., ссылаясь, что **.**.**. был принят на работу к ответчице на должность руководителя направления, где работает по настоящее время, его заработная плата составляет Z руб. **.**.**. он прибыл на свое рабочее место, однако магазин был закрыт, при этом соглашения о расторжении трудового договора не заключалось, заявления об увольнении им не подавалось. **.**.**. ему был выплачен аванс за май 2011 года в сумме Z руб. оставшаяся часть заработной платы за май, а также оплата времени простоя по вине работодателя за июнь 2011 года до настоящего времени не выплачены. Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать в его пользу оплату простоя за май и июнь 2011г. в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., ссылаясь, что **.**.** был принят на работу к ответчице на должность продавца-консультанта, где работает по настоящее время, его заработная плата составляет Z руб. **.**.** он прибыл на свое рабочее место, однако магазин был закрыт, при этом соглашения о расторжении трудового договора не заключалось, заявления об увольнении им не подавалось. **.**.**. ему был выплачен аванс за май 2011 года в сумме Z руб оставшаяся часть заработной платы за май, а также оплата времени простоя по вине работодателя за июнь 2011 года до настоящего времени не выплачены. Определением суда от **.**.** дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании истцы просьбу поддержали, при этом размер исковых требований уточнили, просили взыскать заработную плату за период с 1 по 23 мая 2011 года за минусом аванса и оплату простоя за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 2/3 средней заработной платы, исходя из заработной платы, указанной в трудовых договорах. Ответчица иск признала частично, суду пояснила, что фактические данные истцами указаны правильно, простой действительно имел место, согласна на его оплату, исходя из заработной платы, установленной трудовыми договорами, компенсация морального вреда считает завышенной. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По делу установлено, истец Жариков М.С. работал у ответчицы с **.**.**. по **.**.**. в должности старшего продавца, согласно п.5 трудового договора размер его заработной платы составлял Z руб. Истец Чунин О.Е. работал у ответчицы с **.**.** по **.**.** в должности водителя, согласно п.5 трудового договора размер его заработной платы составляет Z руб. Истец Тихонов А.А. работал у ответчицы с **.**.**. по **.**.**. в должности руководителя направления, согласно п.5 трудового договора размер его заработной платы составлял **.**.** Истец Смирнов А.Н. работал у ответчицы с **.**.**. по **.**.**. в должности продавца - консультанта, согласно п.5 трудового договора размер его заработной платы составлял Z руб. Заработная плата за май 2011 года истцам выплачена частично, **.**.** выдан аванс в следующем размере: Жарикову М.С. -Z руб., Чунину О.Е. - Z руб., Смирнову А.Н. - Z руб, Тихонову А.А. -Z руб., остальная задолженность не выплачена до настоящего времени. Кроме этого, по вине работодателя в период с **.**.** по **.**.**. произошла приостановка работы - простой, оплата которого до настоящего времени не произведена. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются, подтверждаются копиями трудовых договоров, трудовых книжек. При таких обстоятельствах у суда нет основания для отказа в удовлетворении иска. При определении конкретной задолженности суд исходит из следующего. Задолженность по заработной плате за период с **.**.**. по **.**.**. : Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.** № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно п.9 указанного положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней. С учетом количества рабочих дней в мае 2011 года (20) и отработанных в этом месяце каждым из истцов дней (14) задолженность составляет: -Жариков М.С. - Z руб.: 20 х 14 = Z руб. - Z руб. = +Z руб. -Чунин О.Е. - Z руб. : 20 х 14 = Z руб. - Z руб. = -Z руб. -Тихонов А.А. - Z руб. :20 х 14 = Z руб. - Z руб. = +Z руб. -Смирнов А.Н. - Z руб. :20 х 14 = Z руб. - Z руб. = - Z руб. Простой за период с **.**.** по **.**.**.: -Жариков М.С. - средний дневной заработок Z руб. (Z руб. х 12/250) - простой Z руб. (Z руб. х27 дней х 2/3) -Чунин О.Е. - средний дневной заработок Z руб. (Z руб. х 12/250) - простой Z руб. (Z руб. х27 дней х 2/3) -Тихонов А.А. - средний дневной заработок Z руб (Z руб. х 12/250) - простой Z руб. (Z руб. х27 дней х 2/3) -Смирнов А.Н. - средний дневной заработок Z руб. (Z руб. х 12/250) - простой Z руб. (Z руб. х27 дней х 2/3 С учетом вышеизложенного с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате в следующих размерах: -Жариков М.С. - Z руб. (Z руб. + Z руб.), -Чунин О.Е. - Z руб. (Z руб. -Z руб); -Тихонов А.А. - Z руб. (Z руб. + Z руб.) -Смирнова А.Н. - Z руб. (Z руб. -Z руб.). Кроме этого, подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного им неправомерным бездействием работодателя в виде невыплаты заработной платы и оплаты простоя по вине работодателя, что повлекло необходимость обращения в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки, степени вины ответчика, нравственных страданий истцов, которые по вине ответчика оказались в затруднительном материальном положении, а также принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в Z руб. каждому истцу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 211 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробковой Н.Ю, в пользу Жарикова М.С. задолженность по заработной плате за май и июнь 2011 года в размере Z руб компенсацию морального вреда в размере Z руб., а всего Z руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробковой Н.Ю. в пользу Чунина О.Е. оплату задолженность по заработной плате за май и июнь 2011 года в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., а всего Z руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробковой Н.Ю. в пользу Тихонова А.А. задолженность по заработной плате за май и июнь 2011 года в размере Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., а всего Z руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробковой Н.Ю. в пользу Смирнова А.Н. задолженность по заработной плате за май и июнь 2011 года в сумме Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., а всего Z руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробковой Н.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере Z руб. В иске Жарикова М.С., Чунина О.Е., Тихонова А.А., Смирнова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Коробковой Н.Ю. о компенсации морального вреда в размере Z руб каждому отказать. Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: