ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года                                                                                    г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Муратовой Е.С.,

с участием истца Глебова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова И.А. к Ястребовой М.М. о взыскании суммы долга, и по встречному иску Ястребовой М.М. к Глебову И.А. о признании договора займа незаключенным,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с Ястребовой М.М. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере Z руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб.., расходы по уплате госпошлины в размере Z руб.., расходы на услуги представителя в размере Z руб.., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа на сумму Z руб.. сроком до **.**.** в устной форме в присутствии Кашина Э.А. и Якубова Н.Д. Денежные средства в сумме Z руб.. были переданы истцом ответчице, о чем ответчица **.**.** дала расписку. По истечении срока, истец потребовал от ответчицы возвратить денежные средства, на что ответчица ответила отказом, поскольку в наличии их нет. Конфликтную ситуацию путем переговоров им разрешить не удалось, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчица Ястребова М.М. обратилась в суд с встречным иском к Глебову И.А., в котором просит признать договор займа Ястребовой на сумму Z руб.., подтверждаемый истцом Глебовым И.А. распиской Ястребовой М.М. от **.**.** незаключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что денег от него она не получала, никаких долговых обязательств на себя не принимала. Действительно, у нее с Глебовым в 2009г. были деловые отношения. Глебов и его друг Кондрашов обещали ей помочь получить в банке кредит на развитие ее бизнеса. Действовали как посредники. Между ними состоялось устное соглашение, что в случае получения кредита она от полученной суммы заплатит им за посреднические услуги определенный процент от суммы полученного кредита, что составляло около 2 млн. руб. Однако, кредит она не получила. Глебов и Кондрашов организовать получение кредита не смогли, поэтому считает, что она Глебову ничего не должна. Никаких реальных денег она от Глебова И.А. не получала - ни по расписке, которую Глебов предоставляет в суд, ни при обстоятельствах, о которых сообщает Глебов, никогда либо еще.

Истец Глебов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчица Ястребова М.М. и ее представитель в судебное заседание не явилась, ответчик извещалась судом по адресу: пр-т.К*, № (л.д. 3), однако в судебное заседание также не явилась, из уведомления по направленной в адрес ответчика телеграмме следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Также ответчица и ее представитель извещены о дате рассмотрения посредством телефонной связи, о чем имеется телефонограмма.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела и необходимости явки в суд.

Кроме того, **.**.** ответчица Ястребова М.М. ознакомилась с материалами дела, о чем указано в справочном листе, в связи с чем о дате слушания дела извещена.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчица в судебное заседание не явилась, в связи с чем указанные действия ответчика следует расценить как злоупотребление своими процессуальными правами, как уклонение от получения извещения и затягивание судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Выслушав истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По делу установлено: между сторонами был заключен договор займа на сумму Z руб.. сроком до **.**.** в устной форме в присутствии Кашина Э.А. и Якубова Н.Д. Денежные средства в сумме Z руб. были переданы истцом ответчице, о чем ответчица **.**.** дала расписку. По истечении срока, истец потребовал от ответчицы возвратить денежные средства, на что ответчица ответила отказом, поскольку в наличии их нет. Конфликтную ситуацию путем переговоров им разрешить не удалось, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно расписке от **.**.** Ястребова М.М. взяла в долг Z руб.. у Глебова И.А., обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до **.**.**, (л.д.16).

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчица Ястребова М.М. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании в судебном заседании иск не признала, факт получения денег, и подписания расписки отрицает, обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным и оспаривании его по безденежности. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что расписку она не писала, в долг у Глебова И.А. брала только Z руб., которые вернула. Поскольку расписку она не писала, денежные обязательства у нее отсутствуют, в связи с чем договор считается незаключенным. ( л.д.104 оборот-л.д.105).

Оценив доводы истца, возражения ответчика, данных в предыдущем судебном заседании и указанных в обоснование встречного иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим мотивам:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу 808 Гражданского кодекса РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена расписка от **.**.**, собственноручно исполненная Ястребовой М.М. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Ястребова М.М. взял в долг у Глебова И.А. денежные средства в размере Z руб.. с обязательством возвратить долг до **.**.**.

Также судом установлено, что ответчица Ястребова М.М., получив денежную сумму, своих обязательств перед истцом Глебовым И.А. не выполнила и в установленный договором срок полученную сумму не возвратила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, и выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, Ястребова М.М. не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Глебовым И.А., в соответствии со 807 ГК РФ. В связи с чем, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, суд находит заявленные Глебовым И.А. исковые требования в части взыскания суммы долга в размере Z руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчица сумму долга своевременно не оплатила, с нее подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб.. из следующего расчета: Z руб..(основной долг) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней (количество дней в году) х 631 дня (количество дней просрочки с **.**.** по **.**.**) = Z руб..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Глебова И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ответчицы Ястребовой М.М., суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ, Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Возражая против доводов искового заявления, и оспаривая договор займа, ответчик Ястребова М.М. указывала на безденежность договора займа, в связи с тем что денежные средства ответчица от истца не получала, расписку во исполнение своих денежных обязательств не писала.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на ответчице.

По ходатайству ответчицы, на основании определения суда от **.**.** по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Э***».

Согласно заключению эксперта № от **.**.**, рукописный текст расписки от имени Ястребовой М.М. от **.**.** (л.д.16), выполнен Ястребовой М.М.. Подпись от имени Ястребовой М.М. справа от расшифровки «Ястребова М.М.» в расписке от имени Ястребовой М.М. от **.**.** выполнена Ястребовой М.М. (л.д.113-134).

      Таким образом, проведенная по делу экспертиза четко и подробно ответила на поставленные судом вопросы, противоречий не имеет, сомнений ее выводы у суда не вызывают, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ, суд признает заключение судебной почерковедческой экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Учитывая, что иных, бесспорных доказательств указанных во встречном иске обстоятельств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы почерковедческой экспертизы, Ястребовой М.М. суду не представлено, оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы наряду с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа ответчицей не представлено, денежные средства по указанной расписке ответчицей получены и не возвращены, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Глебова И.А. в полном объеме, во встречных исковых требованиях Ястребовой М.М. суд отказывает по мотивам изложенным судом выше.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя Ильина А.А. в сумме Z руб.., что подтверждается квитанцией № об оказании юридических услуг от **.**.**

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме Z руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме Z руб.. поскольку определением суда от **.**.** истцу уменьшен размер госпошлины до Z руб.., поскольку у него на иждивении находится н/л дочь, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству ответчицы **.**.** определением суда было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы оплата стоимости экспертизы была возложена на ответчика Ястребову М.М..; производство по делу было приостановлено. Однако ответчик Ястребова М.М., **.**.** получив квитанцию об оплате экспертизы, так ее и не оплатила, экспертиза проведена экспертным учреждением без оплаты.

Таким образом, с ответчицы Ястребовой М.М. в пользу ООО « Э***» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере Z руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глебова И.А. удовлетворить.

Взыскать с Ястребовой М.М. в пользу Глебова И.А. сумму долга в размере Z руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб., возврат госпошлины в размере Z руб., расходы на оплату услуг представителя Z руб., а всего в сумме - Z руб..

Встречные исковые требованияЯстребовой М.М. к Глебову И.А. о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ястребовой М.М. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

Взыскать с Ястребовой М.М. в пользу ООО « Э***» расходы по проведению судебной экспертизы в размере Z руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Е.А.Савченко