Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Пленкиной О.М.

С участием истца Гаранькина А.В., представителя истца Гаранькиной Л.Б., действующей на основании доверенности от **.**.**, представителя ответчика Разгулиной А.А., действующей по доверенности от **.**.** года №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранькина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «П***» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности оплатить больничные листы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с просьбой сделать запись в трудовой книжке в соответствии с п.2 ст.66 ТК РФ, взыскать не выплаченную заработную плату за период с **.**.** по **.**.**, принять и оплатить больничные листы, выплатить моральный вред Z руб. в результате неправомерных действий ответчика, которые привели к ухудшению состояния здоровья. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что работал с **.**.** по **.**.** в ООО «П*** по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ф* дом №. С момента подачи заявления о приеме на работу на должность электрика, трудовой договор с истцом не заключался, трудовую книжку забрали в отдел кадров для последующего оформления. Спустя две недели **.**.** истец был госпитализирован в Областную больницу им.С*** и прооперирован с диагнозом рак левой почки. После выписки из больницы через 10 дней истец с больничными листами поехал на работу для того, чтобы сдать из на оплату, а также получить заработную плату за две отработанные недели. Больничные листы взяли, зарплату не выдали, но обещали позвонить и пригласить позднее. Не дождавшись звонка от работодателя, истец поехал на работу. Вместо выплаты по больничному листу ему вручили не заполненную трудовую книжку, отказав в выплате по больничному листу и по заработной плате, сообщили, что истец не является постоянным работником, т.к. находился на испытательном сроке и рекомендовали обратиться в ФСС, где также больничные листы не взяли и посоветовали вторично обратиться к работодателю для заполнения трудовой книжки. Работодатель в очередной раз отказал. По состоянию на **.**.** у истца на руках находятся три больничных листа, средств на восстановление здоровья нет.

В процессе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования, просит внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу с **.**.** в должности техника-электрика и об увольнении по собственному желанию с **.**.** в соответствии с п.2 ст.66 ТК РФ. Также просит выплатить заработную плату с **.**.** по **.**.** из расчета оклада Z руб. в месяц, всего в сумме Z руб.., просит оплатить больничный лист за три дня из расчета минимальной заработной платы в сумме Z руб.. и компенсировать моральный вред в размере Z руб..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнил суду, что в период с **.**.** по **.**.** работал в ООО «П***» в должности техника-электрика. До этого периода работал в должности электрика в ООО «К***», откуда уволился по собственному желанию **.**.** На работу к ответчику устроился по объявлению в газете «И***». Объявление содержало информацию, что требуется техник-электрик с личным автомобилем. Истец позвонил по указанному телефону в объявлении в офис ООО «П***» на ул.Ф*, №, где сказали, чтобы он пришел на собеседование. Собеседование проводил главный инженер В.В.. Истец написал заявление о приеме на работу, подписал два экземпляра трудового договора, они были стандартные, их выводил на компьютере в соседнем кабинете сотрудник отдела кадров, отдал свою трудовую книжку, паспорт, документы об образовании. Экземпляр трудового договора истца на руки не отдали, т.к. начальника не было на месте, сказали, что отдадут, когда он подпишет. Главный инженер Владимир Викторович сказал, что **.**.** истец вышел на работу. Какая дата стояла в трудовом договоре не помнит. Заработная плата состояла из оклада в размере Z руб.., премиальных, а также амортизации. Были также обговорены должностные обязанности, в которые входило обслуживание территории базы на ул.Ф*, №, и семи магазинов, список которых представлен в материалы дела. Рабочий день был с 08 час. 00 мин. до 17 ас. 00 мин., но когда случались неполадки истцу звонили и вызывали на работу. Если приходилось работать в выходной день, то истец мог взять выходной в течение рабочей недели. Рабочее место истца находилось на территории базы на ул.Ф*, №, был свой спецвагончик, где лежали все инструменты. **.**.**, в день выхода на работу, истец пришел на базу, его встретил главный инженер, с ним пошли в бытовку, которую показали еще **.**.** С ними был еще один рабочий по имени Василий. Задания на рабочий день истцу давал главный инженер, он являлся непосредственным руководителем, истец находился в его подчинении, фамилию не помнит. Спустя две недели, **.**.** истец был госпитализирован в Областную больницу им. Семашко и прооперирован с диагнозом рак левой почки. После выписки из больницы через 10 дней с больничными листами истец поехал на место работы для того, чтобы произвести на оплату, а так же получить заработную плату за две отработанные недели. Больничные листки отдал в отделе кадров, их взяли, зарплату не выдали, но обещали позвонить и пригласить позднее. Не дождавшись звонка от работодателя, как было обещано, спустя две недели истец поехал на работу. Вместо выплаты по больничному истцу вручили не заполненную трудовую книжку, отказав в выплате по больничному листку и по заработной плате, сообщили, что истец не является постоянным работником, так как находился на испытательном сроке и рекомендовали обратиться с больничными листами в ФСС. Когда истец пришел в ФСС, то там также было отказано. Пропуск для входа на базу выдавал инспектор отдела кадров, ее фамилию и имя не помнит. Его выдали **.**.** Когда приходил на территорию базу и уходил, то показывал пропуск, его записывали в журнал. Пропуск был не временный, на время работы. **.**.**, когда приходи на собеседование, не было пропуска, на входе показывал паспорт, данные также вписывали в журнал и пропустили на базу. Доверенности на получение товара выдавал главный инженер в октябре 2011 года в магазине на ул.Г*, когда сломался кран, нужно было его заменить. Главный инженер сказал, чтобы поехал в магазин «О***», когда приехал, чтобы получить кран, отказали, так как у ООО «П***» были долги. Кран был водяной- на холодной воде, поскольку работал в должности техник-электрик, выполнял все работы по сантехнике и электрике. Истец выполнял работы во всех магазинах, указанных в списке, который приобщил к материалам дела, кроме магазина в Автозаводском районе. Если выполнял работы позже окончания рабочего времени, то на свое рабочее место уже не возвращался. Табель учета рабочего времени вел главный инженер. Путевые листки вел истец, заполненные отдавал главному инженеру. Бензин заправлял по пластиковой карте, выданной также гл. инженером. Истец работал на своем автомобиле В*** государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Когда нужно было попасть на территорию базы, то автомобиль на территорию не пропускали. Если нужно было много загружать, то проезжал на автомобиле. По данному вопросу истец **.**.** обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру. По результатам проверки рекомендовали обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Трудового договора с истцом не заключалось, заявления о приеме на работу им не писалось, приказа о приеме истца на работу не издавалось, согласно штатного расписания в ООО « П***» должность техник-электрик не предусмотрена. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей выдаются должностными лицами и иным лицам, не обремененным трудовыми отношениями с предприятиями, организациями и учреждениями, о чем свидетельствует инструкция от **.**.** №, с измененными внесенными решением Верховного Суда РФ от **.**.** Доверенности подписываются руководителем, либо заместителем и главным бухгалтером предприятия или лицами, ими на то уполномоченными, вносятся в реестр доверенностей. Право подписи доверенности лицами, уполномоченными на то руководством организации, оформляется приказом. Приказов наделяющих правом подписи доверенностей директором не издавалось, о чем свидетельствует журнал регистрации приказов ООО «П***» за 2011 г. Доверенности регистрируются бухгалтерией предприятия, согласно представленного реестра. Выдача доверенностей, полностью или частично не заполненных, и доверенностей без образцов подписи лиц, на имя которых они выданы, не допускается, в силу отсутствия юридической силы таких доверенностей. Представленные истцом доверенности заполнены ненадлежащим образом и заверены ненадлежащим лицом, в том числе без подтверждения полномочий, генеральный директор доверенности не подписывал, подпись в доверенностях не его. Доверенности, независимо от срока их действия, отбираются поставщиком при первом отпуске товарно-материальных ценностей, что в случае оказания истцом услуг не позволяет представить их в качестве доказательства, без соответствующего запроса у поставщика. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей не может являться подтверждением трудовых отношений между ООО « П***» и истцом, кроме того, доверенность оформлена ненадлежащим образом, и отпуска товара по ним не производилось. В соответствии с приказом № от **.**.** в ООО « П***» действует пропускная система. Выдача пропусков осуществляется сотрудникам организации, после подписания трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Пропуск является внутренним документом организации, утвержденной формы и регистрируется в журнале выдачи пропусков ООО « П***» Считает, что представленный истцом пропуск не является надлежащим доказательством трудовых отношений. Видами деятельности ООО «П***» являются прокат бытовых изделий и предметов личного пользования, оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, деятельность ресторанов и кафе, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Кроме того, Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Нижегородской области **.**.** был издан Акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица № по обращению работника № от **.**.**, согласно которого нарушений ООО «П***» не выявлено, трудовой договор не заключался, приказ на работу не издавался, учет рабочего времени не производился, трудовая книжка в отношении истца не заводилась, в книге учета движения трудовых книжек, ФИО истца отсутствует. В ходе внеплановой проверки документально установить факт наличия трудовых отношений между ООО « П***» и истцом Государственной инспекцией труда в Нижегородской области не представляется возможным. В должности инспектора отдела кадров в ООО « П***» работает Филина Ю.П., она проводит все собеседования. Объявления в газете о том, что требуется техник-электрик ООО «П***» не давало. Такой должности по штатному расписанию нет. Разовых пропусков на предприятие нет. Бухгалтерские услуги в ООО « П***» оказывает сторонняя организация, имеется договор.

Свидетель Филинова Ю.П. в судебном заседании пояснила суду, что с февраля 2010 года работает в ООО «П***» в должности менеджера по персоналу, последний год и в настоящее время работает руководителем отдела по отбору персонала. Истца не знает и никогда не видела. Не исключено, что истец мог приходить с больничными листами, но свидетель его не видела. Через организацию проходят все сотрудники, заполняется в журнале выдачи больничных листов, трудовые книжки, из прием и выдача регистрируется в журнале трудовых книжек, свидетель следит за сотрудниками, принимает на работу, трудоустраивает. В штатном расписании ООО «П***» должности техника-электрика нет и не было, пропуска выдает отдел по персоналу, однако истцу пропуск не выдавался, печать на пропуске истца похожа на печать организации, но нет уверенности, при работе свидетеля таких пропусков не было. Кто выдавал истцу пропуск не знает, если истца пропускали, то это вопрос к охране. В организации ООО «П***» свидетель никогда не работала и ничего не знает про эту организации.

Свидетель Барчев В.А. в судебном заседании пояснил суду, что работал у ответчика 16 лет разнорабочим, кладовщиком, в 2011 году работал в ООО «П***», до **.**.**, истца знает, он работал две недели в этой организации электриком. Рабочее место истца было на складе на ул.Ф* №, еще он ездил по магазинам, у свидетеля на складе была своя комнатушка, где он переодевался. Со слов истца знает, что у него был оклад Z руб., что он работает электриком. Заработную плату свидетель получал два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца, получал в офисе, расписывался в ведомостях, с ним был заключен трудовой договор, работал с 8 до 17 часов по пятидневной рабочей неделе. Видел пропуск у истца, ему его выдавал начальник охраны, т.к. на предприятии пропускной режим, охрана была наемная. После работы в течение двух недель, истец ушел на больничный лист. Вместе с истцом ездили по магазинам, лампочки меняли, канализацию чистили, истцу давал задания инженер Бахарев, он сейчас не работает на предприятии. На пропускном пункте был не журнал, а контрольные листочки. Истец ездил по магазинам на своих Жигулях белого цвета, были ли до истца электрики не помнит, фактически электрика не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что требования иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

    Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Трудовой договор имеет следующие признаки: 1) личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия - зачисление в штат); 2) организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); 3) предметный признак (выполнение работ определенного рода, а не разового задания); 4) защитный признак (степень социальной защищенности).

По делу установлено, согласно Устава ООО «П***», утвержденного решением единственного участника от **.**.**, основными видами деятельности Общества являются услуги по прокату бытовых изделий и предметов личного пользования, оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, розничная торговля в неспециализированных магазинах, услуги по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (л.д.23-30).

Судом не установлено и истцом не представлено доказательств наличия хотя бы одного из вышеуказанных признаков трудового договора и трудовых отношений истца с ответчиком. Отсутствуют признаки: 1) личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия - зачисление в штат); 2) организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); 3) предметный признак (выполнение работ определенного рода, а не разового задания); 4) защитный признак (степень социальной защищенности).

Никаких доказательств того, что с истцом был заключен трудовой договор суду не представлено; фамилия истца в штатном расписании отсутствует, установление должностных обязанностей, не подтверждено. Необходимого признака наличия трудовых отношений о личном выполнении трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в судебном заседании не установлено; что не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Доказательств того, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, также с должностной инструкцией не представлено, данная должность в штатном расписании отсутствует.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о его подчинении внутреннему трудовому распорядку, доводы о том, что рабочий день у него длился с 08-00 часов утра и до 17-00 час. при пятидневной рабочей неделе, являются голословными.

Типовой Трудовой договор содержит пункт об обязательном соблюдении всеми сотрудниками трудового распорядка и должен устанавливать определенный режим работы для истца. Наличия трудовых отношений между сторонами не установлено.

Кроме того, истец и свидетель Барчев В.А. в судебном заседании пояснили, что деятельность, которую осуществлял истец, представляла собой обслуживание сети магазинов в количестве семи штук. Однако никаких договоров между ответчиком и указанными магазинами не представлено, вызванные из магазинов свидетели в судебное заседание не явились. Ответчик же никаких заданий, поручений, истцу не давал, денежных средств ему не платил. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами не существовал, отсутствовал трудовой договор, содержанием которого является постоянное выполнение определенной трудовой функции.

В судебном заседании не установлено и наличие социальных гарантий, как обязательного признака трудовых правоотношений. В обязанности ответчика не были включены действия по производству отчислений в соответствующие фонды, обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, оформление полисов также не производилось, вопросы социальной защищенности не затрагивались в течение всего времени, как пояснил истец существования якобы отношений с ответчиком.

Условий, предусмотренных ст.57 ТК РФ, обязательных для содержания трудовой договора, в частности: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.6, п.7 Постановления Правительства РФ от **.**.** № Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Особенностью трудового договора, прежде всего, является его стабильность, связанная с определенностью содержания трудовой функции, местом ее выполнения и иными условиями трудового договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доказательств того, что имели место быть: прием истца на работу с оформлением приказа (распоряжения) работодателя, оформлением трудового договора или непосредственный допуск его к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, истцом суду не представлено. Суду также истцом не представлено и доказательств его увольнения с конкретной даты - **.**.**, ни с какой либо иной даты, письменных заявлений с резолюцией руководителя не имеется.

Кроме того, как следует из штатного расписания за 2011 год, должности техника-электрика в штатном расписании ответчика не имеется. В представленных суду ответчиком табелях рабочего времени фамилия истца отсутствует.

Выплата истцу заработной платы ежемесячно, а также командировочных никакими доказательствами не подтверждено. Как следует из представленных суду ответчиком платежных ведомостей за указанный истцом период 2011 года, истец не фигурирует в них как получатель заработной платы в ООО «П***».

Таким образом, правоотношения, существовавшие между сторонами по данному гражданскому делу, не имели признаков, характерных для трудовых правоотношений. В этой связи требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателем, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК РФ). Приказ работодателя о приеме на работу должен быть объявлен под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора ( ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме (ст.67 ТК РФ).

Доказательств того, что истец приступил к работе у ответчика в должности техника-электрика с **.**.**, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суду не представлено. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на истца.

Истцом представлены суду в качестве доказательства состояния истца с ответчиком в трудовых отношениях, доверенности № и № от **.**.** на получение материальных ценностей по накладной. Судом дана оценка представленным доказательствам, но принять их во внимание не может, поскольку происхождение данных доверенностей не известно, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, подпись в данных доверенностях не соответствует подписи руководителя, кроме того указанные доверенности даны на получение материальных ценностей, однако никаких договоров о материальной ответственности с истцом также не заключалось, что такие полномочия входят в должностные обязанности техника-электрика также суду не представлено. Ответчик не состоял с истцом ни в каких отношениях, указанные доверенности не могут служить доказательством и безусловным основанием для установления трудовых отношений между сторонами. Кроме того, ответчиком представлен реестр доверенностей за период с **.**.** по **.**.** подтверждает обратное, что доверенности, представленные истцом, ответчиком не выдавались.

Представленный суду истцом пропуск ООО «П***», по мнению истца подтверждающий состояние истца в трудовых отношениях с ответчиком, таким доказательством являться не может, поскольку в данном пропуске не имеется указания на его срок действия, указано лишь, что на период работы. Однако суду не представлено доказательств работы истца в данной организации, следовательно, суд не может принять в качестве доказательства представленный пропуск.

Доводы истца о том, что он узнал о наличии у ответчика вакантной должности техника-электрика с окладом Z руб. из газеты «Р***» № от **.**.**, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленной суду копии данной газеты с указанным истцом объявлением не видно, что техник-электрик требуется именно в организацию ООО «П***», указан лишь адрес: г.Н.Новгород, ул.Ф*, № Однако как установлено судом и не оспаривается сторонами, по данному адресу находится большое количество иных организаций. Суд не может также принять во внимание в качестве доказательства нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях представленную выдержку из сайта из Интернета Яедекс, поскольку она датирована **.**.**, а предполагаемый период работы истца у ответчика **.**.** по **.**.**.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) наличие вреда, 2) его размер, 3) наступление вреда в результате действий ответчика, 4) наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, 5) виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред - это нравственныеили физические страдания. В силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением неимущественных прав лица; тогда как компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права лица, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Бремя доказывания наличия вреда возлагается на истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено. Требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в связи с этим Z руб. являются не основанными на законе, нарушений трудовых прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Поскольку судом не установлено наличия между сторонами трудовых отношений, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о внесении записи в трудовую книжку Гаранькина А.В. о приеме на работу в должности техника-электрика с **.**.**, записи в трудовую книжку об увольнении Гаранькина А.В. по собственному желанию **.**.**, взыскании заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб.., о возложении обязанности произвести оплату больничных листов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гаранькина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «П***» о внесении записи в трудовую книжку Гаранькина А.В. о приеме на работу в должности техника-электрика с **.**.**, записи в трудовую книжку об увольнении Гаранькина А.В. по собственному желанию **.**.**, взыскании заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб.., возложении обязанности оплатить больничные листы в сумме Z руб.., компенсации морального вреда в размере Z руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: