Дело № 03апреля 2012 г. город Нижний Новгород Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием истца Громовой З.В. при секретаре Медведевой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой З.В. к Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельным ресурсам Нижегородской области о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на кирпичный гараж под литером «Г» площадью 27,8кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улюИ*, около дома № В обоснование заявленного указала, что в 1974году её супругом Громовым М.А. своими силами и средствами был возведен кирпичный гараж под литером «Г» по улюИ* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода около дома №, площадью 27,8кв.м. Указанный гараж был построен на земельном участке, выделенном супругу Громову М.А. Постановлением Экспертного Совета при Сормовском Райсовете от **.**.**, для строительства гаража. **.**.** Громов М.А. умер. При жизни право собственности на указанный гараж не оформил. В настоящее время она не может оформить право собственности на гараж в порядке наследования, так как право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время истица владеет гаражом, другие наследники не претендуют на данное имущество. Земельный участок супругу выделен под строительство гаража, т.е. она пользуется землей в соответствии с её назначением. Свою правовую позицию истица обосновала нормой ч.2 ст.218 ГК РФ. В процессе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции пояснила, что с 1974года пользуется указанным каменным гаражом при жизни супруга совместно с ним, а после его смерти единолично. Гараж не принят в эксплуатацию в установленном порядке, однако, он соответствует требуемым нормам и правилам. По действующему в 1974году законодательству Экспертный Совет при Сормовском райисполкоме был наделен полномочиями по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных гаражей. Она поддерживает гараж в работоспособном состоянии, не допускает его разрушения. При удовлетворении иска будет уплачивать законно установленные налоги и сборы. В настоящее время этого с него никто не требует. Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование возражений по иску, представил письменный отзыв, в котором указано, что спорный гараж в силу закона является самовольной постройкой; истцом не представлено доказательств того, что гараж возведен в соответствии с проектной документацией и получено разрешение полномочного органа на его строительство Истцом не представлено документов, подтверждающих право на возведение спорного гаража в указанном месте; не имеется доказательств прав истца на земельный участок, на котором расположен спорный гараж. Норма ст.218 ГК РФ по данному спору не применима, имеет место возведение самовольной постройки, к данным спорным отношениям должны применяться положения ст.222 ГК РФ. Земельный участок под строительство гаража полномочным органом не предоставлялся. На момент возведения гаража в 1974году действующим Земельным Кодексом РСФСР и нормативными актами не только не разрешалось, но и прямо запрещалось строительство одиночных индивидуальных капитальных гаражей. Согласно ст.ст.12,80,84 ЗК РСФСР, решение об отводе земельного участка в черте населенного пункта уполномочен был принимать только Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов. Строительство гаражей подпадало под действие норм ЗК РСФСР, введенным в действие с **.**.** и Постановлением СНК РСФСР от **.**.** № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках. П.2 данного Постановления предусмотрено, что решение о разрешении строительства принималось Исполкомом городского и поселкового Совета депутатов трудящихся; в силу п.4 данного постановления должен быть отведен земельный участок под строительство объекта в соответствии с проектами планировки и застройки города. При таких обстоятельствах, ссылка истицы на Выписку из Протокола заседания Экспертного Совета при Сормовском райсовете от **.**.** является необоснованной, а документов об отводе земельного участка, занимаемого спорным строением, надлежащим органом не представлено. Кроме того, гаражный кооператив не создавался, тогда как из вышеуказанных положений следует, что земельные участки под строительство капитальных гаражей боксового или манежного типа отводились решением Горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов. Более того, в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от **.**.** «Об утверждении проектов межевания территории в границах проспекта 70*, ул.С*, Б*, улюИ* в Сормовском районе города Нижнего Новгорода установлены границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по улюИ*, №. В соответствии с п.5 ст.16 ФЗ от **.**.** №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по улюИ*,№, данный земельный участок будет являться собственностью собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. По данным генерального плана города Нижний Новгорода земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в зоне Жм-2- зоне многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки соответственно, функциональное назначение не соответствует генеральному плану развития города. В этой связи просит в иске отказать. Представитель соответчика Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлен отзыв на иск, из которого следует не согласие с заявленным требованием по следующим основаниям. У наследодателя- супруга истицы не возникло права на спорный объект, а доказательств того, что истица- наследник первой очереди после смерти супруга обращалась в уполномоченный орган исполнительной власти для оформления прав на спорный объект. Никаких правоустанавливающих документов, кроме выписки из Протокола Экспертного Совета при Сормовском райисполкоме не представлено. Следовательно, спорный гараж не может быть включен в наследственную массу, поскольку право собственности не было оформлено в установленном законом порядке. Вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей на момент возведения спорного гаража регулировались ЗК РСФСР, введенного в действие с **.**.** и Положением «О порядке размещения отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», утв. Решением Горсовета № от **.**.**. В соответствии с п.1 указанного Решения, строительство одиночных гаражей для автомашин индивидуального пользования в пределах городской черты запрещено, допускалось лишь установка металлических сборно-разборных гаражей для автомашин, выделенных гражданам органом соцобеспечения. Согласно Положения об Экспертном Совете при исполкомах районных Советов депутатов трудящихся, утвержденного решением исполкома Горсовета депутатов трудящихся от **.**.** № в полномочиях Экспертных Советов выдача разрешений на строительство гаражей не предусмотрена. Спорное строение следует квалифицировать как самовольную постройку, которая не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. В этой связи просил в иске отказать. Третьи лица Некоркина А.М, Громов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Ст.36 Конституции РФ установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ранее действующим ЗК РСФСР 1970 года (ст.ст.12,13,84) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов. Согласно ст.ст.17,18,19 ЗК РСФСР (1970 года) право землепользования удостоверяется актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Запрещалось приступать к использованию земельного участка до выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком. Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев» (утв. решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № от **.**.**) земельные участки под строительство капитальных гаражей боксового или манежного типа отводятся решениями Горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов. В силу п.5 ст.1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. По делу установлено: истица состояла в браке с Громовым М.А. с **.**.**. Громов М.А. умер **.**.**. По заявлению Громова М.А. о строительстве гаража в районе дома № по улюИ* Экспертным Советом при Сормовском райсовете от **.**.** разрешено строительство кирпичного гаража с выходом на место. Согласно инвентаризационного плана индивидуального гаража около дома № по улюИ* и технического паспорта Сормовского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Р***» кирпичный гараж под литером «Г» имеет площадь-27,8кв.м. Согласно градостроительной информации на территорию в районе дома № по улюИ* в Сормовском районе: функциональная зона, в пределах которой находится земельный участок по генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от **.**.** №, с изменениями от **.**.** №- Жм-2- зона многоквартирной, среднеплотной, среднеэтажной застройки. В соответствии с полномочиями определенными ст.5 Закона Нижегородской области №-З « О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления города Нижнего Новгорода принимают решения о предоставлении земельных участков членам гаражно-строительных кооперативов и гаражно-строительным кооперативам - под существующими гаражами автомобилей. Суд считает установленным, что Громов М.А. не являлся членом гаражного кооператива, и истица не является членом гаражного кооператива, что она сама подтвердила в процессе рассмотрения настоящего дела, и гаражный кооператив не создавался и не регистрировался, а земельные участки под строительство гаражей по улюИ* около дома № в установленном порядке не предоставлялись. Истица просит признать за ней право собственности на гараж на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, ссылаясь на то, что земельный участок выделен наследодателю Постановлением Экспертного Совета при Сормовском райисполкоме от **.**.**. Однако, в соответствии с данной нормой права условием приобретения права собственности в порядке наследования по закону является то, что наследодателю Громову М.А. спорный гараж принадлежал на праве собственности. На момент возведения спорного гаража в целях наведения должного порядка в строительстве и установке гаражей индивидуальных владельцев Решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № от **.**.** было принято Положение «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев». Согласно п.1 данного решения строительство одиночных гаражей для автомашин индивидуального пользования в пределах городской черты запрещено. Строительство капитальных гаражей в соответствии с разделом 11 Положения, допускалось только боксового или манежного типа (гаражно-строительные кооперативы). На момент возведения спорного гаража в 1974году действующим ЗК РСФСР и нормативными актами не только не разрешалось, но и прямо запрещалось строительство одиночных индивидуальных капитальных гаражей. В соответствии с нормами ст.12, 80,84 ЗК РСФСР решение об отводе земельного участка уполномочен был принимать только исполком городского Совета. Пунктом 2 Постановления СНК РСФСР от **.**.** № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» также установлено, что решение о разрешении строительства принималось Исполкомом городского и поселкового Совета. Суд считает установленным, что истицей не представлено суду доказательств того, что такое решение имело место быть. Суд считает установленным, что спорный гараж является самовольной постройкой, указанное обстоятельство истицей не опровергнуто, а ссылку в исковом заявлении на норму ч.2 ст.218 ГК РФ суд находит несостоятельной. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака, о смерти, инвентаризационными планами, техническим паспортом, сообщениями, исполнительной съемкой, копиями с плана города, выпиской из протокола Экспертного Совета, инвентаризационным планом индивидуального гаража. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ истец, заявивший иск о признании его права собственности на объект недвижимости, обязан представить суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие правообразующие факты, с которыми закон связывает возникновение права собственности. При этом данные доказательства должны быть достоверными и безупречными. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что таких доказательств истцом суду не представлено. Истица в обоснование своих требований ссылается на ч.2ст. 218 ГК РФ, в частности, указывает, что гараж возведен её супругом Громовым, умершим **.**.** на выделенном ему в соответствии с законом земельном участке под строительство гаража, т.е. он при жизни являлся собственником спорного гаража. Между тем право собственности наследодателя Громова М.А. на спорный гараж не зарегистрировано ни в порядке, предусмотренном Инструкцией № от **.**.** «О порядке регистрации строений в городах…», действовавшей до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ни в соответствии с данным Законом. Помимо этого истицей не представлено доказательств, что под возведение спорного гаража Громову М.А. был предоставлен земельный участок и дано разрешение на строительство на законных основаниях, т.е. в соответствии с нормами действующего на тот период законодательства. Из Выписки из Протокола заседания Экспертного Совета при Сормовском райсовете от **.**.** следует, что Громову М.А. разрешено строительство кирпичного гаража около дома № по улюИ* в Сормовском районе с выходом на место. Таким образом, данное основание иска не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств предоставления наследодателю Громову М.А. и истице в установленном порядке земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в материалах дела не имеется. Таким образом, гараж не может быть признан строением, возведенным наследодателем Громовым М.А. с соблюдением закона. Следовательно, спорный гараж построен с нарушением действовавшего законодательства, земельный участок для его возведения не отводился, в силу чего он является самовольной постройкой. При этом лично наследодатель Громов М.А. и истица владеет им без оснований, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска. Суд учитывает и то обстоятельство, что истец не представил суду надлежащих доказательств того, что сохранение гаража не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что по данным генерального плана города Нижнего Новгорода земельный участок по улюИ* около дома №, на котором расположен спорный гараж находится в зоне Жм-2- зоне многоквартирной среднеплотной, среднеэтажной застройки, следовательно его функциональное назначение не соответствует генеральному плану развития города Нижнего Новгорода. Судом дана оценка доводам истца по существу иска, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Законность возведения гаража зависит, прежде всего, от соблюдения предусмотренных законом требований при строительстве самого гаража. По настоящему делу судом достоверно установлено, что гараж возведен на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Доводы, что истица- наследник первой очереди к имуществу умершего супруга Громова М.А. юридически не значимы, само по себе не может повлиять на возникновение права собственности, а сохранение самовольной постройки на не принадлежащем наследодателю и истице земельном участке в силу Закона недопустимо. Доводы о том, что сохранение гаража не нарушает прав других лиц, истице необходимо зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, имеет юридическое значение только при сохранении самовольной постройки и признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ. Кроме того, ни наследодателю Громову М.А, ни истице в правомерное пользование не предоставлен земельный участок, занятый гаражом. Ссылка истицы в процессе рассмотрения дела на то, что требования о сносе гаража никем не заявлялись на протяжении всего периода его существования, не имеет значения для возникновения права собственности, равно как и срок открытого непрерывного владения самовольной постройкой. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истицей не представлено суду доказательств несения бремени содержания спорного гаража: оплаты налогов на строение и земельного налога. Доводы, что гараж состоит на учете в БТИ, также не свидетельствуют о возникновении права собственности на него наследодателя. В соответствии с действовавшими в рассматриваемый период Инструкциями № от **.**.**, № от **.**.**, государственный учет всех строений, независимо от их ведомственной принадлежности, состоял из двух самостоятельных институтов: техническая инвентаризация, которая включает в себя производство работ по обследованию, заключающемуся в первоначальном единовременном сплошном учете и оценке, заканчивается занесением работ в опись инвентарных дел; и регистрация, которая включает в себя установление права собственности и учета его по разновидностям, заканчивается внесением данных о праве собственности в реестровые книги и инвентаризационные дела. Таким образом, в 1974 году для регистрации спорного гаража должны были быть представлены в БТИ (по законодательству того времени), предусмотренные п.8 Инструкции № документы, после ознакомления с которыми, и признания их достаточными, БТИ составляло письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которое со всеми документами и проектом решения предоставлялось на рассмотрение администрации, которая принимала решение об оформлении права собственности, в соответствии с которым, собственнику выдавалось регистрационное удостоверение. Однако, истица не представила суду доказательств, что такие действия производились, следовательно, регистрация права собственности на спорный гараж не производилась. По данным градостроительной информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Новгорода спорный гараж расположен на не отведенном под его строительство земельном участке. Указанное обстоятельство не оспаривалось истицей в процессе рассмотрения настоящего дела. Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж возведен на не отведенном для этой цели земельном участке, а земельный участок под его строительство не предоставлялся. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Громовой З.В. к Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж под литером «Г» общей площадью-27,8кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улюИ*, около дома № отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Г.С.Степанова.