Дело № 2-765/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием истицы Наумовой Н.И., представителя истицы Эйдман О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Наумова В.М., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.И. к Наумову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права, У с т а н о в и л: Истица Наумова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Наумову В.М., Горшковой Г.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г* дом №, кв№, заключенного между Горшковой Г.С. и Наумовым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на данную квартиру. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ней и ответчиком Наумовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Молодцовой Т.В. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В декабре 2010 года истица обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском о признании брачного договора недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Приокского районного суда г.Н.Новгорода ответчик Наумов В.М. представил в суд свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г* №-№, копию которого передал истице. О совершении данного договора купли-продажи и регистрации права собственности объекта недвижимости на ответчика, истице ничего не было известно. Истица не давала согласие на покупку данной квартиры, однако ответчик, используя брачный договор, в тайне от истицы совершил сделку по покупке недвижимости на свое имя, используя совместно нажитые средства, не имея нотариального согласия истицы на совершение данной сделки. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Горшкова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Наумовой Н.И. к Горшковой Г.С. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права прекращено, поскольку как установлено судом, правопреемников после смерти Горшковой Г.С. не имеется. В предварительном судебном заседании ответчик заявил требование о применении срока исковой давности и применении последствий такого пропуска срока виде отказа в иске. Также ответчик просит взыскать с истицы в соответствии со ст. 99 ГПК РФ компенсацию за фактическую потерю времени в размере Z руб., указывая на то, что истица заявила неосновательный иск. Истица и ее представитель в предварительном судебном заседании с требованиями ответчика не согласились, указав, что о существовании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала только в марте 2011 года, ответчик все время говорил, что квартиру он не купил, а что она ему досталась от тети в наследство. Ответчик в браке приобрел недвижимость в виде вышеуказанной квартиры на совместно нажитые денежные средства, ответчик скрыл данный факт от истицы, свидетельство о государственной регистрации права собственности истицы увидела только в судебном заседании в Приокском районном суде г.Н.Новгорода по делу по иску Наумовой Н.И. к Наумову В.М. о признании брачного договора недействительным в части, компенсации морального вреда. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что стороны бывшие супруги, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор (л.д.9). Согласно п.4 данного брачного договора, недвижимое имущество, приобретаемое супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на чье имя оно было приобретено, или общей долевой, если это определено в правоустанавливающих документах. Данный пункт брачного договора истицей был оспорен в судебном порядке, с иском истица обратилась в суд в декабре 2010 года (л.д.28). Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, решение суда вступило в законную силу. Данный факт не отрицается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым В.М. и Горшковой Г.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г* дом №, кв№ (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была вынесена запись о регистрации № и ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Истица утверждает, что узнала о существовании данного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Приокском районном суде при рассмотрении дела о признании частично недействительным брачного договора, когда ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации права. В обоснование своих доводов, истицей представлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16). Однако из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица в своих объяснениях на листе 3 протокола указывает на то, что в августе 2010 года от ответчика узнала, что он купил еще две квартиры, на листе 5 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила суду, что часть квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г* дом №, кв.9 была приобретена на совместно нажитые деньги, не знает за сколько ответчик купил указанную квартиру, знает, что Z руб. он отдал своему брату, в августе 2010 года истице стало известно, что ответчик приобрел квартиру. Следовательно, доводы истицы о том, что она узнала о приобретении квартиры по договору купли-продажи лишь в марте 2011 года, являются не обоснованными и несостоятельными. Суд делает вывод о том, что истица узнала, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, о том что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи в августе 2010 года и в течение года до августа 2011 года истица в суд за защитой нарушенного права не обращалась. Суд в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права может расценивать обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих истице обратиться в суд с иском, не установлено, истица с ходатайством о восстановлении срока не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, не представила. Судом установлен факт пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры № дома № по ул.Г* г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд принимает решение об отказе истице в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ответчик обратился в суд с требованием о выплате ему компенсации за фактическую потерю времени в размере Z руб., указывая на то, что истица заявила неосновательный иск. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Из содержания вышеуказанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или не правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Суд частично удовлетворяет требование ответчика о взыскании с истицы компенсации за фактическую потерю времени в размере Z руб., учитывая при этом обстоятельства дела, считает данную сумму разумной. На основании ст.152 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Наумовой Н.И. к Наумову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г* дом №, кв.№, заключенного между Горшковой Г.С. и Наумовым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г* дом №, кв.№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать. Взыскать с Наумовой Н.И. в пользу Наумова В.М. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3000 рублей, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: