Дело № 2-543/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием истца Свиридовой И.Н., представителя истца адвоката Пирякова Н.В. при секретаре Игрушкиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой И.Н. к Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола Р***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате пособия по временной нетрудоспособности, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. У с т а н о в и л: Свиридова И.Н. обратилась в суд с иском к НОУ «Автошкола Р***» о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.** в размере Z руб., оплате шести дней пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере Z руб., компенсации морального вреда в размере Z руб., а также обязании ответчика подписать заявление об увольнении и сделать запись в трудовую книжку, указывая, что работала у ответчика с **.**.** по **.**.** в должности главного бухгалтера с окладом по штатному расписанию Z руб.. До настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, запись в трудовую книжку работодателем не сделана. В судебном заседании **.**.** истца Свиридова И.Н. исковые требования уточнила, просила кроме ранее заявленных требований взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере Z руб. за период с **.**.** по **.**.**. В судебном заседании **.**.** от иска в части взыскания с ответчика оплаты вынужденного прогула в размере Z руб. за период с **.**.** по **.**.** и обязании ответчика подписать ее заявлении об увольнении, истица отказалась. Определением суда от **.**.** производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании **.**.** Свиридова И.Н. исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** уточнила, просила пособие взыскать в размере Z руб., в остальной части исковые требования поддержала, суду пояснила, что трудовая книжка находится у нее на руках, так как она ее на время брала у работодателя, о чем расписалась в журнале учета трудовых книжек. Оба больничных листа, заявление об увольнении передала и.о. директора Пшенисновой Н.В., при этом просила ее сделать запись об увольнении в трудовую книжку и произвести с ней окончательный расчет. Кроме того, пояснила, что в период с **.**.** по **.**.** инвентаризация в учреждении не проводилась, в ее работе она не участвовала, с приказами о проведении инвентаризации и ее результатами ее не знакомили, объяснений по поводу недостачи денежных средств не отбирали, сличительную ведомость подписывать не давали, с приказом об удержании из заработной платы ущерба, причиненного учреждению, не знакомили. Представитель истца Пиряков Н.В. заявленные Свиридовой И.Н. требования поддержал. Представитель ответчика НОУ «Автошкола Р***» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. До судебного заседания от ответчика поступил ответ на запрос суда по предоставлению документов, связанных с работой истицы, а так же документы по проведенной у ответчика инвентаризации в период с **.**.** по **.**.**. Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делу установлено, что Свиридова И.Н. была принята на работу в НОУ «Автошкола Р***» в должности главного бухгалтера на основании приказа № от **.**.**. **.**.** с ней был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истцу был установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере Z руб.. **.**.** на основании заявления истицы Свиридова И.Н. была уволена с занимаемой должности согласно приказа № от **.**.** по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления от **.**.**. **.**.** Свиридова И.Н. заболела, что подтверждается листом нетрудоспособности №, выданным ГБУЗ НО ГКБ №, больничный лист по **.**.**. **.**.** Свиридова И.Н. заболела, что подтверждается листом нетрудоспособности №, выданным ГБУЗ НО Городская поликлиника №, больничный лист по **.**.** Оба листа нетрудоспособности и заявление об увольнении были истицей переданы и.о. директора Пшенисновой Н.В., при этом она просила сделать запись об увольнении в трудовую книжку и произвести с ней окончательный расчет, однако до настоящего времени работодателем окончательный расчет с ней не произведен, запись в трудовую книжку не сделана. Принимая решение об удовлетворении требований Свиридовой И.Н., суд исходит из следующего. В части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего расчета: Z руб. (оклад) : 16 дней (рабочие дни в январе 2012 года по производственному календарю 2012 года) х 10 дней (рабочие дни, отработанные истицей в январе 2012 года) = Z руб., из которых - 13% НДФЛ (Z руб. с учетом льготы на ребенка Свиридовой О.М. **.**.** года рождения) = Z руб.. В части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего расчета: Z руб. (заработная плата с июня 2011 года по декабрь 2011 года : 214 (количество календарных дней за период работы с июня 2011 года по декабрь 2011 года) х 18,64 дней (неиспользованные дни отпуска) = Z руб. - 13% НДФЛ (Z руб. с учетом льготы на ребенка Свиридовой О.М. **.**.** года рождения) = Z руб.. В части взыскания задолженности по оплате временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, суд исходит из оплаты работодателем первых трех дней нетрудоспособности по каждому листу согласно следующего расчета: Z руб. (доход истицы за 2010 год составляет Z руб., за 2011 год составляет Z руб.) : 730 дней (календарные дни за два года) х 6 дней (по три дня из каждого листа нетрудоспособности) = Z руб. - 13% НДФЛ (Z руб. с учетом льготы на ребенка Свиридовой О.М., **.**.** года рождения) = Z руб.. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от **.**.** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21,237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыплата ответчиком заработной платы причинила истцу нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке отказался выплатить образовавшуюся задолженность, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Z руб.. Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек - все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а так же о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока (при увольнении в день увольнения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Исходя из положений ст.66 ТК РФ, п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика сделать запись в трудовую книжку Свиридовой И.Н. о ее увольнении **.**.** с должности главного бухгалтера НОУ «Автошкола Р***» в связи с прекращением трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Суд считает предоставленные в суд НОУ «Автошкола Р***» документы по проведенной у ответчика инвентаризации в период с **.**.** по **.**.** и выявленной на основе проведенной инвентаризации недостачи, не могут повлиять на вынесение решения по данному делу, поскольку исходя из положений ст.ст.233,238,239 ТК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, тогда как с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей НОУ «Автошкола Р***» в суд не обращалось, встречного иска по данному делу ими не подавалось. Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Суд считает, что с учетом ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности необходимо обратить к немедленному исполнению. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования Свиридовой И.Н. удовлетворить. Обязать Негосударственное образовательное учреждение «Автошкола Р***» произвести запись в трудовую книжку Свиридовой И.Н. о ее увольнении **.**.** с должности главного бухгалтера Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола Р***» в связи с прекращением трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола Р***» государственную пошлину в доход государства в размере Z руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Соколова И.П. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола Р***» в пользу Свиридовой И.Н. задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере Z руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.** в размере Z руб., оплату пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере Z руб., компенсацию морального вреда в размере Z руб., всего в размере Z руб..
Решение в части взыскания с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола Р***» в пользу Свиридовой И.Н. заработной платы в размере Z руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере Z руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 Z руб., всего в размере Z руб., обратить к немедленному исполнению.