Дело № 2-106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                                                                 14 марта 2012 года                                                                                       

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерука Р.Ю.

представителя истицы Ионовой В.Н. - Гурусовой Т.И.,

представителя ответчицы Сироткиной О.А. - адвоката Корсаковой О.В.,

третьего лица Ионова В.М.,

при секретаре судебного заседания Ингачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ионовой В.Н. к Сироткиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего Сироткина Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску

Сироткиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Сироткина Н.А. к Ионовой В.Н., Ионову В.М., Ковшовой О.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ионова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Сироткину О.А., ее несовершеннолетнего сына Сироткина Н.А. утратившими право пользования квартирой № дома № по ул.И* города Нижнего Новгорода, ссылаясь на то, что она является нанимателем данной муниципальной квартиры, на регистрационном учете в которой, в том числе, состоят ответчики - ее племянница Сироткина О.А. и ее несовершеннолетний сын Сироткин Н.А. Ответчики на протяжении 7-8 лет в спорной квартире не проживают, ею не пользуются, добровольно выехали из нее на другое постоянное место жительства, каких-либо их личных вещей в спорной квартире не имеется, ответчики имеют в собственности другое жилье, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несут, связь с квартирой полностью утратили, однако сохраняют регистрацию в ней. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в данной квартире ответчики отказываются.

Сироткина О.А. обратилась со встречным иском к Ионовой В.Н., Ионову В.М., Ковшовой О.В., в котором просила признать за собой и своим несовершеннолетним сыном Сироткиным Н.А. право пользования спорной квартирой, вселить их туда и выселить из нее Ковшову О.В., ссылаясь на то, что вселились они в спорную квартиру в мае 2000 года, в начале 2011 года они выехали из этой квартиры вынужденно ввиду неприязненных отношений с Ионовой В.Н. и Ионовым В.М., ответчики препятствуют ей и ее сыну в пользовании квартирой, не пускают их в квартиру. Они (Сироткина О.А. и ее сын Сироткин Н.А.) состоят в спорной квартире на регистрационном учете, до 2011г. оплачивали за эту квартиру коммунальные платежи через терминалы, но с 2011 года ответчики их заверили, что исправно оплачивают все квитанции и что свою часть денег они должны передавать им на руки, что они и делали. В квартире остались их вещи, которыми они пользоваться не могут. На их имена (Сироткиной О.А. и ее сына Сироткина Н.А.) действительно зарегистрированы две квартиры, одна на ул.С* в Сормовском районе г.Н.Новгорода, другая в Балахнинском районе Нижегородской области, однако по этим квартирам существуют долговые обязательства, кроме того, эти квартиры непригодны для проживания и требуют ремонта. Но тем не менее образовался долг по квартплате за указанную квартиру, по решению мирового судьи от **.**.** с них и с ответчиков солидарно было взыскано 7831,08 рублей. Считает, что этим решением суд закрепил ее право и право ее сына на пользование указанным жилым помещением. Кроме того, Ионова и ее сын Ионов без ее согласия вселили в спорную квартиру Ковшову О.В., которая не имеет права пользования указанным жилым помещением.

Истица Ионова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Сироткиной О.А. не признала, пояснила, что Сироткина О.А. является ее племянницей, Сироткина О.А. зарегистрирована в спорной квартире со своим сыном по просьбе последней и с ее согласия, проживала в этой квартире со своим мужем и сыном с 2000 - 2001 года около двух лет. Членами ее семьи Сироткина О.А., ее муж и сын не являлись, занимали одну комнату, бюджет у них был раздельный. Потом Сироткина О.А. с семьей добровольно выехала на частную квартиру, коммунальные платежи и платежи за спорную квартиру Сироткина О.А. не оплачивала. Вещей Сироткиной О.А. и членов ее семьи в квартире нет. Оплату производила она (Ионова В.Н.) с сыном. Сироткина О.А. обратно вселиться в квартиру не пыталась. Она (Ионова В.Н.) неоднократно обращалась к Сироткиной О.А. с просьбой выписаться из квартиры, но та не соглашалась, ссылаясь на то, что прописка необходима ей для обращения в поликлинику. Ковшова О.В. является гражданской женой ее сына Ионова В.М., в их квартиру никогда не вселялась, в ней не проживает и никогда не проживала.

Представитель истицы Ионовой В.Н. Гурусова Т.И. в судебном заседании исковые требования Ионовой В.Н. поддержала в полном объеме, встречный иск Сироткиной О.А. полностью не признала.

Третье лицо Ионов В.М. в судебном заседании исковые требования Ионовой В.Н. поддержал в полном объеме, встречный иск Сироткиной О.А. полностью не признал, подтвердил сказанное Ионовой В.Н. Также пояснил, что сожительствует с Ковшовой О.В., которая никогда в спорную квартиру не вселялась, там не проживает, только приходит туда в гости, ее вещей в спорной квартире нет. Никаких конфликтных отношений у него с Сироткиной О.А. нет и не было, из спорной квартиры он ее никогда не выгонял.

Ответчица Сироткина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требований Ионовой В.Н. не признает, свои исковые требования полностью поддерживает, пояснила суду, что она вселилась в спорную квартиру вместе с мужем и сыном примерно в 2000 году, зарегистрировалась в спорной квартире вместе с сыном по просьбе истицы для совместной выплаты имеющегося долга по квартире. Она выплатила долг в сумме около 17000 рублей, сделала ремонт в одной из комнат, поставила в квартире входную железную дверь за свой счет, оплачивала свою часть коммунальных платежей. В 2003 году, когда сын истицы Ионов В.М. (третье лицо) освободился из мест лишения свободы, она с мужем и сыном выехали из квартиры, т.к. Ионов В.М. чинил им препятствия в пользовании квартирой, выгонял их. После этого они опять ответчики неоднократно вселялись в данную квартиру, т.к. мирились с Ионовым, а потом опять выезжали из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с ним, последний раз в 2010 году. После этого она пыталась вселиться в спорную квартиру, но Ионов ее не пускал. Квартиры, имеющиеся у нее и у ее сына в собственности, не пригодны для проживания, т.к. требуют ремонта.

Ответчик несовершеннолетний Сироткин Н.А., 1994 г.р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица Ковшова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Ионова В.М., в спорной квартире она не проживает, туда никогда не вселялась, приходит в эту квартиру в гости к Ионовым примерно 2 раза в месяц. В квартире живет Ионова В.Н. и Ионов В.М., они занимают 2 комнаты, а третья пустует, не заперта. Сироткина О.А. и ее сын в данной квартире не проживают в течение 6-7 лет, их вещей их в квартире нет. Иск Сироткиной О.А. она признает в полном объеме, т.к. все равно в спорную квартиру не вселялась и там не проживает.

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании старший помощник прокурора Голубева О.Д. заявила, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Сироткиной О.А. в части выселения Ковшовой О.В. из спорной квартиры, т.к. последняя добровольно признала указанные исковые требования Сироткиной О.А.

Свидетель Майорова М.В. в судебном заседании пояснила суду, что является соседкой истицы Ионовой В.Н. по лестничной площадке, проживает в соседней квартире № с 1998 года, заходит к Ионовой в гости. Ионова В.Н. проживает в спорной квартире вместе с сыном Ионовым В.М., больше никто в квартире не проживает. Ответчица Сироткина О.А. с сыном и мужем проживала в спорной квартире около двух лет, а потом добровольно выехала на другую квартиру, и не проживает в квартире Ионовой уже 7-8 лет, со слов последней Сироткина приобрела квартиру где-то в пос.Л* Балахнинского района. Вещей Сироткиной О.А. в спорной квартире она не видела, хотя заходила во все комнаты. За квартиру, по словам Ионовой, платит она и ее сын. Она не слышала ни о каких попытках Сироткиной О.А. вселиться после этого в спорную квартиру.

Свидетель Плеханова Н.В. в судебном заседании пояснила суду, что проживает в одном доме с истицей Ионовой, живет в соседнем подъезде, общается с истицей. Ответчица Сироткина О.А. со своей семьей проживала в спорной квартире около года, потом съехала по своей воле, около 7-8 лет в данной квартире ни она, ни члены ее семьи не проживают, вещей её и её семьи в квартире Ионовых она не видела. Знает, что Сироткина О.А. прописана в спорной квартире, ее прописала Ионова по просьбе последней. Оплату за квартиру производит Ионова В.Н. и ее сын. Ответчица купила квартиру в пос.Л* Балахнинского района и сделала там ремонт. Она не слышала, чтобы со стороны Ионовых чинились какие-либо препятствия в пользовании Сироткиной спорной квартирой. Сироткина О.А. после того, как выехала из спорной квартиры, вселиться туда не пыталась.

Свидетель Чурбанова Т.И. в судебном заседании пояснила суду, что с истицей Ионовой В.Н. не знакома, состоит в дружеских отношениях с ответчицей Сироткиной О.А., работает с ней вместе в кафе около 2-х лет. С работы на служебной машине Сироткину О.А. раньше отвозили домой на ул.И*, дом №, с февраля 2010 года по февраль 2011 года ее стали отвозить домой на пр-т.К*. Со слов ответчицы знает, что та проживала в квартире на ул.И* в доме № с сыном, тетей и двоюродным братом. Из-за конфликтов с тетей и братом ей в 2011 году пришлось выехать из этой квартиры, оставив там часть своих вещей. Сироткина О.А. желает вселится в спорную квартиру, но ее двоюродный брат ее не пускает.

Свидетель Лабенков В.М. в судебном заседании пояснил суду, что сожительствует с ответчицей Сироткиной О.А. с 2007 года. В это время она с сыном проживала в спорной квартире, но месяцев 7 назад из-за конфликта с Ионовой В.Н. и ее сыном Ионовым В.М. вынуждена была выехать из спорной квартиры, оставив там часть мебели и бытовой техники.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчицы, третьего лица, огласив показания истицы, ответчицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

На основании ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу требований ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч. и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования лица жилым помещением по договору социального найма является постоянное отсутствие указанного лица в этом жилом помещении, обусловленное его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении. В этом случае допускается признание такого лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно подпункта е) пункта 31 Постановления Правительства РФ от **.**.** № « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По делу установлено следующее: спорная квартира является муниципальной, общей площадью 54,90 кв.м., жилой - 40,50 кв.м., состоит из трех комнат. Квартира была получена истицей Ионовой В.Н. в 1984 году в порядке обмена с гр-м Моисеевым Н.А. В квартиру в качестве членов семьи истицы были вселены ее дети Ионова И.М. и Ионов В.М. В 2000 году ответчица Сироткина О.А. с несовершеннолетним сыном Сироткиным Н.А. с согласия истицы Ионовой В.Н. вселились в спорную квартиру, занимали одну комнату, **.**.** ответчица Сироткина О.А. с сыном Сироткиным Н.А. были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире.Истица и ответчица во время совместного проживания в спорной квартире совместного хозяйства не вели, имели разный бюджет, т.о. Сироткина О.А. и ее несовершеннолетний сын членами семьи нанимателя спорной квартиры - Ионовой В.Н. не являлись. В2003 году ответчица с сыном по личным мотивам из спорной квартиры выехала в другое место жительства, с указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают. В настоящее время в спорной квартире проживают истица Ионова В.Н. и ее сын Ионов В.М. (третье лицо), на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица Ионова В.Н., ее сын Ионов В.М. (третье лицо), ответчица Сироткина О.А. (племянница истицы) и ее сын Сироткин Н.А. Ответчице Сироткиной О.А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 27,7 кв. м. по адресу: г.Н.Новгород, ул.С*, №-№, кроме того, ответчице Сироткиной О.А. и ее несовершеннолетнему сыну Сироткину Н.А. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,53 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, пос.Л*, ул.П*, №-№. Согласно справке МБОУ СОШ № сын ответчицы Сироткиной О.А. - Сироткин Н.А. на момент поступления в школу (**.**.**) согласно данным личного дела проживал по адресу: г.Н.Новгород, пр.С*, №-№. Согласно данным классного журнала за 2004-2005 г.г. адрес фактического проживания Сироткина Н.А.: г.Н.Новгород, ул.С*, №-№, адрес прописки: г.Н.Новгород, ул.И*, №-№. Согласно данным классных журналов за 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 учебные годы домашний адрес Сироткина Н.А. указан как: Нижегородская область, Балахнинский район, пос.Л*, ул.П*, №-№. В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции им неоднократно проверялся ранее судимый Ионов В.М. по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, №-№. На момент проверок с 2004 года по настоящее время по указанному адресу проживали мать Ионова В.М. - Ионова В.Н. и сам Ионов В.М.. Сироткина О.А. и ее сын Сироткин Н.А. с 2004 г. по настоящее время на момент проверок в квартире отсутствовали, со слов Ионовой В.Н. они в квартире лишь зарегистрированы, но не проживают с 2003 года. В соответствии с представленными истицей Ионовой В.Н. квитанциями за период с 2006 - 2011 г.г. оплату коммунальных платежей за спорную квартиру осуществляет она.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Ионовой В.Н., третьего лица Ионова В.М., ответчицы Ковшовой О.В., показаниями свидетелей Майоровой М.В., Плехановой Н.В., выпиской из лицевого счета, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналами и копиями обменных ордеров, оригиналами и копиями квитанций по оплате коммунальных услуг и квартплате, рапортом уполномоченного участкового ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, справкой из МБОУ СОШ №.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, у суда не имеется. Также отсутствуют у суда и основания не доверять показаниям истицы Ионовой В.Н., третьего лица Ионова В.М., ответчицы Ковшовой О.В., показаниями свидетелей Майоровой М.В., Плехановой Н.В., поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами: вышеназванными документами. Кроме того, свидетели Майорова М.В. и Плеханова Н.В. являются соседями истицы Ионовой В.Н. по спорной квартире, в дружеских и родственных отношениях с истицей не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.12 Гражданско-процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом разъяснялась ответчице обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования Ионовой В.Н., доказательства в обоснование собственных исковых требований, а также ходатайствовать перед судом об истребовании тех доказательств, истребование и представление которых для ответчицы является затруднительным. Однако объективных доказательств того, что ответчица была вынуждена прекратить пользоваться спорной квартирой, и именно в 2010-2011 г.г., что в спорной квартире остались ее личные вещи, что она с 2003 года по настоящее время выполняла обязанности в соответствии с договором социального найма, суду представлено не было. Также не было представлено суду и доказательств того, что ответчица Ковшова О.В. проживает в спорной квартире.     

При этом суд критически оценивает следующие доводы стороны ответчицы Сироткиной О.А.:

Так, доводы ответчицы о том, что в спорной квартире остались ее с сыном личные вещи не состоятельны, т.к. доказательств наличия таких вещей в спорной квартире ответчица суду не представила. Наличие же в спорной квартире входной двери, которую ответчица установила за счет собственных средств, наличие косметического ремонта одной из комнат спорной квартиры, который ответчица выполнила за свой счет, что не отрицается сторонами, не может свидетельствовать о временном характере выезда ответчицы и ее сына из спорной квартиры в 2003 году, поскольку указанные вещи неотделимы от спорной квартиры, и их наличие объективно не является доказательством того, что ответчица не намеревалась добровольно переезжать для постоянного жительства в другое место.         

Доводы ответчицы о том, что она пыталась разрешить вопрос со спорной квартирой, общалась по этому вопросу с истицей, не состоятельны, т.к. ничем, кроме показаний самой ответчицы, т.е. заинтересованного лица, не подтверждены. За прошедшие 8 лет ответчица имела полное право и возможность поставить перед истицей, а при необходимости, и перед судом вопрос о вселении или об обмене спорной квартиры. Однако, доказательств того, что она ставила перед истицей какие-либо вопросы о вселении, о порядке пользования спорной квартирой, обращалась с этими вопросами в компетентные органы, искала варианты обмена, ответчицей суду не представлено, а истицей эти факты отрицаются.

Доводы стороны ответчицы о том, что по квартирам на ул.С* г.Н.Новгорода и в Балахнинском районе Нижегородской области, принадлежащим ответчице и ее сыну, существуют долговые обязательства ответчицы, и в любой момент при невыполнении ею обязательств по оплате, ответчица с сыном могут остаться без жилья, также никакими доказательствами не подтверждаются. Также не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчицы о том, что указанные квартиры не пригодны для жилья, во-первых, потому, что никаких доказательств этого также не имеется, а во-вторых, в соответствии с законом собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя содержания этой своей собственности, и лишь от самой собственницы этого жилья - Сироткиной О.А. зависит решение вопроса о пригодности квартир к проживанию.

Доводы стороны ответчицы о том, что она, надеясь на мирное урегулирование спора, осуществляла оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, не состоятельны, поскольку из представленных стороной ответчицы платежных документов не следует, что эти платежи осуществлены именно ответчицей, кроме того, из анализа данных этих платежных документов следует, что платежи осуществлялись только в период с декабря 2009г. по май 2010г., за декабрь 2011г, за январь и февраль 2012г. в произвольных суммах, и при этом не соблюдались принципы внесения платы за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные ст.155 Жилищного кодекса РФ: своевременность, полнота и регулярность. Т.о. указанные платежные документы не являются доказательством надлежащей и регулярной оплаты ответчицей квартплаты в соответствии с договором соцнайма спорной квартиры.

Также никакими доказательствами, кроме показаний самой Сироткиной О.А., не подтверждены и доводы ответчицы о том, что она передавала истице и ее сыну Ионову В.М. денежные средства для оплаты своей части коммунальных платежей, при том, что истица и Ионов В.М. эти факты отрицают.

Доводы стороны ответчицы о том, что сын истицы чинил ей препятствия в пользовании спорной квартирой, не состоятельны. Бремя доказывания обстоятельств того, что истица и ее сын препятствовали ей в пользовании спорной квартирой, лежит на ответчице, однако таких доказательств ею суду не представлено. При этом суд критически оценивает показания о таких препятствиях свидетелей Чурбановой Т.И., Лабенкова В.М., поскольку, во-первых, о таких «препятствиях» свидетелям известно лишь со слов самой Сироткиной О.А., во-вторых, указанные свидетели объективно являются заинтересованными в исходе дела лицами, т.к. Чурбанова Т.И. состоит с ответчицей в дружеских отношениях, а Лабенков В.М. фактически сожительствует с Сироткиной О.А.

Доводы стороны ответчицы о том, что истица Ионова В.Н. не является нанимателем спорной квартиры, не состоятельны, поскольку этот факт подтверждается как показаниями самой Ионовой В.Н., третьего лица Ионова В.М., так и выпиской из лицевого счета по данной квартире и квитанциями об уплате Ионовой В.Н. квартплаты, а также ордером о вселении. Отсутствие в материалах дела самого договора соцнайма на имя Ионовой В.Н. никак не может свидетельствовать об отсутствии самих прав истицы как нанимателя жилого помещения по договору соцнайма по отношению к спорной квартире.     

Не подтверждает и факт проживания ответчицы Сироткиной О.А. и ее сына в спорной квартире после их выезда из нее в 2003 году и указание в описательной части решения мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгорода Макаровой О.Н. от **.**.** по иску ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района к Ионовой В.Н., Ионову В.М. и Сироткиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что «по делу установлено, что Ионова В.Н., Ионов В.М. и Сироткина О.А. проживают по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, №-№ (т.е. в спорной квартире), поскольку, во-первых, предметом этого судебного разбирательства не являлось установление факта проживания или непроживания Сироткиной О.А. в спорной квартире; во-вторых, как следует из данного судебного решения и материалов этого гражданского дела, в основу подобного вывода мировым судьей положена только выписка из лицевого счета на спорную квартиру, где Сироткина О.А. числится зарегистрированной; в-третьих, в ходе судебного заседания у мирового судьи сама Ионова В.Н. заявляла, что Сироткина О.А. лишь зарегистрирована в ее квартире, но «за квартиру она не платит» и квартирой этой не пользуется; и в-четвертых, сама же Сироткина О.А. в своем встречном исковом заявлении указывала, что «в начале 2011 года она съехала из спорной квартиры ввиду неприязненных отношений с Ионовым В.М. и ИоновойВ.Н.», следовательно, исходя из ее же позиции, на момент вынесения указанного решения мировым судьей **.**.** она (Сироткина О.А.) никак не могла проживать в спорной квартире.         

Из представленной стороной ответчицы справки из МЛПУ «Детская городская больница №» от **.**.** вовсе не следует, что Сироткина О.А. с несовершеннолетним сыном в спорный период проживали в спорной квартире, поскольку указание в данной справке на то, что «несовершеннолетний Сироткин Н.А. впервые был осмотрен участковым врачом поликлиники на дому по адресу: Н.Новгород, ул.И*, №-№, (т.е. в спорной квартире) и последнее посещение на дому врачом поликлиники состоялось **.**.**, поскольку в этой справке не указано, по какому именно адресу **.**.** состоялось посещение врачом Сироткина Н.А., кроме того, Сироткин Н.А. мог быть осмотрен врачом **.**.** и в спорной квартире, будучи в ней в гостях, что не отрицается сторонами, и опять же не свидетельствует о постоянном проживании в спорной квартире в этот период сына ответчицы Сироткиной О.А.       

Доводы стороны ответчицы о том, что изображение Сироткиной О.А. на представленных суду фотографиях совместно с истицей в спорной квартире свидетельствует о факте постоянного проживания там ответчицы, что изображение Сироткиной О.А. на фотографиях совместно с Ионовым В.М. на пикнике свидетельствует о периодическом налаживании отношений между ними несостоятельны, т.к. противоречат общеизвестным принципам формальной логики, поскольку из преджставленных фотографий вовсе не следует, что, во-первых, на фотографии изображена спорная квартира и что Сироткина О.А. в спорный период проживала постоянно именно в ней, во-вторых, совместное изображение лиц на пикнике в одной компании никак не может однозначно свидетельствовать о наличии хороших отношений между ними именно после конфликта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчица Сироткина О.А. и ее несовершеннолетний сын Сироткин Н.А. в 2000 году вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней с согласия истицы, и проживали в ней до 2003 года, но не в качестве членов семьи нанимателя Ионовой В.Н., а в 2003 году добровольно и окончательно из спорной квартиры выехали и вывезли свои вещи, и с этого времени в спорной квартире до настоящего времени не проживали, их выезд носил не временный, а постоянный характер. С указанного момента выезда и до момента настоящего судебного разбирательства ответчица никаких претензий по спорной квартире ни к кому не предъявляла, вселиться в нее не пыталась, попыток к обмену не предпринимала, с вопросами по поводу спорной квартиры ни в жилищные, ни в иные компетентные органы не обращалась, никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчице и ее сыну не чинилось. Все связи со спорной квартирой ответчица с сыном утратили, не пользовались ею по назначению последние 8 лет, обязанности членов семьи нанимателя все эти годы не выполняли, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом в установленном порядке не несли. В ответ на предложения истицы сняться с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке ответчица отвечала отказом.

С учетом изложенного суд признает ответчиков Сироткину О.А., Сироткина Н.А. утратившими право пользования спорной квартирой, т.к. они около 8 лет назад в добровольном порядке выехали из нее на иное постоянное место жительства, в течение этого времени надлежащим образом не исполняли обязанностей и не пользовались правами, предусмотренными договором социального найма, и таким образом, добровольно отказались от своих прав на указанное жилое помещение, предусмотренных указанным договором.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ионовой В.Н. к Сироткиной О.А. и Сироткину Н.А. о признании утратившими право пользования спорной квартирой и о снятии их с регистрационного учета в спорной квартире. При этом, соответственно, встречные исковые требования Сироткиной О.А. к Ионовой В.Н., Ионову В.М. о признании права пользования спорной квартирой, о вселении туда, удовлетворению не подлежат.

В связи с этим на основании подпункта е) пункта 31 Постановления Правительства РФ от **.**.** № « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» Сироткина О.А. и Сироткин Н.А. подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.     

Что касается исковых требований Сироткиной О.А. к Ковшовой О.В. о ее выселении из спорной квартиры, то данные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку, как установлено судом, какими-либо правами владения, пользования спорной квартирой Сироткина О.А. в настоящее время не обладает, следовательно, у нее отсутствует право требования о выселении кого-либо из спорной квартиры, кроме того, каких-либо доказательств проживания Ковшовой О.В. в спорной квартире стороной Сироткиной О.А. суду представлено не было. В связи с изложенным, на основании ст.39 ГПК РФ суд не принимает заявленное Ковшовой О.В. в судебном заседании признание исковых требований Сироткиной О.А. о своем выселении из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ионовой В.Н. к Сироткиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Сироткина Н.А., удовлетворить.

Признать Сироткину О.А., Сироткина Н.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул.И* Сормовского района г. Н.Новгорода.

Снять Сироткину О.А., Сироткина Н.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, дом №, квартира №

В удовлетворении исковых требований Сироткиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Сироткина Н.А., к Ионовой В.Н., Ионову В.М., Ковшовой О.В. о признании права пользования квартирой № в доме № по ул.И* Сормовского района г.Н.Новгорода, о вселении, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 21 апреля 2012 года

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода

         С.В.Солодовниокова