Дело № 2-1075/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 г. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Карпова Д.В. При секретаре Авдеевой Т.С. С участием заявителей, представителя заинтересованного лица УФМС по Нижегородской области Полякова А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинкиной В.Г., Калинкина М.М., Калинкина К.М. об оспаривании решения об утрате статуса вынужденного переселенца, Установил: Заявители обратились в суд с заявлением, именованным ими исковым, в котором просили признать недействительным решение Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области, оформленное протоколом заседания комиссии по делам вынужденных переселенцев от ************ №, об утрате статуса вынужденного переселенца, а также восстановить статус вынужденного переселенца с момента последней регистрации продлить срок действия статуса вынужденного переселенца с момента принятия решения о его утрате. В обоснование своих требований указали, что прибыли на территорию Нижегородской области из У******* в **** году, ********* признаны вынужденными переселенцами, в дальнейшем срок действия статуса ими неоднократно продлялся по приглашению миграционного органа, последний раз *******. После этого они в миграционный орган не приглашались, о необходимости обращаться с заявлением о продлении статуса не извещались, а в ******** году из письма УФМС от ********** узнали, что в 2003 году были признаны утратившими статус вынужденного переселенца и сняты с учета. Считают данное решение незаконным, поскольку никакой помощи в обустройстве на новом месте жительства государство им не оказало, до настоящего времени своего жилья и постоянного места жительства не имеют, проживают на основании договора краткосрочного коммерческого найма, уведомление о лишении статуса не получали, пропустили срок для обращения с заявлением о продлении статуса по уважительной причине. Суд рассматривает дело по правилам производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений в порядке главы 25 ГПК РФ, т.к. согласно п.9 постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывала, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд В судебном заседании заявители свои требования поддержали. Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, указав, что с ********* года заявители о продлении статуса вынужденного переселенца не ходатайствовали, на ежегодный переучет не являлись, ********** года срок действия статуса прекратился, в связи с чем в октябре ******** года заявители обоснованно были сняты с учета. Однако решение принималось не УФМС по Нижегородской области, а ГУВД по Нижегородской области, в связи с чем заявители должны оспаривать действия другого органа. Заявлений о продлении статуса с приложением документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в миграционный орган от заявителей не поступало. Просит применить срок для обращения с заявлением в суд и отказать в удовлетворении заявления. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. По делу установлено следующее. Заявители Калинкина В.Г. и Калинкин М.М. - супруги, заявитель Калинкин К.М., ****** года рождения - их сын. Все они являются гражданами Российской Федерации, выехавшими из Республики У******* ******* семье Калинкиных присвоен статус вынужденных переселенцев сроком на 5 лет, о чем Калинкиной В.Г. и Калинкину М.М. выданы соответствующие удостоверения, Калинкин К.М. в качестве несовершеннолетнего ребенка внесен в удостоверение матери. По истечении пятилетнего срока действия статуса вынужденного переселенца заявление о его продлении статуса подано заявителями ******. Срок действия статуса был продлен до ********, ********* срок действия статуса на основании заявления от ******* продлен до *********. ********* срок предоставления статуса на основании заявления от ********* продлен до ********. В дальнейшем никаких обращений по вопросу продления статуса от заявителей не поступало и миграционным органом не рассматривалось, на ежегодный переучет Калинкины не являлись, хотя препятствий к этому не имели. ********* решением комиссии по делам вынужденных переселенцев Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области заявители были сняты с учета в связи с истечением срока действия статуса. ******* в связи с обращением заявителей к Губернатору Нижегородской области миграционным органом им сообщено об истечении срока действия статуса с ******** ******** заявители обратились к председателю Законодательного Собрания Нижегородской области с заявлением об оказании содействия им как вынужденным переселенцам в решении жилищного вопроса, в связи с чем им снова сообщено об истечении срока действия статуса вынужденных переселенцев в ******** году. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.13 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, удовлетворение требования заявителей возможно при одновременно наличии двух условий: Заявляя требование о признании незаконным решения миграционного органа, заявители не указывают, какие именно требования закона нарушены оспариваемым решением о снятии их с учета как вынужденных переселенцев. Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Данный статус имеет специальный, целевой и срочный (временный) характер. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно п.2 статьи 9 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах»лицо утрачивает статус вынужденного переселенца: в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона. Оспариваемым решением миграционного органа заявители не признаны утратившими статус вынужденных переселенцев, а лишь сняты с учета, поскольку утрата статуса произошла в результате события, которое находится вне контроля миграционного органа - истечение календарного периода времени предоставления данного статуса. Как указано выше, законом предусмотрено 2 условия продления срока предоставления статуса вынужденного переселенца: Оба эти условия должны существовать одновременно, только их совокупность дает основание для принятия решения о продлении срока действия статуса. Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 6 указанного Закона, вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Однако, в нарушение указанной нормы закона заявители после истечения срока действия статуса вынужденного переселенца не обратились в миграционный орган с заявлением о продлении данного статуса, а также в течение 10 лет не проходили ежегодный переучет. Таким образом, утрата заявителями статуса вынужденных переселенцев произошла не принудительно по инициативе государства, а вследствие истечении срока, на который он был предоставлен, и в результате бездействия самих заявителей. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом дана оценка доводам заявителей, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Доводы заявителей о том, что они не могли обратиться в миграционный орган в связи с незнанием закона, неуведомлением о необходимости такого обращения, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Срок действия статуса вынужденного переселенца и обязанность каждого переселенца проходить ежегодный переучет установлены законом, истечение срока предоставления статуса и неявка лица с целью его продления и переучета является безусловным основанием для прекращения действия статуса. Продление срока действия статуса носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью вынужденного переселенца, которое он реализует по собственному усмотрению в соответствии с законом. Обязанность проходить ежегодный переучет носит императивный характер. Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать законы, незнание закона не освобождает от обязанности его соблюдения. Следовательно, заявители обязаны соблюдать условия, предусмотренные законом для продления статуса вынужденного переселенца, и выполнять обязанности, соответствующие данному статусу. Ссылка заявителей, что миграционный орган обязан был уведомить их о необходимости подать заявление о продлении статуса, об утрате статуса вынужденного переселенца противоречит законодательству, поскольку ни законом, ни подзаконными актами такая обязанность государственных органов не предусмотрена. Обязанность по уведомлению граждан предусмотрена лишь в случае лишения статуса вынужденного переселенца (п.4 ст.9 закона РФ «О вынужденных переселенцах»), т.е. принудительного прекращения статуса, тогда как статус заявителей утрачен ими в связи с истечением срока его действия и в результате своего собственного бездействия. Более того, заявители длительное время не имеют на руках удостоверений вынужденных переселенцев, по их объяснениям удостоверения изъяты у них с целью обмена в 2002 году. Суд относится к данным объяснениям критически, поскольку представленные суду копии удостоверений заверены нотариусом в 2006 году, из чего следует, что на тот период времени удостоверения у заявителей имелись. Согласно п.5 ст.9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в случае утраты лицом статуса вынужденного переселенца или в случае лишения лица статуса вынужденного переселенца удостоверение вынужденного переселенца признается недействительным. Суд приходит к выводу, что удостоверения у заявителей подлежали изъятию миграционным органом не с целью обмена, а в связи с их недействительностью. Помимо этого, заявители неоднократно в ******** и в ********* г.г. обращались в миграционный орган с заявлением о продлении срока действия статуса, основания и порядок проведения данной процедуры им были известны и право на продление статуса использовалось. Доводы заявителей, что имелись уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением о продлении статуса, несостоятельны. Приказом Федеральной миграционной службы от 20 декабря 2007 г. N 465 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев (далее - Административный регламент). Административный регламент предусматривает, что при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом на каждый последующий год. Для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление, к которому прилагается ряд документов (пункты 20, 21). Пунктом 23 Административного регламента закреплено, что заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения. Как установлено судом, заявители неоднократно получали сообщения об истечении срока действия статуса вынужденных переселенцев, однако, о его продлении в миграционный орган не обращались и после истечения срока действия статуса, на уважительные причины пропуска срока для обращения с соответствующим ходатайством не ссылались. Помимо этого, заявитель Калинкин К.М. в силу несовершеннолетнего возраста удостоверения вынужденного переселенца не получал, а был вписан в удостоверение матери, однако, в ********** году он достиг совершеннолетия, несмотря на это вопрос о получении удостоверения ни им самим, ни его родителями не ставился и не разрешался. Ссылки заявителей на жилищную ситуацию не могут быть приняты во внимание, поскольку стесненные жилищные условия сами не свидетельствуют о незаконности действий миграционного органа и наличии оснований для продления срока действия статуса вынужденных переселенцев, утраченного в установленном порядке в ******** году. При таких обстоятельствах действия миграционного органа соответствуют требованиям закона. Помимо этого, суд применяет срок для обращения в суд. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В соответствии с п3 ст. 8 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» срок подачи жалобы не должен превышать: одного месяца - со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме; трех месяцев - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Как видно из материалов дела, заявителям стало известно об утрате статуса вынужденных переселенцев не позднее 23.10.2006 из письма УФМС по Нижегородской области №****. Ссылка на неполучение данного письма несостоятельная, поскольку на его содержание сами заявители указали в обращении на имя председателя Законодательного Собрания Нижегородской области от 12.09.2011. Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах" месячный срок для обращения в суд истек **********. Заявители обратился в суд с рассматриваемым заявлением лишь *******, т.е. с пропуском установленного законом срока более чем на 5 лет. Судом установлено, что срок для обращения в суд пропущен заявителем без уважительных причин, следовательно, оснований для его восстановления не имеется. Ссылка на незнание закона рассмотрена судом выше и не может быть признана в качестве уважительной причины нарушения процессуального срока. Исходя из изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения заявления. Суд не может принять во внимание доводы представителя заинтересованного лица о том, что он необоснованно привлечен к участию в деле по оспариванию решения ГУВД по Нижегородской области. Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Таким компетентным органом является в настоящее время УФМС по Нижегородской области, которое и является заинтересованным лицом по настоящему делу. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Ходатайство Калинкиной В.Г., Калинкина М.М, Калинкина К.М. о восстановлении срока на обращение в суд отклонить. В удовлетворении заявления Калинкиной В.Г., Калинкина М.М., Калинкина К.М. об оспаривании решения от ********** № об утрате статуса вынужденного переселенца, о восстановлении данного статуса и продлении срока его действия отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: