Дело № 2-1299/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года. Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карпова Д.В. при секретаре Авдеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «********» к Муравьевой М.В., Муравьеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору У с т а н о в и л: ООО «*******» обратился в суд с иском к Муравьевой М.В., Муравьеву М.М., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ******* руб. ********* коп. В обоснование иска указал, что с ответчицей Муравьевой М.В. ********* г. был заключен кредитный договор о предоставлении ссуды на приобретение автомобиля в сумме ******* руб. ******* коп. на срок до ********* г. под 19% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В целях обеспечения кредита с ответчиком Муравьевым М.М. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Муравьев М.М. несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, с ответчицей Муравьевой М.В. был заключен договор залога на транспортное средство - автомобиль марки **********, ********* года выпуска, *********, двигатель *********, цвет серо-зеленый металлик, ПТС ********. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи производила нерегулярно, на претензию ответчики не отвечают, задолженность составила ******* руб. ****** коп. В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности до ******** руб. ****** коп. Ответчица Муравьева М.В. в судебном заседании исковые требования признала. Ответчик Мураьев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По делу установлено с ответчицей Муравьевой М.В. ******** г. был заключен кредитный договор о предоставлении ссуды на неотложные нужды - покупку транспортного средства в сумме ****** руб. ******** коп. на срок до ********* г. под 19% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В целях обеспечения кредита с ответчиком Муравьевым М.М. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Муравьев М.М. несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, с ответчицей Муравьевой М.В. был заключен договор залога на транспортное средство - автомобиль марки ***********, ********* года выпуска, *********, двигатель *********, цвет серо-зеленый металлик, ПТС ********** Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчице. Однако заемщица обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, выплаты ответчицей производились нерегулярно с нарушением графика погашения кредита, в связи с этим допустила просрочку в выплате кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, ****** истец в соответствии с кредитным договором обоснованно потребовал у ответчиков возвратить просроченную задолженность. Данное требование осталось без удовлетворения, на момент обращения истца в суд сумма просроченной задолженности составила ******* руб. ****** коп., из них: ********* руб. ****** коп. - основной долг, ******* руб. ******** коп. - просроченный долг, ******* руб. ******** коп. - проценты. В ходе производства по делу ответчиками частично погашена задолженность по погашению кредита и процентов, в связи с чем, в настоящее время задолженность составляет ****** руб. ******** коп. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиками погашения кредита, обязательством, требованиями, реестром, договором залога, приходно-кассовыми ордерами. В связи с уменьшением исковых требований, суд частично возвращает истцу уплаченную государственную пошлину в сумме ***** руб. Суд взыскивает с ответчиков расходы истца на госпошлину ****** руб. ******* коп., уплаченную при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Муравьевой М.В., Муравьева М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «********» солидарно задолженность по возврату кредита в сумме ******* руб. ******* коп., расходы по госпошлине ******** руб******** коп., а всего ****** руб. ********* коп. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «********» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме ********* рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 27 июня 2012 года Копия верна. Судья Сормовского районного Л.В.Клепцова суда г.Н.Новгорода