РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 г. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Карпова при секретаре Т.С.Авдеевой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде с участием представителя Нижегородской областной общественной организации Агентство по защите прав потребителей Мазикова С.В., истца Кузьменко И.В., представителя ответчика Власовой Д.П. гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации Агентство по защите прав потребителей (далее - Агентство) в интересах Кузьменко И.В. (далее - истец, потребитель) к ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Агентство обратилось в суд в интересах потребителя с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика убытки в сумме ********* руб., расходы на временное восстановление чердачного перекрытия ******** руб., расходы на проезд для восстановления чердачного перекрытия ********* руб., компенсацию морального вреда ********* руб., расходы на проведение независимой экспертизы ******** руб. В обоснование заявленного Агентство указало, что истец является собственником квартиры ****** дома ******** по ул.******** г.Н.Новгорода. С марта ******** года квартиру стало заливать талой водой и атмосферными осадками, о чем ответчик уведомлялся, однако, необходимых мер не предпринял, в результате чего в августе-сентябре ******* произошло обрушение потолка, но потолочное перекрытие до сих пор не восстановлено, пролития продолжаются По вине ответчика ему причинены убытки в виде стоимости работ по восстановлению потолочного перекрытия и декоративному ремонту квартиры, по временному восстановлению потолочного перекрытия, по проезду с места отдыха и обратно. Данные нарушения прав потребителя причинили ему нравственные страдания. В судебном заседании представитель Агентства и истец заявленные требования уменьшили, а именно: размер расходов на ремонт квартиры снизили до ******** руб., размер расходов на проезд до ********* руб. ******** коп.. Представитель ответчика иск признала в части ******** руб., в остальной части иск не признала, указав, что вину в оказании некачественных услуг не отрицают, однако, считают, что истец сам своими действиями препятствует проведению ремонта, его целью является не конструктивное решение проблемы, а взыскание завышенных сумм, установление временного чердачного перекрытия и приезд истца из Крыма в сентябре ********** года не были вызваны необходимостью, моральный вред истцу причинен не был. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно абз. 8 п.1 ст.29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его. По делу установлено следующее. Истец является собственником двухкомнатной квартиры ******* общей площадью 64,3 кв.м, расположенной на 4 этаже четырехэтажного кирпичного дома ******* по ул******** г.Н.Новгорода, на основании свидетельства о праве на наследство от *************** (л.д.103). *************** между ответчиком и собственниками жилого дома ********* по ул.******** революции г.Н.Новгорода заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом. Согласно п.*************** Договора управляющая организация обязалась принимать оперативные меры по устранению всех недостатков, связанных с управлением многоквартирным домом на основании предложений, заявлений и жалоб собственника. В процессе оказания услуг по управлению домом выявились недостатки в эксплуатации жилищного фонда, в результате которых с марта 2011 года спорную квартиру стало заливать талой водой с крыши. *************** ответчиком составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому в результате течи кровли получены следующие повреждения: *************** истец обратился к ответчику с претензией в связи с протеканием крыши. *************** истец по факту ненадлежащего содержания жилья обратился в прокуратуру с заявлением, по результатам рассмотрения которого ответчику внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. 12 и ***************енеральным директором ответчика в связи с обращением истца дан ответ в адрес администрации района о том, что в доме проведены работы по очистке кровли от снега и наледи для предотвращения дальнейшей течи, работы по ремонту кровли будут производиться в 3 квартале ********* года; после проведения работы по ремонту кровли потребителю необходимо обратиться с заявлением в домоуправляющую компанию для заключения соглашения о возмещении материального ущерба. *************** по жалобе истца проведена проверка Госжилинспекции, по результатам которой составлен акт о том, что в квартире истца наблюдаются следы пролития через кровлю на потолке и стенах кухни и двух жилых помещений; при обследовании чердачных помещений и кровли дома установлено наличие многочисленных сквозных отверстий, трещин и просветов в кровельном покрытии из асбестоцементных плиток, повреждение металлических свесов над квартирой истца, нарушены примыкания к выступающим элементам кровли; ненадлежащим образом закреплены водоприемные воронки системы наружного водоотвода дома в месте расположения квартиры истца. Ответчику выдано предписание об устанении выявленных нарушений. *************** аналогичный ответ дан в адрес истца. *************** истец по факту ненадлежащего содержания жилья повторно обратился в прокуратуру с заявлением, по результатам рассмотрения которого установлено, что ремонт кровли не выполнен, ответчику снова внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. *************** обвалилось потолочное перекрытие в квартире истца, в результате чего образовалась сквозная дыра на чердак. В указанный период истец находился на отдыхе в Крыму с малолетней дочерью Ж.А.И.., ********* года рождения. *************** ответчиком составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому в комнате площадью 18 кв.м обрушилось деревянное перекрытие потолков над окном на площади 4,5-5 кв.м; деревянный щит повис, штукатурка по дранке обрушилась, утеплитель (шлак) обрушился в комнату; на чердак - сквозное отверстие. *************** истец вынужденно прервал отдых в Крыму и прибыл в Нижний Новгород для решения вопроса по устранению последствий обрушения потолочного перекрытия. В тот же день истец обратился к ответчику с претензией по качеству оказания жилищно-коммунальных услуг и возмещения причиненного ущерба в натуральной форме путем восстановительного ремонта квартиры. Одновременно истец обратился с аналогичным заявлением в прокуратуру. *************** истец предъявил повторную претензию по поводу обрушения потолочного перекрытия, одновременно просил возместить вынужденные расходы на приезд из Крыма, а также провести экспертное обследование потолочных перекрытий всей квартиры и составить проект ремонтно-восстановительных работ. *************** истец в очередной раз просил ответчика приступить к разработке проекта восстановления перекрытия и установил срок проведения ремонтно-восстановительных работ - ***************. *************** по жалобе истца проведена проверка Госжилинспекции, по результатам которой составлен акт о том, что в квартире истца наблюдается обрушение части чердачного перекрытия около балконного блока в маленькой жилой комнате, выявлено поражение гнилью деревянного перекрытия в данной комнате, имеется неплотный притвор оконного и балконного блока. Госжилинспекцией выдано предписание немедленно принять меры п обеспечению безопасности жителей квартиры и предупредить дальнейшее разрушение чердачного перекрытия, а также до *************** устранить выявленные нарушения. Руководитель ответчика привлечен к административной ответственности. *************** истец за свой счет произвел временное восстановление потолка для исключения доступа в квартиру посторонних лиц с чердака. В тот же день истец просил возместить ему расходы на вынужденный приезд в Н.Новгород из Крыма и обратно, а также стоимость временного восстановления потолка. *************** истец возвратился в Крым к малолетней дочери. *************** произведен шиферный ремонт кровли жилого дома. *************** в ходе проверки предписания от *************** Госжилинспекцией установлено, что оно не исполнено - потолочное чердачное перекрытие в квартире истца не восстановлено, в связи с чем составлен протокол об админситратвином парвонарушении и выдано повторное предписание. *************** истец вновь обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил разрешить вопрос о возмещении убытков и восстановлении потолочного перекрытия. *************** ответчиком составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому на потолке комнаты площадью 15,3 кв.м обнаружено сквозное отверстие на чердачное помещение; в большой комнате и на кухни обнаружены следы протечек и незначительные трещины; балки перекрытия над малой комнатой сечением 100х200 мм визуально гнилые; чердачное помещение сильно захламлено мусором. По результатам обследования сделаны выводы о том, что обрушение перекрытия произошло в результате многолетних пролитий кровли; необходимо заменить сгнившие и упавшие балки, с восстановлением засыпки на чердаке, а также потолка в комнате; оценить состояние остальных конструкций перекрытия невозможно по причине захламления чердачного помещения. Одновременно рекомендовано в целях установления технического состояния перекрытия проведение обследования сторонней организацией, имеющей лицензию на данный вид работ. *************** истец письменно просил ответчика предоставить сведения об использовании денежных средств по статье «ремонт и содержание жилья» за период действия договора управления многоквартирным домом, а также просил дать ответы на все ранее поданные заявления. *************** решением Московского районного суда г.Н.Новгорода удовлетворен иск прокурора Московского района, предъявленный в защиту интересов неопределенного круга лиц, на ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» возложена обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению потолочного чердачного перекрытия в квартире ****** дома ******** по ул******** г.Н.Новгорода в срок до ***************. Данное решение до настоящего времени не исполнено. *************** истец обратился к ответчику с претензией по качеству технического содержания жилого дома, указав, что в его квартиру протекает вода через крышу. *************** истцом совместно с жильцами соседних квартир №№******* составлен акт, согласно которому в комнате площадью 15,7 кв.м из отверстия чердачного перекрытия струится талая вода по всей поверхности стены, балконный древесный блок разбух, треснул, двери не закрываются, краска отслоилась, от составления акта специалист домоуправляющей компании, явившийся по заявке о пролитии, отказался. *************** истец повторно сообщил ответчику о протекании кровли в связи с неправильным монтажом кровельного покрытия. *************** ответчиком составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому в комнате на фасад выявлено обрушение потолочного перекрытия ******** площади потолка, житель самостоятельно установил подпорку из фанеры; имеет место пролитие с кровли, наружная стена влажная, не работает электророзетка; балконная дверь деформирована, имеет сквозные щели, наружные двери не открываются, внутренние двери плотно не закрываются. В тот же день по жалобе истца проведена проверка Госжилинспекции, по результатам которой составлен акт о том, что в кровельном покрытии дома в месте расположения квартиры истца имеются сквозные отверстия, нарушена герметичность примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам кровли дома, на свесах выявлено ослабление фальцевых соединений; на потолке, стенах и оконном боке в жилой комнате наблюдаются следы пролития через кровлю, в месте расположения балконного блока наблюдается разрушение чердачного перекрытия, деревянные элементы перекрытия поражены гнилью, чердачное помещение захламлено бытовым и строительным мусором. Ответчику выдано предписание в срок до *************** устранить выявленные нарушения. *************** истец снова просил ответчика в досудебном порядке в срок до *************** возместить причиненные ему убытки, размер которых он оценил в сумме ********** руб. *************** истец обратился в суд с настоящим иском. Указанный обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.М.В. судебным решением, договорами, заключением специалиста, претензиями, актами, перепиской, билетами, квитанциями, чеками, свидетельствами. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; В соответствии с подп. «а» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13). Согласно подп. «а» п.40 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен. Согласно п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений - обеспечить надлежащую гидроизоляцию подвальных и чердачных помещений. Согласно п. 2.6.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября. Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: - заданный температурно-влажностный режим внутри здания; - теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям (п.4.2.1.2). Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец является собственником жилого помещения, не используемого им для осуществления предпринимательской деятельности, а ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает за плату услуги по содержанию общего имущества жилого дома, в т.ч. крыши, обеспечивающей заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Спорные правоотношения по возмещению ущерба возникли в силу неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об управлении многоквартирным жилым домом, а именно условия договора по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома (п.3.1.2) и по принятию оперативных мер по устранению всех недостатков, связанных с управлением многоквартирным домом (п.3.1.16). В ходе эксплуатации крыши многоквартирного дома ответчик предоставил истцу - потребителю - услугу по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, надежности и безопасности. Следовательно, ответчик виновен в нарушении Закона «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества многоквартирного дома и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору, т.е. принятия всех мер с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст.401 ГК РФ). Суд находит установленной причинную связь между нарушениями ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом и возникшим вредом. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в данной части иска. Суд взыскивает убытки истца, которые складываются из стоимости восстановительного ремонта квартиры ********** руб., расходов на временное восстановление чердачного перекрытия ******* руб., а также расходы на экстренный выезд для восстановления чердачного перекрытия ******* руб., а всего ******** руб. ********* коп., которые являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца. В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что спорная квартира не является местом жительства истца, ввиду чего взыскивает компенсацию морального вреда в сумме ********* руб. В остальной части требования о взыскании компенсаици морального вреда суд отказывает. Судом дана оценка доводам ответчика по существу иска, однако, они не могут быть приняты во внимание. Доводы о том, что ответчик препятствует проведению ремонтных работ, ничем объективно не подтверждены, никаких доказательств, подтверждающих лишение истцом ответчика возможности осуществлять проектирование, подготовку и ремонт конструктивных элементов квартиры истца (письма, акты, претензии, судебные решения и т.д.), суду не представлены. Ссылка представителя ответчика на акт от *************** не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку сведений об уведомлении истца о необходимости обеспечить доступ в квартиру в указанный день не имеется, а истцом факт уведомления категорически отрицается. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчику *************** был обеспечен доступ в квартиру, однако, никаких работ им также произведено не было. Доводы о том, что восстановление штукатурного слоя и окраски потолочного перекрытия квартиры относится к ремонту общего имущества дома и не подлежит взысканию в пользу истца, ошибочна, поскольку необходимость восстановления данных элементов отделки квартиры имеется, следовательно, расходы на восстановительный ремонт относятся к убыткам, т.е. расходам, которые истцу необходимо будет понести для восстановления своего нарушенного права на получение услуг по содержанию дома надлежащего качества. Ссылки на решение Московского районного суда, которым ответчик обязан восстановить потолочное чердачное перекрытие, несостоятельны, поскольку, во-первых, истец, участником данного процесса не являлся, а во-вторых, судебное решение до настоящего времени не исполнено и мер по его исполнению ответчиком не принято. Доводы о том, что временное восстановление потолочного перекрытия и приезд истца из Крыма не были вызваны необходимостью, надуманны, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в потолке спорной квартиры имелась сквозная дыра на чердак, ввиду чего имелась необходимость немедленно обеспечить сохранность жилого помещения с целью исключения доступа в него посторонних лиц. Причина обрушения потолка, вызвавшая необходимость приезда истца и несения им расходов на временно восстановление потолочного перекрытие, подтверждена многочисленными обследованиями - ненадлежащее содержание крыши, многолетние протечки кровли и гниение опорных конструкций. Следовательно, между виновными действиями домоуправляющей организации и убытками в виде расходов на проезд с места отдыха и обратно, на временное восстановление потолка имеется прямая причинно-следственная связь. Несостоятельна ссылка ответчика на ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», устанавливающий месячный срок для ответа на обращение, поскольку данный закон действует в отношении органов государственной власти и местного самоуправления, к каковым ответчик, являющийся коммерческой организацией, не относится. Не может быть принята и ссылка на п.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации, предусматривающем месячный срок для принятия мер по результатам осмотра и обследования, поскольку данный срок установлен для плановых осмотров, однако, в результате таких осмотров имевшиеся недостатки крыши дома ответчиком выявлены не были, а имеющиеся последствия нарушений требований к технической эксплуатации жилищного фонда не устранены. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату экспертизы ********* руб., которые суд признает необходимыми (ст.94 ГПК РФ). Ответчик также должен уплатить в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме ****** руб. ********** коп. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защита прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ******** руб.******** коп. (********* руб./******* из которых по 25% ******** руб. ******* коп.) взыскиваются в пользу Агентства и в доход местного бюджета (подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012). При этом суд учитывает, что ответчик имел возможность принять решение об удовлетворении требований истца во внесудебном порядке после предъявления ему документов, подтверждающих расходы, и обращения истца в суд с настоящим иском, однако, этого не сделал. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в пользу Кузьменко И.В. убытки ******** руб****** коп., компенсацию морального вреда ******** руб., судебные расходы ******* руб., а всего ******** руб******* коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьменко И.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в бюджет государственную пошлину в сумме ******* руб. ******* коп. Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» штраф в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере ******** руб******* коп. Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в пользу Нижегородской областной общественной организации Агентство по защите прав потребителей штраф в размере ******** руб******** коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Л.В.Клепцова