Дело № 2-1436/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., с участием истца, его представителя Романычевой Е.Л., ответчика Романычева С. В., его представителя Романычевой Г.М., ответчика Романычева В.С., его представителя Хохловой Т.А., представителя ответчика ОАО «Г******** Нижний Новгород» Жаворонковой С. В., при секретаре Колесниковой Н. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева В.Л. к Романычеву С.В., Романычеву В.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Е.В., открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района», открытому акционерному обществу «Г******* Нижний Новгород» об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного финансового лицевого счета, освобождении комнаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок пользования кв******* дома ******* по проспекту ****** города Нижнего Новгорода, передав в его пользование комнату площадью 12, 5кв.м.; обязать ОАО «ДК Сормовского района» разделить финансовый лицевой счет на спорную квартиру, открыв два финансовых лицевых счета; обязать ОАО «Г********* Нижний Новгород» разделить лицевой счет, открыв два отдельных лицевых счета, обязать Романычева В. С. освободить комнату площадью 12,5кв.м. от личных вещей и предметов мебели, взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование заявленного указал, что он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с момента рождения. Кроме него в квартире состоят на регистрационном учете ответчики и несовершеннолетний Р.Е.В., ************ года рождения. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ************, вступившим в законную силу, Романычеву С. В., Романычеву В. С. отказано в удовлетворении требований о признании Романычева В. Л. неприобретшим право пользования жилым помещением. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ************, вступившим в законную силу, Романычев В. Л. вселен в спорную квартиру, на Романычева С. В., Романычева В. С. возложена обязанность по передаче Романычеву В. Л. ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой. Квартира состоит из трех комнат, 12,9кв.м., 18,1 кв.м., 12,5 кв.м., общая площадь 60,5 кв.м. Комната площадью 12, 5 кв.м. - изолированная, в ней находятся вещи Романычева В. С. Истец занимал эту комнату до ******** г.. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил установить выплату квартплаты с момента, когда он будет иметь возможность запереть дверь на свою жилплощадь. Истец, его представитель иск поддержали. Ответчик и Романычев В. С., Романычев С. В., их представители в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей истца в квартире никогда не было, коммунальные услуги не оплачивал. Совместное проживание с истцом в спорной квартире невозможно, из-за регулярно возникающих конфликтов с истцом и его матерью, неоднократно предлагали истцу варианты раздела квартиры после ее приватизации, однако он не соглашается. Представитель ответчика ОАО «Г************ Нижний Новгород» в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв. Представитель ответчика ОАО «ДК Сормовского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Судом установлено, что квартира ********** д********** по ул************ г. Н.Новгорода является муниципальной. Общая площадь квартиры 60, 5 кв.м., с учетом лоджий и балконов 63,3кв.м., жилая площадь квартиры 43,5 кв.м. Квартира трехкомнатная, имеет изолированную комнату площадью 12,5 кв.м. со встроенным шкафом площадью 0,4 кв.м., две смежные комнаты площадью 12,9 кв.м. со встроенными шкафами площадью 0,5 кв.м. и 0,25 кв.м. и площадью 18,1кв.м.; кухню площадью 7,0 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,4 кв.м. Нанимателем указанной квартиры являлась Романычева А.Ф., которой данная квартира была предоставлена на основании ордера № от ************ на семью из пяти человек. ************ Романычева А.Ф. умерла, изменения в договор социального найма в связи со смертью нанимателя не внесены. Романычев В.Л. - истец по настоящему делу, внук Романычевой А.Ф., проживал в спорной квартире с рождения, а с ************ г. был в ней зарегистрирован. В спорной квартире на регистрационном учете также состоят: Романычев С.В., Романычев В. С. и несовершеннолетний Р.Е.В. - ответчики по настоящему делу. С ************ по июнь ********* г. истец проходил службу в Вооруженных Силах РФ, после чего, вернувшись по месту регистрации в спорную квартиру, обнаружил, что в квартире отсутствуют его личные вещи, предметы мебели и бытовой техники. В дальнейшем ответчики сменили замки на входной двери спорной квартиры. ************ решением Сормовского районного суда, вступившим в законную силу, Романычеву С.В. и Романычеву В.С. отказано в иске к Романычеву В.Л. о признании неприобретшим право пользования спорной квартирой. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ************, вступившим в законную силу, Романычев В.Л. вселен в квартиру *** дома ********** по проспекту ******** города Нижнего Новгорода; на Романычева С.В., Романычева В.С. возложена обязанность передать Романычеву В.Л. ключи от квартиры ********** дома ******** по проспекту ********* города Нижнего Новгорода и не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования жилым помещением. Однако требования истца не основаны на законе. Согласно ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, совершеннолетний член семьи нанимателя был вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса. Между тем, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отношения сторон по делу по пользованию спорными комнатами носят длящийся характер, в связи с чем, при разрешении настоящего дела суд исходит из положений ЖК РФ, в частности ст. 82 ЖК РФ, исключающей возможность для дееспособного члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма в соответствии с приходящейся на него долей жилой площади (раздел жилого помещения). Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, порядок пользования имуществом, в том числе предоставление в пользование комнат, определяется собственником по правилам ст. 247 ГК РФ, сторонам спорное жилое помещение предоставлялось в общее пользование, а Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено изменение договора социального найма по указанным истцом основаниям. Из материалов дела следует, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено. Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда РФ. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. Поскольку норм, аналогичных ст. 86 ЖК РСФСР, действующее законодательство не содержит, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением. Ни истец, ни его представитель не сослались на нормы материального права, которыми руководствовались при подаче иска. Норма ст. 69 ЖК РФ, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи. Поскольку в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением и передаче в пользования истца комнаты площадью 12, 5кв.м. суд отказывает, не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на Романычева В. С. обязанности освободить комнату от личных вещей и предметов мебели. Требования истца об открытии отдельного финансового лицевого счета направлены на разделение договора социального найма, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Вместе с тем, в дальнейшем, при наличии спора, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении его доли в оплате жилья и коммунальных услуг. Требование истца об установлении выплаты квартплаты с момента, когда он будет иметь возможность запереть дверь на свою жилплощадь удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования квартирой отказано, ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и членов его семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: планом, экспликацией квартиры, справкой о состоянии расчетов по лицевому счету, выпиской из лицевого счета, копиями решений суда, договором. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Романычева В.Л. к Романычеву С.В., Романычеву В.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Романычева Е.В., открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района», открытому акционерному обществу Г******* Нижний Новгород» об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного финансового лицевого счета, освобождении комнаты, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: