Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Нижний Новгород председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Игрушкиной С.А. с участием истца Закалюкиной А.А., ответчика Агаповой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закалюкиной А.А. к Агаповой Н.Г. об отстранении от наследования недостойного наследника Установил: Закалюкина А.А. обратилась в суд с иском к Агаповой Н.Г., в котором просит признать ответчика недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти Зимина В.А., указав, что ************* умер ее родной брат - Зимин В.А. Наследником по закону после его смерти является его жена Агапова Н.Г. После смерти Зимина В.А. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры №********** дома №****** по ул.******** г.Нижнего Новгорода. Считает, что ответчик не может наследовать имущество после смерти Зимина В.А., поскольку Агапова Н.Г. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя способствовала наступлению смерти наследодателя, и ускорению вступления в права наследства в случае его смерти, преследуя цель являться единственным собственником квартиры. До смерти Зимина В.А. ответчик препятствовала его проживанию в квартире, он был вынужден находиться в подъезде. Смерть наследодателя наступила от черепно-мозговой травмы, полученной в подъезде дома, где он проживал. Ответчик в это время находилась дома. Считает, что черепно-мозговую травму Зимин В.А. получил в результате неправомерных действий ответчика или действий третьих лиц, достоверно ей известных. Зимин В.А. был инвалидом по зрению, нуждался в посторонней помощи уходе, однако Агапова Н.Г. всячески препятствовала мужу в осуществлении его прав, не осуществляла за ним уход, совершала противоправные действия в отношении него - лишала его жилья. Истица Закалюкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Агапова Н.Г. является недостойным наследником ее брата Зимина В.А., поскольку часто не пускала мужа домой, в том числе в день получения им травмы, не осуществляла уход за ним, сутки после черепно-мозговой травмы не вызывала врачей, скрыла от нее, что Зимин В.А. находится в больнице, во время похорон тело мужа даже не заносили в квартиру. Ответчик Агапова Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что между собой она и муж жили хорошо. Она, так же как и муж является инвалидом 1 группы по зрению, и в силу своих физических возможностей постоянно осуществляла уход за мужем, у которого зрение было немного лучше, чем у нее. Сестра мужа Закалюкина А.А. приходила к ним очень редко, она даже не знает ее адреса и телефона, поэтому, когда умер муж, сообщить истице о смерти брата не могла, номера телефона узнать не удалось. Когда муж упал в прихожей, вызвала скорую помощь, его отправили в больницу №. Кроме того пояснила, что умышленных противоправных действий с ее стороны, направленных против наследодателя, не было. Третье лицо нотариус г.Нижнего Новгорода Ш.Л.А.. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Свидетель М.В.М. суду пояснила, что является соседкой ответчика, знает Агапову Н.Г. с ********* года, Зимина В.А. чуть позже со времени вступления ответчика с Зиминым В.А. в брак. Семья проживала дружно, значительных конфликтов, ссор, драк не было, однако Зимин В.А. злоупотреблял спиртными напитками, за три недели до отправки его в больницу № пил постоянно, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. Со слов соседей Б********* знает, что Зимина В.А. ************* нашли в подъезде дома, привели домой, в прихожей он упал, положили на диван, вызвал скорую помощь, которая его в стационар не забрала, так как он был пьян. На следующий день повторно вызвали скорую помощь, и Зимина В.А. госпитализировали в больницу №, где он впоследствии умер. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии с п.п.1,2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. По делу установлено, что ************* умер Зимин В.А. На основании ст.1113 ГК РФ со смертью Зимина В.А. нотариусом г.Нижнего Новгорода Ш.Л.А. открыто наследство, наследственное дело №. Наследником по закону первой очереди после его смерти является жена Агапова Н.Г.- ответчик по делу, брак между Зиминым В.А. и Агаповой Н.Г. зарегистрирован *************. После смерти Зимина В.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №******** дома №****** по ул.********* г.Нижнего Новгорода. Агапова Н.Г. является собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №***** дома №******* по ул********** г.Нижнего Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ************* и зарегистрирована в данном жилом помещении. Квартира № дома №********* по ул******** г.Нижнего Новгорода является двухкомнатной квартирой общей площадью 30.4 кв.м., была предоставлена по месту работы Агаповой Н.Г., основанием возникновения права собственности является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от *************. Закалюкина А.А.-истец по делу является родной сестрой Зимина В.А., наследником второй очереди по закону, зарегистрирована по адресу: г.Нижний Новгород ул.********* дом №********* квартира №*******. Агапова Н.Г. при жизни своего мужа Зимина В.А., который нуждался в посторонней помощи, уходе, своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя способствовала наступлению смерти наследодателя, и ускорению вступления в права наследства, препятствовала проживанию мужа в квартире, лишая его жилья. Вышеуказанные действия Агаповой Н.Г., по мнению истицы, дают основания для признания ответчика недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти родного брата Зимина В.А. В соответствии с действующим законодательством (ст.1117 ГК РФ) недостойными наследниками признаются граждане, которые при наличии определенных обстоятельств негативного характера отстраняются от наследования, они не наследуют ни по закону, ни по завещанию, это такие граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными, противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства. Указанные в п.1 ст.1117 ГК РФ лица будут считаться недостойными наследниками, если они совершили свои действия умышленно и противоправно, то есть осознавали общественную опасность своих действий (бездействия), предвидели возможность наступления перечисленных в п.1 последствий, или не желали, но сознательно допускали их, либо относились к ним безразлично. Подобные обстоятельства должны быть установлены судом. Абзац 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, устанавливающий круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, направлен на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, а так же на защиту общественной нравственности. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года №6 «О судебной практике по делам о наследовании» по основаниям, предусмотренным соответствующими статьями Гражданского кодекса, граждане могут быть в судебном порядке лишены права наследования. Разрешая такие дела, суды должны иметь в виду: а) совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда; б) лишение наследников родительских прав должно быть подтверждено ранее состоявшимся об этом решением суда; в) злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Закалюкиной А.А. о признании Агаповой Н.Г. недостойным наследником Зимина В.А., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Агапова Н.Г. злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, оказанию ему помощи, способствовала наступлению смерти наследодателя, установленных приговором суда, либо материалами гражданского дела, в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, доводы истицы опровергается показаниями свидетеля М.В.М., материалами проверки **************, постановлением следователя следственного отдела по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области от ************* об отказе в возбуждении уголовного дела. Из материалов проверки ******** усматривается, что согласно заключения эксперта № от ************* смерть Зимина В.А. насупила от острой массивной кровопотери, которая развилась в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложненной развитием эрозивного трахеобронхита. Кроме того, из справки вызова скорой медицинской помощи усматривается, что скорую помощь к Зимну В.А. вызывали два раза: ************* и *************. Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что ************* скорую помощь вызвала жена Агапова Н.Г, при приезде скорой помощи Зимин В.А. лежал под кроватью, громко нецензурно выражаясь, несколько раз врач пытался осмотреть больного, померить ему давление, но больной активно махал руками и ногами, ругался, осмотру сопротивлялся, диагноз не был установлен. Из карты вызова скорой медицинской помощи от ************* усматривается, что со слов жены Агаповой Н.Г. муж упал *************, перестал говорить, вечером пришла племянница, помыла его (так как он обмочился и был весь в кале), госпитализирован в больницу №. Допрошенные в ходе проверки свидетели: В.Е.Р., Б.Н.Б., К.В.А., К.В.В. подтвердили, что Агапова Н.Г. и Зимин В.А. жили хорошо, не ругались. Зимин В.А. злоупотреблял спиртными напитками, не менее трех недель до смерти каждый день употреблял спиртное, был в запое. ************* на полу лестничной площадки между первым и вторым этажами, свидетель Б.Н.Б. видел Зимина В.А., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался подняться с пола, но не мог, следов насилия, крови на нем не было, шума в подъезде и в квартире №******* так же не было. Он и М********* подняли Зимина В.А., постучали в его квартиру, Агапова Н.Г. их впустила, они уложили Зимина В.А. на диван. В ходе проверки установлено, что данные, указывающие на признаки какого-либо преступления, отсутствуют, поэтому в возбуждении уголовного дела по факту смерти Зимина В.А. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, Зимин В.А., как наследодатель, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещания не составлял, тем самым не изменил по своему желанию порядок наследования своего имущества. Доводы истицы о том, что ответчик часто не пускала мужа домой, в том числе в день получения им травмы, он часто находился в подъезде дома, не осуществляла уход за ним, сутки после черепно-мозговой травмы не вызывала врачей, не подтверждены материалами дела, и не могут служить основанием для признания Агаповой Н.Г. недостойным наследником к имуществу Зимина В.А. Доводы истицы о том, что ответчик скрыла от истицы, что Зимин В.А. находится в больнице, во время похорон тело Зимина В.А. даже не заносили в квартиру, противоправными действиями сами по себе не являются. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти, о государственной регистрации права, копией материалов наследственного дела №, материалом проверки ************ Таким образом, проверив все имеющиеся доказательства, оценивая их в совокупности и каждый в отдельности, суд пришел к выводу об отказе Закалюкиной А.А. в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований Закалюкиной А.А. к Агаповой Н.Г. об отстранении от наследования недостойного наследника отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода Председательствующий подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Соколова И.П.