Именем Российской Федерации г. Н.Новгород 20 июня 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерука Р.Ю. при секретаре судебного заседания Ингачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «********» к Лукашенко Д.С., ЗАО «********» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лукашенко Д.С., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** рублей. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ************ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ********** государственный регистрационный номер *********, под управлением Лукашенко Д.С., и автомобиля С******** государственный регистрационный знак ********, под управлением Лосева И.Ю. Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений указанному автомобилю С**********, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Лукашенко Д.С. На момент ДТП автомобиль С*********** был застрахован в ООО СК «********» по полису КАСКО по договору ДСТ № от ************, предусматривающему страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. После обращения страхователя с заявлением о страховом случае был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании расчета к выплате и акта осмотра была произведена выплата страхового возмещения в размере *********** рублей, из которых *********** рублей выплачено за восстановительный ремонт транспортного средства по п/п *********** от ************ и ********** рублей по п/п № от ************ за услуги эвакуатора, оплаченные пострадавшим. Автогражданская ответственность Лукашенко Д.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р*********» по страховому полису ВВВ №. ООО «Р**********» в счет возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере ********* руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ************ рублей, что согласно ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «*********». Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Лукшенко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал на том основании, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Лукашенко Д.С. пояснил суду, что свою вину в нарушении Правил дорожного движения в ходе данного ДТП не оспаривает. Автомобиль ********, которым он управлял в момент ДТП, принадлежал Шушляеву В.Ю., а он управлял им по доверенности. Шушляевым Н.Ю. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортных средств № с ЗАО «М*********», в который был включен Лукашенко Д.С., как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем. Согласно п.5 данного договора страховая сумма составляла ******** рублей, в связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «М****** Представитель ответчика ЗАО «М*******» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно пояснил, что ************ между Ш.Н.Ю.. и ЗАО "******" был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия до ************ По условиям данного договора Лукашенко Д.С. является лицом, допущенным к управлению автомобилем ********* госномер ********* Требования истца основаны на данном договоре серии ******** с лимитом страховой суммы ********* рублей. Данным договором ДОСАГО предусмотрена безусловная франшиза, установленная в размере страховых сумм, предусмотренным договором ОСАГО, действовавшим на момент ДТП. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, которым предусмотрена страховая сумма в размере *********** рублей, т.о. возмещение третьим лицам в рамках договора ДОСАГО может быть произведено в размере не более ************ рублей. Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, дав оценку имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ч.ч.1,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено, что *********г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ********** государственный регистрационный знак ********, принадлежащим на праве собственности Ш.В.Ю.., под управлением Лукашенко Д.С. на основании доверенности от **********г.., и автомобиля С********** государственный регистрационный знак ******** под управлением собственника Лосева Ю.Л. Постановлением сотрудника ДПС ГИБДД от ************ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП было отказано. Согласно данного постановления в действиях Лукашенко Д.С. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. ответчик Лукашенко Д.С. не выдержал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Сузуки. Ответчик Лукашенко Д.С. свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ в ходе данного ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю Сузуки не отрицает. На момент ДТП автомобиль С*********** государственный регистрационный знак ********* был застрахован в ООО СК Ц*******» по договору ДСТ № от ************, предусматривающему страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля С********* был описан независимым экспертом ООО «К******», о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства от ************ После осмотра автомобиль С********* был направлен на ремонт в ООО «***********». Согласно расчета ремонта-калькуляции № от ************ и счета № от ************ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ********** рублей. Стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП согласно квитанции № от ************ составила ******** руб. На основании произведенных затрат истцом произведена выплата страхового возмещения в размере ********* рублей: ********** рублей - за восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ************ и *********** рублей за услуги эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № от ************ Указанный расчет-калькуляцию ответчики не оспаривают. На момент ДТП гражданская ответственность Шушляева В.Ю. была застрахована в ЗАО «М******** по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ************ Страховая сумма по договору ДОСАГО составляет ********* руб. Данным договором ДОСАГО предусмотрена безусловная франшиза, установленная в размере страховых сумм, предусмотренным договором ОСАГО, действовавшим на момент ДТП. По условиям данного договора ответчик Лукашенко Д.С. является лицом, допущенным к управлению автомобилем ***************» истцу в порядке суброгации выплаты не производил. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Лукашенко Д.С., копиями документов: актов о страховом событии ***************** от ************, полиса добровольного страхования ТС от ************ №, заявления о страховом случае от ************, справки о ДТП от ************, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ************, акта осмотра ТС от ************ и ************, ремонта-калькуляции № от ************, счета № от ************, платежных поручений от ************, квитанции от ************, полиса страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ********* № от ************ Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, у суда не имеется. Оценивая с учетом анализа представленных доказательств требования истца суд приходит к следующему: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено судом, в результате виновных действий ответчика Лукашенко Д.С., управлявшего источником повышенной опасности, был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля гр-на Лосева И.Ю. и расходов на его эвакуацию с места ДТП, который возмещен Лосеву И.Ю. истцом в соответствии с договором страхования в сумме ********** рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля ответчики не оспаривают. Страховая компания виновника ДТП Лукашенко Д.С. ООО Р*********" выплатило истцу в пределах лимита ответственности ********** рублей. Таким образом, в данном случае не возмещенная истцу сумма материального ущерба составляет ******** рублей (********* рублей минус ********** рублей). На момент ДТП автогражданская ответственность Лукашенко Д.С. также была дополнительно застрахована в соответствии с договором страхования, заключенного гр-м Ш.В.Ю.. с ЗАО «М***********» в пределах лимита ответственности в данном случае ************ рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика Лукашенко Д.С. страхователю истца причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности и страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое последний имеет к ответчикам. Поскольку ответственность причинителя вреда Лукашенко Д.С. застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО Р************» возместило ущерб в пределах установленного лимита. Следовательно, требования о возмещении оставшейся части ущерба следует предъявлять к ЗАО М**********», дополнительно застраховавшему автогражданскую ответственность Лукашенко Д.С. При таких обстоятельствах требуемая истцом сумма материального ущерба в размере ******** рублей подлежит взысканию с ЗАО М*********" в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к Лукашенко Д.С. истцу должно быть отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО СК «Ц********» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «М********» в пользу ООО Страховая компания «Ц********* ********** рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также ********* рублей ******** копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать ******** рублей ********* копеек. В удовлетворении исковых требований ООО СК *******» к Лукашенко Д.С. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Р.Ю. НестерукСогласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).