Дело № 2-652/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 г. г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гориной Л.Н. при секретаре Будниковой С.А. с участием представителя истца Медведевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Э.М к ООО «Р*******» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Манукян Э.М. обратился в суд с иском к ООО «*********» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего заявления истец указывает, что *********** на Казанском съезде произошло ДТП c участием автомобилей ******** государственный номер ******** под управлением К.А.В, ******** государственный номер ********, принадлежащего Манукяну Э.М. и под его управлением, ******** государственный номер *******, под управлением К.В.М.., ********* государственный номер ********** под управлением С.С.В. ДТП произошло по вине водителя К.А.В. В результате ДТП автомобилю ******* причинены механические повреждения. Ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Р********». Истец произвел осмотр и оценку размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила - ********* рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба - ******** рублей, расходы по оплате госпошлины - ********* рублей, расходы по оплате почтовых услуг - ****** рубля, расходы по оплате услуг телеграфа- ********* рублей, расходы по оплате услуг специалиста- ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя ********* рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Медведева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО Р********» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Третьи лица Манукян Р.М., Красоткина В.М., Солеев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По делу установлено, что 05.10.2011 г. в 18 час 40 минут в г. Нижнем Новгороде на Казанском съезде произошло ДТП c участием автомобилей *********** государственный номер **********, под управлением Конакова А.В., ********** государственный номер ************, принадлежащего Манукяну Э.М. и под его управлением, ************ государственный номер *********, под управлением К.В.М, ********* государственный номер **********, под управлением С.С.В. Определением инспектора первой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Т.А.В в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.В отказано в связи с отсутствием в действиях К.А.В состава административного правонарушения. Между тем, согласно материалам проверки ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.В, управлявшего автомобилем ******** государственный номер **********, и, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, совершив столкновение со стоящим транспортным средством "*********", что впоследствии, привело к столкновению с автомобилями "***********". Таким образом, вина К.А.В в совершенном ДТП установлена, материалами дела не опровергается, участниками процесса не оспаривается. В результате ДТП автомобилю ********** государственный номер ********, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика К.А.В была застрахована в ООО «********** Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из предоставленных материалов видно, что в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не обращался. Истцом по своей инициативе и за свой счет произведена оценка размера величины утраты товарной стоимости автомобиля экспертами ООО «************», которая согласно заключения от *********** составила ************ рублей (л.д. 15-25). О производстве оценочной стоимости размера величины утраты товарной стоимости автомобиля ************ государственный номер ********** истцом направлялись извещения в адрес К.А.В, ООО «Р********* что подтверждается копиями телеграмм/квитанций (л.д. 13). В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца М.Т.А.. отказалась от исковых требований о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчику К.А.В Определением суда от ********** производство по иску в данной части прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: определением, справкой ДТП, актами осмотра и отчетами об оценке транспортного средства, отчетом, актами осмотра, актом о страховом случае, экспертным заключением, копией свидетельства о регистрации, договором об оказании услуг, актом оказания услуг, копиями телеграмм, квитанций. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля ********** государственный номер ********** по заключению ООО «**********» составил ********* рублей, по заключению ООО «******** - ********* рублей. Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «*******» *********** рублей и соглашаясь с размером требуемой суммы, суд исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" о принятии судом решения только по заявленным истцом требованиям. Требование истца о взыскании с ООО «Р*******» в пользу В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы, которые истцом подтверждены документально: расходы, связанные с оплатой услуг независимого экспертного бюро в размере ******** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ********* рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом и Медведевой Т.А. *********** заключен договор на оказание юридических услуг, расходы истца составили ********* рублей (л.д.37-39). Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Между тем, исходя из принципа разумности, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика до ********* рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манукяна Э.М. удовлетворить. Взыскать с ООО Р****** в пользу Манукяна Э.М. сумму страхового возмещения в размере *********** рублей; расходы, связанные с оплатой услуг независимого экспертного бюро в размере ******* рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере ********* рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ********* рублей, а всего ********* рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Решение вступило в законную силу 04 августа 2012 года Копия верна Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Г.С. Степанова
Манукяна Э.М. суммы страхового возмещения в размере ********* рублей, суд находит законными и обоснованными.