ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г.Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Муратовой Е.С., с участием истца Барлит А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барлит А.В. к Я.М.М. о взыскании суммы долга, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с Я М.М. в его пользу долг по договору займа в размере ******** руб., проценты по займу в размере ********* руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что **********г.ответчица взяла у него по расписке в долг *********** руб. и обязалась возвратить ему указанную сумму до ********** Однако, в указанный срок долг ответчицей возвращен не был, на его неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчица не реагирует. Договором (распиской) за пользование займом предусмотрено начисление процентов в сумме ******* руб. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Истец Барлит А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Ястребова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчица не просила о рассмотрении дела без своего участия, не известила суд о возможных уважительных причинах неявки. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст. 71 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. По делу установлено: стороны - посторонние лица. ********** ответчица Я*** М.М. взяла у истца Барлит А.В. по расписке в долг ******** руб. и обязалась возвратить ему указанную сумму до ********** Однако, в указанный срок долг ответчицей возвращен не был, на его неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчица не реагирует. Договором (распиской) за пользование займом предусмотрено начисление процентов в сумме ********* руб. Суд считает, что поскольку представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, то между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа от **********. По истечении срока договора, свои обязательства по возврату долга ответчица не исполнила. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Данное обстоятельство подтверждаются представленной истцом подлинником расписки (л.д.5) Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своей позиции суду не представила. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу основной суммы долга в размере ********** руб. Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчицы процентов по займу в размере *********** руб. Суд не может согласиться в данном случае с мнением истца, поскольку из представленной расписки не усматривается наличие соглашения о размере процентов, однако суд считает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, требования о взыскании с ответчицы процентов по договору займа заявлены обоснованно. Удовлетворяя данные требования частично, суд исходит из следующего: Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку ответчица сумму долга своевременно не оплатила, с нее подлежат взысканию также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ******* руб. (Согласно расчета произведенного судом : ********** руб.(основной долг) х 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : ************ дней (количество дней в году) х ******** дня (количество дней просрочки с ******** г..) = ********* руб.). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ********* руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Барлит А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Я М.М. в пользу Барлит А.В. сумму долга в размере ******** рублей; проценты за пользование займом в размере ********** рубля, возврат госпошлины в размере ********* рублей, а всего в сумме ********* рубля ****** копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 18 июля 2012 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова