Дело № 2-1492/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе : председательствующего судьи Степановой Г.С. при секретаре Медведевой М.О. с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Августинович Л.А, представителя ответчика адвоката Малиной И.Н, третьего лица Плескова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескова А.Б. к Глазовой Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, проспект *********, дом №********* кв.№******* по договору социального найма является Плесков А.Б. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Плесков А.Б.- наниматель с ******** г, дочь-Глазова Е.А. с ******** г, сын- Плесков С.А. с ******** г. Данная квартира была предоставлена Плескову А.Б. на основании ордера № от ******** г, выданного Исполкомом Канавинского райсовета депутатов трудящихся города Горького на семью из 4человек: жену- Плескову З.С, сына Плескова С.А, дочь- Плескову (Глазову) Е.А. Плесков А.Б. обратился в суд с иском к Глазовой Е.А. о признании утратившей право пользования кв.№******** дома №******** по пр.******** города Нижнего Новгорода, снятии с регистрационного учета, указывая, что в октябре ****** года ответчик вышла замуж и переехала жить к мужу по адресу: город Нижний Новгород, пр.******* дом №******* корп******, кв.№********. С указанного периода ответчик в квартире не проживает, связь с ней утратила, вещей её в квартире нет. В ******* году у дочери умер муж, после его смерти она оставила свою несовершеннолетнюю дочь на попечение свекрови и с тех пор место жительства ответчика не известно, потому что она его скрывает. Ответчик не поддерживает связи с дочерью, родственниками, не звонит, не приходит. Никакого участия в содержании и ремонте квартиры ответчик не принимает, оплату коммунальных услуг не производит. Ввиду того, что начисление коммунальных платежей производится ч учетом количества зарегистрированных человек в квартире, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи и за ответчика. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Августинович Л.А, поддержала требования иска в полном объеме, в обоснование правовой позиции по иску пояснила, что с ****** года ответчик в квартире совместно с истцом не проживает, вещей её в квартире нет. Выехала на постоянное место жительства к своему супругу по адресу: город Нижний Новгород, ********, дом №********, кв.№******** После смерти супруга стала проживать с другим мужчиной, адрес проживания скрывает. Оставила дочь проживать со свекровью. Связь с родственниками не поддерживает. Имеет множество долгов по кредитным обязательствам, в адрес спорной квартиры и по месту проживания дочери приходят уведомления банков с требованиями погасить долги. Участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Брат ответчика Плесков С.А. проживает в квартире с отцом, осуществляет за ним уход, в котором тот нуждается по состоянию здоровья. Плесков С.А. обращался в правоохранительные органы по поводу розыска ответчика, её нашли, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судьба родственников ответчика не интересует. Она не звонит, не приходит ни к отцу, ни к брату. Связь с квартирой утратила. В судебном заседании третье лицо на стороне истца Плесков С.А. пояснил, что ответчик более 4лет не общается ни с ним, ни с отцом. Во время последнего её посещения из квартиры пропали деньги. С ****** года сестра не проживает к квартире, вещей её в квартире нет. Никаких препятствий в проживании ей не чинилось. После смерти супруга, сестра познакомилась с мужчиной, ушла из квартиры свекрови и скрывает место своего проживания. С сожителем никого из родственников не знакомит. Приходят уведомления из банков с требованием возврата денег, кроме того, приходят люди, требуют деньги, утверждая, что сестра брала у них деньги в долг. Он пытался уговорить сестру изменить образ жизни, однако это не дало результатов. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему, известному месту жительства. Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Малина И.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что позиция ответчика ей не известна. Представитель отдела УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котом указал, что требования о снятии с регистрационного учета подлежат исполнению при наличии вступившего в законную силу решения суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие. Свидетель М.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает в кв.№****** дома №******* по. ******** в соседней квартире с истцом. Ответчика знает. Она вышла замуж и переехала жить к мужу, проживала неподалеку, приходила в гости к отцу. Истца парализовало 4года назад, за ним ухаживает сын, который вместе с ним проживает. Ответчика не видела давно. Свидетелю известно, что ответчик после смерти супруга, оставила дочь со свекровью и с ними не проживает. Свидетель С.В.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик- её мать. После смерти отца мать познакомилась с мужчиной и ушла из дома. Вместе они проживали в квартире бабушки по адресу: город Нижний Новгород, пр.*******, дом №*******, кв.№******** Мама не знакомила её и бабушку со своим сожителем, даже не показывала его. В **** года мать возвращалась к ним, однако не надолго, снова ушла. Бабушка погасила за неё долги перед банком. Однако, до настоящего времени приходят требования из банков о возврате денег, приходили незнакомые люди, требовали возвратить деньги. Около года мать не звонит и не пытается с ней встретиться. С дедушкой и дядей она поддерживает отношения, дядя-её крестный, материально ей помогает. Ей известно, что дядя пытался возвратить маму, разыскивал её, но она не хочет менять свою жизнь, родственники ей не нужны. Свидетель Г.Н.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик- её сноха, с ***** года, сразу после свадьбы, она проживали вместе в кв.№***** дома №****** по *******. Квартира находится в долевой собственности её и внучки. В ****** году умер сын, впоследствии сноха оставила дочь с ней и ушла жить к мужчине. В ****** году сноха возвращалась ненадолго, она заплатила за неё долги в сумме ******* руб, уговаривала проживать вместе, но сноха снова ушла и больше не возвращается. Звонит дочери очень редко и не приходит, говорит, что у неё своя жизнь и ей никто не нужен из родственников. Вещи свои сноха забрала не все, часть вещей так и лежит в упакованном виде. Она и внучка поддерживают отношения с отцом и братом снохи. После знакомства с мужчиной, сноха очень изменилась и её поступки не понятны, видимо, этот мужчина так на неё влияет. Она никого с ним не знакомила, когда сноха приходила, он не показывался, находился неподалеку. Свидетель Ж.В.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом в кв.№******, семью истца хорошо знает, в том числе и ответчика. В квартире истец проживает с сыном, который за ним ухаживает. Приходили люди из банка, в это время Плесков С.А. был на работе, звонили в дверь, она им объясняла, что Глазова Л***** проживает по другому адресу в доме №***** по пр*******. В квартире истца всегда спокойно, никаких скандалов не происходит. Ответчик не проживает с отцом с тех пор, как вышла замуж. Более двух лет её вообще не видела. Приходили приставы, люди, требовали возврата денег. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно норме ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним; право сохраняется за лицом, переставшим быть членом семьи нанимателя, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам. В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Ст.153 ЖК РФ установлено: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. По делу установлено: истец- наниматель кв.№******* дома №******** по пр******** города Нижнего Новгорода по договору социального найма, вселился в квартиру на основании ордера № от ******** г вместе с семьей из четырех человек. Квартира трехкомнатная, общей площадью-58,10кв.м, в том числе жилой-42,40кв.м. По данным лицевого счета в данной квартире состоит на регистрационном учете три человека: истец, ответчик и третье лицо- Плесков С.А. Суд считает установленным, что с ******** года ответчик постоянно в спорной квартире не проживает, её имущества в квартире нет, в содержании жилого помещения участия она не принимает, членом семьи истца не является, выехала на постоянное место жительства к супругу по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, **************. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями ордера на занятие спорного жилого помещения, выпиской из лицевого счета и домовой книги, договором социального найма жилого помещения, показаниями свидетелей. Суд находит установленным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, связь с ним утратила, членом семьи истца и проживающих в спорном жилом помещении лиц не является. Тщательно проверив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей. Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия. В соответствии с нормой ст.155 ЖК РФ не использование жилья нанимателем не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Суд не может расценить отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течении 25 лет как временное. В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для проживания граждан; невыполнение этого условия дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает, что в настоящее время ответчик не является членом семьи лиц, проживающих в спорном жилом помещении. Свои обязательства по договору найма не исполняет, участия в содержании жилого помещения не принимает - коммунальные платежи, квартплату не оплачивает, ремонт не производит; из квартиры ушла добровольно; её вещей в квартире нет; попыток к вселению в течении всего времени отсутствия ответчик не предпринимала, препятствий в проживании и вселении ей не чинилось. Доказательств иного суду не представлено. Регистрацию ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В соответствии со ст.31 п.»е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» Глазова Е.А. подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ответчик суду возражений по иску, сведений о том, что спорное жилое помещение является её единственным постоянным местом жительства, о том, что она несла и несет расходы по содержания жилья, не утратила право пользования жилым помещением, не перестала быть членом семьи истца, суду не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать Глазову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Новгород, пр********, дом №*******, кв.№*******, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд. Председательствующий: Г.С.Степанова.