Дело № 2- 258/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Сормовский районный суд г. Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А.
с участием представителя истца Буяновой М.В., действующей по доверенности от **.**.**г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «П**» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере Z**руб.., компенсации за задержку заработной платы в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере Z**руб.. за период с **.**.**г. по **.**.**г., также просит выплатить компенсацию морального вреда в размере Z**руб., ссылаясь на то, что в период с **.**.**г. по **.**.**г. работала у ответчика в должности руководителя Учебного Центра с должностным окладом в размере Z**руб., установленного штатным расписанием. **.**.**г. истица уволилась на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, приказ об увольнении №** от **.**.**г., однако до настоящего времени с истицей не был произведен окончательный расчет, т.к. не выплачена задолженность по заработной плате. истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности, на что получила ответ о невозможности выплаты зарплаты в виду сложной финансовой ситуации в организации. С **.**.**г. истица работает и проживает на территории Б**, с этого момента ответчик перестал реагировать на просьбы выплатить зарплату ее представителю. В результате **.**.**г. истица направила в адрес ответчика заявление о предоставлении ведомости по заработной плате за 2009-2010 года и лишь **.**.**г. в адрес прописки истицы поступили документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате за период работы у ответчика. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку не получение зарплаты существенно отразилось на материальном положении истицы, она неоднократно обращалась с требованием о выплате задолженности как письменно, так и по телефону, но требования оставались без ответа.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истицы Буянова М.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения и регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений не представил. Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты труда отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлено, истица была принята на работу к ответчику **.**.**г. на должность руководителя учебного центра с окладом Z**руб. согласно трудового договора от **.**.**г. и приказа №** от **.**.**г. (л.д.6), что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-14). **.**.**г. истица была уволена по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ, приказ №** от **.**.**г. (л.д.7).
Истице при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за период ее работы у ответчика в размере Z**руб., что подтверждается справкой ООО «П**» от **.**.**г. (л.д.16). Ответчиком вышеуказанная задолженность по заработной плате перед истицей и ее размер признан, что подтверждается справкой. Доказательств того. что данная задолженность была истице выплачена не имеется и суде не представлено. Следовательно задолженность по заработной плате в размере Z**руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику по формуле: А ( сумма заработной платы) х В (ставка рефинансирования) / 300 х С (количество дней задержки выплаты заработной платы). Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы согласно расчета истицы, с которым соглашается суд, составляет Z**руб. за период с **.**.**г. по **.**.**г..
Кроме этого, подлежит частичному удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерным действием работодателя в связи с невыплатой в добровольном порядке заработной платы, что повлекло необходимость обращения в суд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников и суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействиями работодателя.
Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыплата ответчиком заработной платы, ее задержка причинила ей нравственные и физические страдания. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срока просрочки, степени вины ответчика, нравственных страданий истицы, которая по вине ответчика оказалась в затруднительном материальном положении, а также принципа разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке отказался выплатить полностью всю образовавшуюся задолженность, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Z**руб., в остальной части - во взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере Z**руб. отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П**» в пользу Буяновой Е.Е. задолженность по заработной плате в размере Z**руб.., денежную компенсацию в размере Z**руб.., компенсацию морального вреда в размере Z**руб., а всего взыскать Z**руб.. В части взыскания компенсации морального вреда в размере Z**руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П**» госпошлину в госдоход в размере Z**руб..
Заявление об отмене данного решения суда может быть подано ответчиком не присутствующим в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения решения суда при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Г.С.Степанова