Дело № 2-157/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года.
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Карпова Д.В.
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества С** к Помазовой Т.А., Тарелкиной Е.В., Райковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчицей Помазовой Т.А., а также взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме Z**руб.. В обоснование иска указал, что с ответчицей Помазовой Т.А. **.**.** был заключен кредитный договор о предоставлении ссуды на неотложные нужды в сумме Z**руб. на 3 года под X% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В обеспечении кредита с ответчиками Тарелкиной Е.В., Райковой Е.В. в этот же день были заключены договоры поручительства. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи производил нерегулярно, последний платеж был произведен **.**.**, на претензию ответчики не отвечают, задолженность составила Z**руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчица Помазова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что от уплаты долга не уклоняется, **.**.** ею был произведен платеж, в дальнейшем обязуется погасить задолженность.
Ответчица Райкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по кредитному договору является поручителем, денежные средства получала ответчица Помазова Т.А.
Ответчица Тарелкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
По делу установлено, что между истцом и ответчицей Помазовой Т.А. **.**.** был заключен кредитный договор о предоставлении ссуды на неотложные нужды в сумме Z**руб.. на 3 года под X% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В обеспечении кредита с ответчиками Тарелкиной Е.В., Райковой Е.В. в этот же день были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчице. Однако заемщик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, выплаты ответчицей производились нерегулярно с нарушением графика погашения кредита, в связи с этим допустила просрочку в выплате кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей Помазовой Т.А. обязательств по исполнению кредитного договора ОАО С**, истец по настоящему делу, обратился к мировому судье судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу **.**.** исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности в сумме Z**руб.
На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, просроченная задолженность составила Z**руб.. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, **.**.** истец в соответствии с кредитным договором обоснованно потребовал у ответчиков возвратить просроченную задолженность. Данное требование удовлетворено частично, последний платеж произведен **.**.**, на момент обращения истца в суд сумма просроченной задолженности составила Z**руб.. из них: основной долг -Z**руб.., проценты -Z**руб.., неустойка - Z**руб..
Таким образом, суд приходит к выводу, что Помазова Т.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности.
Суд возлагает солидарную обязанность по выплате долга по кредитному договору на поручителей согласно договорам поручительства.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, договорами поручительств, графиками погашения кредита, обязательством, требованиями, решением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода.
Суд взыскивает с ответчиков расходы истца на госпошлину.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный **.**.** между Открытым Акционерным Обществом С** (Сормовское отделение №**) и Помазовой Т.А..
Взыскать солидарно с Помазовой Т.А., Тарелкиной Е.В., Райковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества С** (Сормовское отделение №**) задолженность по возврату кредита. Z**руб., проценты по кредиту Z**руб.., неустойку - Z**руб.., расходы по госпошлине - Z**руб.., а всего Z**руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение в законную силу вступило 04 марта 2011 года.
Копия верна
Судья Сормовского районного суда
Г.Н.Новгорода Д.В.Карпов