Дело №2-470/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.В. к Анохиной Т.А., Яниной Н.В., Батюковой И.В., администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома, об изменении идеальных долей, о выделе доли из общего имущества,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную часть жилого дома №** по ул.М** г.Н.Новгорода: пристрой бани (лит.А6) площадью 4,4 кв.м., пристрой кухни (лит.А7) площадью 10,6 кв.м., расположенные на земельном участке размером 1000 кв.м., изменить идеальные доли, закрепив за ним 717/1473, за ответчиком Батюковой И.В. 756/1473, выделить его идеальную долю в виде квартиры №** согласно экспликации домовладения в литерах А, А2, А3, А6, А7, а долю ответчика Батюковой И.В. в виде кв.№** в литерах А, А1, А4, А5, ссылаясь на то, что **.**.**г. им по договору продажи долей жилого дома были куплены 600/1359 долей жилого одноэтажного шлакобетонного дома, общей полезной площадью 135,90 кв.м., в том числе жилой площади 76,10 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строения и сооружениями: кирпичной баней, двумя шлакоблочными крытыми дворами, двумя тесовыми туалетами, двумя кирпичными погребами, тесовым забором, находящегося в г.Н.Новгороде, по ул.М** под №**, расположенного на земельном участке размером 800,0 кв.м. В 2010г. для улучшения жилых условий им к жилому дому литер А, А2, А3 были самовольно возведены два пристроя: пристрой бани (лит.А6) площадью 4,4 кв.м., инвентаризационная стоимость Т., пристрой кухни (лит.А7) площадью 10,6 кв.м., инвентаризационная стоимость Т. Все самовольные постройки, принадлежащие ему, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые интересы проживающих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом градостроительной информации пристрои: лит.А6, А7 жилого дома по ул.М**, №** возведенены на земельном участке с учетом окружающей застройки. В связи со строительством самовольных построек, площадь жилого дома стала составлять 147,3 кв.м. Таким образом, ему принадлежит площадь 71,7 кв.м., в том числе жилая - 41,2 кв.м., обозначенная квартирой №**, а ответчику Батюковой В.М. - 75,6 кв.м., в том числе жилая - 41,2 кв.м., обозначенная квартирой №**. В связи с изменением площади жилого дома изменился размер идеальных долей. Размер его доли как сособственника жилого дома составляет в настоящее время: 71,7 кв.м. : 147,3 кв.м. = 717/1473 доли, что в натуре соответствует площади жилого помещения квартиры №** по плану. Размер доли ответчика в настоящее время составляет: 75,6 кв.м. : 147,3 кв.м. = 756/1473 доли, что в натуре соответствует площади жилого помещения квартиры №** по плану. В настоящее время он не может оформить право собственности на принадлежащие ему, самовольно произведенные постройки, т.к. в установленном законом порядке им не было получено разрешение на строительство.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Анохина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно иск признала в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Ответчик Янина Н.В.в судебном заседании иск признала в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражает, споров по разделу домовладения у них нет.
Ответчик Батюкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно иск признала в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
Представитель третьего лица ГУ ФРС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
По делу установлено, **.**.**г. на основании договора №** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Отдел коммунального хозяйства исполкома Сормовского Райсовета депутатов, в соответствии с решением Исполкома Сормовского Райсовета депутатов трудящихся от **.**.**г. предоставил «Застройщику» Федорову П.И. и Силуянову Р.И., на праве бессрочного пользования земельный участок под №** по ул.М** Сормовского района г.Горького, общей площадью 800 кв.м., удостоверенного Лившиц К.М., нотариусом Третьей Государственной нотариальной конторы г.Горького **.**.**г. по реестру №**, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Сормовского района г.Горького **.**.**г. за №** (л.д.14-17).
На основании Распоряжения Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.**г. №**-р, передано в пожизненное наследуемое владение домовладельцам д№** кв.№**-№** по ул.М** Батюковой В.М. и Силуянову Р.И. (л.д.13).
**.**.**г. Силуянов Р.И. подарил своей дочери Баскаковой Т.Р. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, состоящего из основного одноэтажного шлакобетонного строения общей полезной площадью 99,1 кв.м., в том числе жилой - 67,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. На указанном земельном участке также расположены: баня кирпичная, два крытых двора шлакоблочных, два туалета тесовых, два погреба кирпичных, забор тесовый, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от **.**.**г. (л.д.12).
Согласно соглашению о перераспределению долей в жилом ул.М** АА №** от **.**.**г., Баскаковой Т.Р. и Батюковой В.М. принадлежит по 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. В связи с тем, что ими были возведены шлакоблочные и кирпичные пристрои к вышеуказанному жилому дому, обозначенные (согласно инвентаризационного плана) Лит. А3, общей площадью 8,90 кв.м., лит.А4 общей площадью 15,10 кв.м., лит.А5 общей площадью 12,60 кв.м.; Акт приемки в эксплуатацию строений частного жилого дома №** по ул.М** от **.**.**г.; Распоряжение Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода №**-р от **.**.**г. «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию строений частного жилого дома №** по ул.М**», - и вследствие чего, в жилом доме общая полезная площадь стала 135,90 кв.м., а основная площадь стала 76,10 кв.м. В собственность Баскаковой Т.Р. поступают 600/1359 долей жилого дома, состоят из комнаты основной площадью 26,40 кв.м., комнаты основной площадью 8,50 кв.м., прихожей - 7,40 кв.м., кухни - 8,80 кв.м., коридора - 8,90 кв.м. с самостоятельным входом с фасада дома. а в собственность Батюковой В.М. - 759/1359 долей жилого дома (л.д.9).
**.**.**г. истцом Фадеевым В.В. по договору продажи долей жилого дома были куплены у Баскаковой Т.Р. 600/1359 долей жилого одноэтажного шлакобетонного дома, общей полезной площадью 135,90 кв.м., в том числе жилой площади 76,10 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строения и сооружениями: кирпичной баней, двумя шлакоблочными крытыми дворами, двумя тесовыми туалетами, двумя кирпичными погребами, тесовым забором, находящегося в г.Н.Новгороде, по ул.Мунина под №**, расположенного на земельном участке размером 800,0 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №** от **.**.**г. на данные доли (л.д.6) и свидетельство о государственной регистрации права №** от **.**.**г. на земельный участок (л.д.7).
В 2010г. для улучшения жилых условий им к жилому дому литер А, А2, А3 были самовольно возведены два пристроя: пристрой бани (лит.А6) площадью 4,4 кв.м., пристрой кухни (лит.А7) площадью 10,6 кв.м., что подтверждается заключением ООО «Проектверфь». Все самовольные постройки, принадлежащие истцу, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые интересы проживающих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние пристроев соответствует СНиП 31-02-2001, СНиП **.**.**г.-87, СНиП **.**.**г.-85, СНиП **.**.**г.-83*, СНиП 21.01-97*, СНиП **.**.**г.-89, СП 13-102-2003 (л.д.28-37). Они возведены в границах отведенного земельного участка (л.д.28-35).
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, свидетельств о государственной регистрации права, дополнительным соглашением, справками, техническим паспортом, техническим отчетом, заключением ООО «Проектверфь».
При наличии таких данных, суд признает за истцом право собственности на пристрой бани литер А6, площадью 4,4 кв.м., пристрой кухни литер А7, площадью 10,6 кв.м., расположенных в д.№** по ул.М** г.Н.Новгорода на земельном участке площадью 500 кв.м.
В связи с признанием за истцом Фадеевым В.В. права собственности на самовольно возведенные пристрои, в результате которых изменилась общая площадь жилого дома, изменится и соотношение долей собственников жилого дома.
Поскольку в данной части исковые требования сторонами не оспариваются, суд удовлетворяет исковое требование Фадеева В.В. и признает за ним право на 717/1473 доли в праве собственности на жилой д.№** по ул.М** г.Н.Новгорода.
Истец также просит суд, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом, выделить ему идеальную долю в виде квартиры №**, согласно экспликации домовладения №** по ул.М** Сормовского района г. Нижнего Новгорода, состоящей из литеров А,А2, А3, А6, А7, общей площадью 71,7 кв.м, жилой-41, 2 кв.м. Данная просьба истца закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Выдел истцу его доли в натуре с технической точки зрения возможен, что подтверждается заключением специализированной проектной организации ООО «Проектверфь», из которого следует, что квартиры в доме являются изолированными помещениями, имеют самостоятельные системы отопления и электроснабжения, отдельные выходы наружу через существующие дверные проемы. Необходимости в выполнении каких-либо работ по переоборудованию дома в связи с его разделом не имеется, стороны раздел дома произвели фактически, длительное время пользуются частями дома независимо друг от друга.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фадеева В.В. удовлетворить.
Признать за Фадеевым В.В. право собственности на пристрой бани литер А6, площадью 4,4 кв.м, пристрой кухни литер А7, площадью 10,6 кв.м, расположенных в доме №** по ул.М** г.Н.Новгорода на земельном участке площадью 500 кв.м.
Изменить идеальные доли собственников домовладения №** по ул.М** г Н.Новгорода. установив за Фадеевым В.В. - 717\1473 доле
Выделить Фадееву В.В. идеальную долю в виде квартиры №**, согласно экспликации домовладения №** по ул.М** Сормовского района г. Нижнего Новгорода, состоящей из литеров А,А2, А3, А6, А7, общей площадью 71,7 кв.м, жилой-41, 2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 26 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Е.А. Савченко